【年度案例】京瓷株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷案

本案的焦点问题在于已注册驰名商标的保护范围。首先，商标的保护范围并非是一成不变的，受到知名度、显著性等众多因素的影响。所以，驰名商标的保护范围也不尽相同，驰名程度越高、显著性越强，其受保护的范围也应越大。在商标授权确权案件中确定已注册驰名商标跨类保护范围的关键，在于判断是否满足『误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害』的要件。通常从商标标识之间的近似程度、驰名商标的显著性和知名度、商品之间的关联关系等各项因素综合考虑。虽然本案涉案商品之间存在一定差异，但是法院充分考虑到驰名商标的显著性和较高知名度，最终保护了驰名商标所有人的利益。本案具有较强的参考意义。

委托代理人律师：

隆天知识产权代理有限公司 合伙人、商标版权部经理 吴滌

我国《商标法》中所规定的『驰名商标』是一种保护制度，是指在中国为相关公众所熟知的，并且应该受到『特殊保护』的商标。实践中，对驰名商标的保护范围存在争议。根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，对已注册的驰名商标，从淡化、丑化等角度进行保护更符合商标法立法目的，也能够更好地维护权利人的利益。日本京瓷公司的『京瓷』商标具有极高的知名度，在相关消费者中已经建立起商标与商品之间的唯一、固定的关系。如果允许与『京瓷』商标相同或者近似的商标在其他商品上使用，必然会破坏这样一种关系、损害『京瓷』商标的商誉，长此以往将会淡化驰名商标的显著性，损害商标权利人的利益。本案中，法院突破了混淆误认理论的局限性，从降低驰名商标的显著性的角度给予了『京瓷』商标驰名保护，对驰名商标保护范围进行了更深层次和全面的解读。