近日，浙江大学认定网络发文可算期刊论文的通知突然刷爆朋友圈，受到教育圈的关注，引发热议。
支持者认为浙江大学开风气之先，引领学术变革；反对者认为这个通知太过草率，评价标准不够严谨，会造成一系列不可预知的后果。
当前，网络确实成为最重要的信息载体，据统计，做为移动互联网时代最重要信息传播载体的微信公众号已经超过2000万，我们经常被10万加文章刷屏，数百万、上千万阅读的文章也频频出现，在这样一个传播环境巨变的时代，学术传播和评价体系还是维持在纸质刊载和官方评价上，虽然有学术中国等微信平台致力于学术传播，但是其影响力和传播力远不足对学术传播产生影响。
那么，浙大官方发文件将网络文章纳入评价体系，又将引发怎样的影响呢？
去年全国高校思想政治工作会议指出，
要探索优秀网络文化成果纳入学校科研成果统计、
各类晋升评聘和评奖评优范围。
浙江大学开风气之先，
经学校多部门研究讨论并经校务会审议通过，
发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，
承认优秀网络优秀网络文化成果的影响力，
将其纳入学校科研成果统计范畴。
其中明确提到，微信10万+将成为职称评定的一个条件。
浙江大学通告原文：
浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法
（试行）
第一条 为贯彻落实全国高校思想政治工作会议精神和中共中央、国务院有关文件精神，进一步加强高校网络文化建设，充分发挥网络文化育人功能，学校将优秀网络文化成果纳入学校科研成果统计、各类晋升评聘和评奖评优范围，现就优秀网络文化成果认定制定本实施办法。
第二条 本办法适用于全校在职教职工及在校学生。
第三条 本办法所称的优秀网络文化成果包括在报刊、电视、互联网上刊发或播报的，具有广泛网络传播的优秀原创文章、影音、动漫等作品。原创文章字数应不少于1000 字。
第四条 优秀网络文化成果作者必须为署名作者或署笔名、网名的实名认证人。
第五条 优秀网络文化成果要以社会主义核心价值观为导向，运用正确思想文化对各种社会舆论和价值观念进行引导，用优秀的文化内容引导人、陶冶人、激励人，努力营造适合于师生发展的网络文化环境，使之成为弘扬主旋律、传播正能量和提升浙大声誉的重要载体。
第六条 优秀网络文化成果的申报标准如下：
（一）在《人民日报》、《光明日报》和《求是》杂志刊发，并形成重大网络传播的作品，可申报认定为等同于国内权威学术期刊刊发。
（二）在中央级报刊、电视新闻媒体刊发或播报，并形成较大网络传播的作品；在中央级媒体的网站及其“官方微博、官方微信、官方移动客户端”（以下简称“两微一端”），其他主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、转载，并产生重大影响、形成重大网络传播的作品；获省部级网络文化评选奖励的作品，可申报认定为等同于国内一级学术期刊刊发。
（三）在中央级报刊、电视新闻媒体刊发或播报，并形成网络传播的作品；在中央级媒体的网站及其“两微一端”，其他主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、转载并产生较大影响、形成较大网络传播的作品；获教育部相关司局和省委宣传部、省教育厅等厅局级网络文化评选奖励的作品，可申报认定为等同于国内核心期刊刊发。
第七条 优秀网络文化成果由党委宣传部每年6 月牵头组织专家委员会进行认定。本办法第六条中提及媒体以外的其他报刊、电视、网站、“两微一端”及海外重要媒体由专家委员会认定。
第八条 本办法所称的各类媒体范围如下：
（一）中央级报刊、电视新闻媒体包括：《人民日报》、《光明日报》、《求是》杂志、中央电视台、《新华每日电讯》、《中国日报》、《参考消息》、《半月谈》、《环球时报》及其网站和“两微一端”。
（二）其它主流媒体包括：《浙江日报》等各省（自治区、直辖市）党报、电视台，《杭州日报》等省会城市党报、电视台，《中国教育报》、《中国青年报》、《中国科学报》、《新京报》、中国教育电视台等影响力广泛的报刊、电视、网站及其“两微一端”；省部级单位网站、省会城市政务网、新闻网，中国网、中国新闻网、澎湃新闻等网站及其“两微一端”；浙江大学WWW 网（求是新闻网）、官方微博、微信公众号及头条号。
（三）重要商业门户包括：新浪、搜狐、网易、腾讯、优酷、凤凰等网站及其“两微一端”。
第九条 本办法所称的重大、较大网络传播认定如下：
（一）重大网络传播是指作品被不少于20 家主流媒体及其网站、“两微一端”以及重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载。
（二）较大网络传播是指作品被不少于10 家主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业网站及其“两微一端”刊发、转载；微信公众号刊发的作品，阅读量不少于10 万；头条号刊发的作品，阅读量不少于40 万。
第十条 本办法自发布之日起施行，由党委宣传部负责解释。
浙江大学作为浙江大学官方微信，
在发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法》后，
获得了三万五千多阅读，
虽然没有达到《办法》中10万+的要求，
但也属于此微信平台中阅读量非常高的文章。
在开放的15条留言中，
评论都是称赞支持，
多用“与时俱进”、“创新”、远见卓识“等形容词。
浙江大学发布的文件不胫而走，
经过社会化平台转发引发热议，
这些评论并非浙江大学官微如此整齐划一，
而是在称赞中透漏着担忧。
“经济学家圈”作为一家关注经济领域资讯的自媒体平台，
转发文章后轻松获得10万+阅读。
很多朋友戏言：
咪蒙、周小平等网络红人都可以到大学当教授啦！
浙江大学以后的教授都是网红啦!
不得不承认，认可网络成果是一种顺应潮流的尝试，移动互联网时代，主要的阅读方式转移到了移动端，传播性成为评定信息影响力的重要指标，但是，教授可不是发一发鸡汤文就可以获得的。
首先，国家核心媒体的两微一端都是严格把关的，不是随便一个人想发什么就可以发。在主题、内容、倾向性等方面有着严格的要求，经验丰富的编辑会仔细选择优秀的作品发布,这个内容不是那些动辄百万阅读的鸡汤文可以比。
其二，硬性指标其实很难，平台要求都得是中央级媒体，这可不是鸡汤文诞生地，那些咪蒙、周小平的文章茶余饭后坐地铁消磨时光的文章，评教授是没门的。
其三，作为自媒体运营者清楚，一篇严肃文章在自媒体获得10+以上阅读量，也绝非易事，这对选题、标题、行文等都提出了更高要求。
其四，这个办法还只是试行版，尤其是最后一条：“由党委宣传部负责解释”，所以，学校还把有最终的审核权。
浙江大学发布的文件中将《环球时报》列入其中，经济学家圈又将其提出做成标题，《环球时报》微信作为积极活跃的新媒体探索者，《环球时报》官微隔空喊话：有本事来试试。
愿望都是美好的，但是现实又如何进展？
浙江大学作为第一个将网络文化成果纳入职称评价体系的高校，
一定被历史铭记，
但有没有可能成为最后一家？
作为高校教师，
我们是应该继续磨炼自己发C刊的功夫，
还是笃信职称体系评价的变化趋势，
从此磨炼自己网络写作的能力？
这又将摆在我们面前的一道选择题。
