《现代财经-早读早分享》2024年12月31日周二（第3231期）

今天是2024年12月31日，星期二，农历腊月初一，美好的一天从阅读《现代财经-早读早分享》开始！

每日晨语

---

昙花一现，却等待了整个白昼；蝉鸣一夏，却蛰伏了好几个四季，所有的收获都是默默耕耘的成果！没有耕耘，就没有收获。美好的一天从付出开始。周二，早安！

以下内容是由《现代财经》编辑部根据国内外财经类门户网站相关资讯编辑整理而成（总第3231期）。原创不易，敬请尊重。谢谢鼓励。

一、早读分享

1、海关总署出台新一轮举措支持长三角一体化发展。 长三角地区是我国经济发展最活跃、开放程度最高、创新能力最强的区域之一。在2019年和2020年推出两轮支持举措的基础上，聚焦支持新质生产力发展、促进物流降本增效、营造高水平口岸营商环境等五个方面，海关总署29日出台新一轮支持长三角区域一体化发展16项措施。（新华网）

蔡子微评： 长三角地区是我国经济发展最活跃、开放程度最高、创新能力最强的区域之一。海关总署围绕推动长三角等地区更好发挥高质量发展动力源的部署要求，聚焦新形势、新任务，推出了一系列支持措施，有助于进一步畅通长三角一体化合作，激发长三角地区物流畅达效能，促进产业链发展升级，有力服务长三角经济社会高质量发展。

话题关注：区域经济一体化对产业链韧性的影响——基于长三角城市群的实证检验

2、财政部：开展数据资产全过程管理试点。 为充分激发数据资产潜能，防范数据资产价值应用风险，推动数字经济高质量发展，财政部选取部分中央部门、中央企业和地方财政部门，从2025年初至2026年底，组织开展数据资产全过程管理试点。根据财政部印发的《数据资产全过程管理试点方案》，试点单位将围绕数据资产台账编制、登记、授权运营、收益分配、交易流通等重点环节，开展数据资产全过程管理试点。（经济日报）

蔡子微评： 数字经济时代，数据资产已成为企业高质量发展的新引擎。企业通过数据挖掘和分析，能够更精准地把握市场需求，优化产品和服务，提升运营效率。数据资产的合理运用，不仅能够推动企业创新，还能增强企业的竞争力，实现资源的最优配置。因此，企业应重视数据资产的管理和应用，以数据驱动决策，引领高质量发展。

话题关注：数字经济下数据资产赋能企业高质量发展的路径研究

3、优化资本结构助中小险企稳健发展。 近日，国家金融监督管理总局发布《关于延长保险公司偿付能力监管规则（Ⅱ）实施过渡期有关事项的通知》，明确保险公司偿付能力监管规则（Ⅱ）（“偿二代”二期规则）过渡期延长至2025年底。近年来，我国保险市场不断扩容，竞争也愈发激烈。尤其对于中小保险公司来说，面临着资本补充压力、偿付能力考核趋严、市场占有率偏低等多重挑战。中小保险公司如何在激烈竞争中站稳脚跟，破局发展？（经济日报）

蔡子微评： 我国保险市场不断扩容，竞争激烈，中小保险公司面临多重挑战。在偿付能力方面，监管机构要求保险公司具备一定的偿付能力，以保障履行保单赔付责任，衡量其财务健康状况和风险抵御能力。在资本问题上，优化资本结构是中小保险公司发展的核心瓶颈，也是实现长期可持续发展的关键路径。中小保险公司可通过引入战略投资者、出售非核心资产或借助数字化技术提升资本管理能力等方式优化资本结构。

话题关注：中小险企稳健发展转型路径研究

4、各地积极发展新质生产力。 国家统计局数据显示，今年前11个月，规模以上高技术制造业增加值同比增长9%，增速明显快于规模以上工业增长；高技术产业投资增长8.8%，；数字经济发展向好，随着数字化转型持续深入，数字产品生产和数字服务提供增势较好。科技创新是发展新质生产力的核心要素，也是推动明年经济稳定增长的引领力量，在高端装备、机器人、新材料、新能源、人工智能、低空经济、生物制造等领域的新技术新产品创新，建设现代化产业体系”。（中国经济网）

蔡子微评： 科技创新是发展新质生产力的核心要素，也是推动明年经济稳定增长的引领力量。然而，新质生产力目前存在着机制缺乏创新与 缺乏 科技创新和产业创新融合发展等问题。对此，一方面要推进体制机制创新，深化经济体制、科技体制改革，建立高标准市场体系，创新生产要素配置方式；另一方面要推动科技创新和产业创新融合发展，加强国家战略科技力量和高水平人才队伍建设，提高顶尖科学家集聚水平。

话题关注：高质量发展下科技创新与新质生产力发展的协同效应

5、“两重”建设稳投资促增长。 今年以来，我国“两重”建设各项工作扎实推进，包括沿江高铁、东北高标准农田、“双一流”高校、城市地下管网、重点领域节能降碳改造、“三北”工程等在内的一批重大项目加快落地建设，对四季度乃至全年经济增长形成有力支撑。国家发展改革委有关负责人介绍，2025年，我国将继续发行超长期特别国债并进一步优化投向，仍将保持有力度的安排支持国家重大战略实施和重点领域安全能力建设。（中经网）

蔡子微评： “两重”建设是当前稳投资、促增长的重要策略。通过加大对这些领域的投入，可以形成更多的实物工作量，拉动经济增长，同时也有助于提升国家整体的基础设施水平和生产能力。坚持项目建设和配套改革相结合，不断完善相关政策、规划和体制机制，聚焦新质生产力发展、城乡融合发展等长远目标，进一步优化资金投向和投入机制，实现“两重”建设的综合效益和可持续发展。

话题关注：“两重”项目驱动下的投资结构优化与经济增长效应研究

6、经济大省要压得稳走得实。 经济大省块头大、动力足，在国民经济运行中发挥着举足轻重的支撑和带动作用。以2023年数据为例，经济总量排名前10位的省份地区生产总值约占全国经济 总量的 61%。今年以来，我国经济形势复杂严峻，困难挑战重重，经济大省迎难而上、奋进争先、勇担重任，为我国经济总体平稳运行作出重要贡献。前三季度，全国经济增长4.8个百分点中，排名前10位的省份贡献了3.1个百分点。（中经网）

蔡子微评： 经济大省在基础设施建设、产业转型升级、科技创新等方面具有显著优势，投资项目多、体量大，产业带动能力强。经济大省在创新中抓机遇、难点上寻突破，是推动经济发展的关键。以科技创新为抓手，打造重点实验室创新高地，激发各类经营主体创新潜能，推动产学研用深度融合，是经济大省实现高质量发展的必由之路。同时，还要着力破除制约科技创新的体制机制障碍，深化人才发展体制机制改革，构建适应生产力发展水平的新型生产关系。

话题关注：区域经济高质量发展与新质生产力耦合机制研究

7、筑牢首发经济发展底座。 党的二十届三中全会明确提出“积极推进首发经济”，2024年中央经济工作会议在布置明年重点任务时也对“积极发展首发经济”提出明确要求。近年来，随着我国经济社会发展水平不断提升，消费规模持续扩大， 首发经济以其新特点、新魅力、丰富而创新的消费供给，成为适应当下消费扩容提质和高质量发展需求的一种新兴经济形态 ，瞄准新趋势，以北京、上海、广州、深圳为代表的各城市纷纷抢滩首发经济，展现出蓬勃的消费生机。（中国经济网）

蔡子微评： 首发经济以其新特点、新魅力、丰富而创新的消费供给，成为适应当下消费扩容提质和高质量发展需求的一种新兴经济形态 。然而，我国首发经济目前存在着政策支持力度不足与首发经济生态体系不完善等问题。对此，一方面要加强首发经济政策支持，制定和完善支持首发经济的政策体系，为首发经济提供良好的政策支持；另一方面要完善首发经济生态体系，构建更完善的首发经济生态体系，健全新品发布服务体系，深化供给侧结构性改革，提高供给体系质量与效率。

话题关注：高质量发展下首发经济的产品创新与品牌培育策略研究

8、打造制造业新引擎，新能源汽车加速“四化”转型。 2024年中国新能源汽车1000万辆达成活动在岚图汽车云峰工厂举行，这是我国新能源汽车年产量首破1000万辆，标志着我国正从汽车大国迈向汽车强国、新能源汽车产业迎来高质量发展新阶段。中国汽车工业协会的数据显示，2015年至2023年，我国新能源汽车产销量连续九年世界第一，2023年整车出口量超越日本成为全球第一，新能源汽车成为其中主要推动力量。行业分析认为，这意味着中国新能源汽车产业已经成为培育新质生产力的重要引擎，迈入了规模化、全球化的高质量发展新阶段。（人民网）

蔡子微评： 新能源汽车市场发展快速 ， 技术取得显著进步。然而，新能源汽车在转型过程中还存在核心技术创新能力不强、产业生态尚不健全等问题。对此，一方面加强技术创新，深化国际化布局。支持整车企业和关键零部件企业到主要市场投资建厂，规避贸易壁垒，提高国际竞争力。增强新能源汽车的技术创新能力，特别是在电池、电机、电控等核心部件的研发上。另一方面，实施精准产业政策，根据技术和产业成熟度的变化对扶持政策进行调整，支持新技术路线的发展，提高市场接受度。

话题关注：产业生态网络视角下新能源汽车产业政策变迁与国际博弈研究

9、专精特新中小企业密集奔赴北交所。 截至12月29日，今年以来A股IPO申请受理数量达到55家，其中北交所有47家，成为IPO申请受理数量最多的板块。从企业IPO申请情况看，专精特新中小企业进一步向北交所集聚。北交所致力于打造服务创新型中小企业主阵地，在支持中小企业科技创新方面具有独特功能。2024年10月，北交所就如何开展拟上市企业创新特征信息披露及论证作出引导。 （ 中证报 ）

蔡子微评： 北交所的上市机制与传统的沪深交易所有所不同，更加注重企业的创新能力和成长潜力。因此，专精特新企业的聚集使得北交所成为我国资本市场支持科技创新和中小企业成长的重要平台。2024年北交所将进一步优化上市企业的信息披露与 论证流程 ，帮助这些企业更好地对接资本市场。然而，专精特新中小企业的快速发展也伴随着不确定性，如技术变革、市场竞争等风险。因此，如何更好地平衡创新与风险，提升企业的市场价值，将是未来北交所发展的一个重要课题。

话题关注：信息披露制度对北交所专精特新企业上市透明度及风险防控机制构建影响研究

10、丰富产品抢抓冰雪消费新机遇。 《国务院办公厅关于以冰雪运动高质量发展激发冰雪经济活力的若干意见》提出，丰富冰雪消费产品，引导条件成熟的地方创新冰雪消费模式，组织开展冰雪消费季等商旅文体健融合的促消费活动。日前，天津、河北等多地发布元旦春节冰雪消费活动安排，冰雪消费市场释放出巨大潜力——群众参与度不断提升，消费场景不断拓展，冰雪运动器材装备、冰雪旅游服务、体育培训等蓬勃发展。（经济日报）

蔡子微评： 冰雪运动的快速发展体现了我国在体育产业上的创新与突破，尤其是在全民健身和冬季运动普及方面。政策的支持和市场需求的增长为企业提供了巨大的机会，值得关注的是，冰雪文化的融入能够让消费者在享受运动的同时，也体验到更多的文化价值和情感连接。未来，随着科技与文化的结合，冰雪经济将呈现更加多元和持续增长的趋势。

话题关注：新型消费观念下冰雪消费新业态的生成机制与发展逻辑

11、数字化焕新制造业老家底。 以信息链畅通产业链，实现人机物、产供销全流程、全要素连接与高效配置，沈阳企业耕“云”种“数”的场景提速，势如云奔潮涌。目前，沈阳获批国家中小企业数字化转型城市试点示范，2022年以来，新培育省级以上智能制造示范累计123个，拥有国家数字“领航”企业2户，重点企业数字化研发设计工具普及率和关键工序数控化率分别提升至80％、68.2％，高于全国、全省平均水平。沈阳规模化应用“5G+工业互联网”，采用人工智能、大数据、云计算等信息化技术，激活了制造业“老家底”，找到了新出路。（经济日报）

蔡子微评： 辽宁沈阳的传统制造企业借助“5G + 工业互联网”实现转型升级，这是一个具有重要意义的举措。沈阳市在推动工业互联网发展方面也做出了诸多努力，这些举措有助于提升沈阳市的产业数字化水平，促进经济的高质量发展。但沈阳市的数字化转型也面临一些挑战，比如“5G+工业互联网”还存在一些问题需要解决。辽宁沈阳在“5G + 工业互联网”赋能传统制造企业方面取得了一定的成绩，但仍需要不断努力，克服困难，推动数字化转型向更深层次发展，为经济的可持续发展注入新的动力。

话题关注：数字化赋能制造业转型升级的内在逻辑与实现路径探讨——以沈阳为例

12、培养更多创新型技能人才。 日前，天津市北辰区6家企业成立“机械制造劳模和工匠人才创新工作室联盟”。此举是扎实推进产业工人队伍建设改革的具体举措，可有效整合人才和技术优势，建立起打通行业壁垒、合力攻坚破题、融合共享成果的全链条全周期技术创新机制，完善产业工人培训体系，鼓励技能型人才实干成才。 技术工人队伍是支撑中国制造、中国创造的重要力量。 （经济日报）

蔡子微评： 技能人才是国家经济发展的核心力量，尤其在制造业转型升级的背景下，技能型工人不仅需要应对技术的快速变化，还要具备创新和解决实际问题的能力。多元化的培训体系和完善的评价机制是推动技能提升的关键。通过政策引导和社会支持，能够让更多产业工人树立起技能自信，激发他们的创新潜力，为国家的高质量发展提供坚实的人才保障。

话题关注：新发展格局下创新人才的多样化培养路径研究

二、今日社科期刊佳作关注

互联网医院服务运作模式研究:医院独立运营与医院企业共同运营的比较

---

作者：李忠萍,钟勤佳. 来源：《管理工程学报》2024年第6期

导读

摘要： 本文针对当前我国推行互联网医疗健康服务所面临的困境,研究互联网医院服务运作模式问题。通过构建医院企业共同运营和医院独立运营的互联网医院服务模式涉及实体医疗渠道和互联网医疗渠道时的序贯博弈理论排队模型,本文探讨医疗机构、平台企业、医生及患者各方主体之间的动态决策关系,给出包括医疗服务价格、医生工资、市场供给量和需求量的均衡决策。研究表明:(1)当一个医疗渠道医生数量较多且超过一定规模时,医疗机构或平台企业应收取较低价格、支付较低工资,以引发较高供需量、较低等待时间,但利用率可能反而较低;而当另一个渠道医生数量较多时,医疗机构或平台企业应收取较低价格、支付较低工资,以减轻供需量压力及提高利用率,形成较低等待时间。(2)医生应尽可能被平均分配到两种渠道,这样做更有利于医疗可及性、运营利润、患者福利及社会福利提升。(3)相比于医院独立运营模式,采用医院企业共同运营模式虽然能产生较高的医疗可及性及患者福利,但却带来较低的运营利润。较小的互联网和实体渠道医生数量之差,医院企业共同运营模式对各性能指标的提升有利。

关键词： 互联网医院;运作模式;实体医疗;互联网医疗;排队博弈论;

引用格式： 李忠萍,钟勤佳.互联网医院服务运作模式研究:医院独立运营与医院企业共同运营的比较[J].管理工程学报,2024,38(06):168-186.

0 引言

互联网医院,即依托线下实体医疗机构,通过信息技术将资源从医院内部拓展到互联网端,开展以居民健康服务为中心的在线诊疗服务平台,是《“健康中国2030”规划纲要》的配套方案和发展重点 [1-3] 。为促进互联网医院服务持续发展,我国相继出台《关于促进“互联网+医疗健康”发展的意见》(国办发〔2018〕26 号)和《关于深入推进“互联网+医疗健康”“五个一”服务行动的通知》(国卫规划发〔2020〕22 号),强调紧抓新一轮深化医药卫生体制改革和医疗健康服务模式创新的重要机遇 [4-6] 。

在我国政府的医改政策下,全国各省市卫生健康委相关部门纷纷重视互联网医院建设,积极建设“互联网+医疗健康”服务模式,包括医院主导型互联网医院和企业主导型互联网医院 [7] 。其中医院主导型互联网医院作为构建了互联网服务系统的实体医疗机构,是实践中应用较为广泛的模式,借助互联网医疗平台,为居民提供互联网医疗服务。该种互联网医院有两种运营方式:医院独立运营、医院与互联网企业共同运营。医院独立运营的互联网医院通常由实体医院独立发起,平台企业的运营利润归实体医院所有,例如浙大一院互联网医院、华西互联网医院。医院企业共同运营的互联网医院通常由实体医院和平台企业共同发起,医院企业相互合作为患者提供线上或线下医疗服务,实现各自运营利润目标,例如上海市徐汇区中心医院(复旦大学附属中山医院徐汇医院)贯众互联网医院(徐汇云医院和复旦大学附属中山医院徐汇医院)。截至2023年6 月,全国已建立3000 多家互联网医院,在线医疗用户规模已达3.64 亿,互联网医疗一定程度上缓解了我国“看病难、就医繁”的问题 ① 资料来源:《互联网医疗缓解“看病难”》(中华人民共和国中央人民政府网,2021)。 。尽管互联网医院的运营模式已引起不少学者的关注,但现有研究不能完全满足我国互联网医院运作的要求,仍有待改进 [3] 。例如据《2021 中国互联网医院发展报告》,互联网医院数量增长迅速,但仅有不到一成真正实现有效运营 ② 资料来源:《互联网医院给群众就医提供便利》(中华人民共和国中央人民政府网,2022)。 。究其原因,据统计我国地方政府对公立医院拨付费用仅占医院总经费约10%,其余90%左右的经费需要医院自己去创收,致使我国大型综合医院发起的互联网医院运营中,无论是传统实体线下渠道还是线上渠道普遍存在追求利润最大化的行为;加之目前互联网医院线上线下定价机制不规范,使得医院和医生持续开展线上诊疗业务的积极性不高 [7-8] 。近年来,互联网医院的相关运营管理专家提出,如何针对互联网医疗渠道和传统医疗渠道的不同特性来制定差异化的收费价格,如何为不同医疗渠道的医生提供差异化的工资以实现其劳动价值最优,如何选择互联网医院的运营方式(医院主导型独立运营方式或医院企业共同运营方式),是协调互联网医院有效运营、实现我国医疗服务体系高质量发展必须面临的问题。与此同时,我国政府医改部门大力倡导完善互联网医院定价机制、医生工资补偿机制以及建立有效的互联网医院运营模式。因此,在运作策略上,针对涉及互联网医院的医疗服务体系,实体医院和平台企业该如何制定相应渠道的患者服务价格与医生工资决策? 互联网医院的管理者该如何根据提供者数量的不同性建立合适的运营模式来科学优化我国互联网医院的服务运作效率、提升医疗服务可及性及整体性能? 以上问题已成为政府部门、医学界和学术界共同关注与研究的热点和难点。

近年来,国内外学者也意识到探讨推进互联网医院服务模式有效运作的决策方法,对提升医疗卫生服务水平、优化互联网医疗服务运营效率有着重要的理论和实践意义,这一问题逐渐成为当前医疗服务运作管理领域研究的热点 [9-11] 。探讨的主题主要包括:互联网医院模式、医疗服务定价以及医疗资源配置。首先,张杏通和何隽采用SWOT-PEST矩阵分析框架,探讨我国医院主导型与企业主导型互联网医院的运行机制,提出优化互联网医院发展的建议方案 [12] 。随后,杜学鹏等通过ROCCIPI 技术分析框架,评估两种类型互联网医院运营现状,并提出有针对性的政策建议 [13] 。Sun 等基于美国纽约州医疗数据,分析远程医疗对缓解医院紧急部门拥堵状况的作用 [14] 。然而,这些研究主要从战略和实证角度分析互联网医院的概念、运行现状及引入作用问题,而从运作管理角度评估医院独立运营和医院企业共同运营这两种互联网医院服务模式下涉及的包括医院、平台企业、医生及患者参与主体在内的运作决策以及效能优化的研究还不多见。其次,医疗服务定价研究主要集中在传统医疗服务模式领域,例如医院协作环境中的服务定价 [15,16] ,医院竞争环境中的服务定价 [17-19] 。由于互联网医院服务模式下的医疗服务定价仍是一个新兴议题,相关理论研究还不成熟。网络环境下具有延时敏感性的患者很容易通过搜索、社交网站与论坛了解医院线上线下的差异化定价策略,其择医渠道决策会因此做出相应改变。然而,当前就互联网医院模式下的服务定价策略对患者参与行为的影响研究还较少。另外,现有文献仅考虑定价策略,但提供者给患者的供给量受医疗机构或平台企业定价策略的影响,同时医院或平台企业定价也受服务提供者供给数量策略的影响。那么,如何根据两种互联网医院模式的不同特性来深入评估包括患者在内的平台企业或医院所具备的不同的互联网医院模式、评估医生及患者间的动态决策行为关系,进而制定服务价格? 这也是值得研究的问题。再次,在医疗资源配置的研究领域,有关不同医疗机构间转移资源 [20-21] 与医疗机构内部资源分配 [22-24] 的研究一直是医疗服务运作管理领域的热点,其研究成果也较成熟,但缺乏在互联网医院服务模式下关于实体医疗渠道和互联网医疗渠道医生优化分配的研究。鉴于总提供者数量的有限性,合理配置两种不同医疗渠道医生数量对实现患者、医生、医疗机构或平台企业共赢、实现互联网医院各参与主体社会效益、社会福利等的提升有着重要的研究价值,有必要在理论上开展进一步的深入探讨。

鉴于此,结合与新医改相关的互联网医疗政策,本文针对医院、平台企业、医生及异质患者构成的互联网医院服务体系,通过构建医院独立运营和医院企业共同运营的互联网医院服务模式下多方参与主体间的博弈理论排队模型,探讨如下问题:

(1) 医院企业合作运营/医院独立运营的互联网医院服务模式下,医院及平台企业在自身运营利润/医院在整体运营利润最大化目标下,如何决策实体医疗渠道及互联网医疗渠道/两种医疗渠道的患者服务价格和医生工资? 具有服务水平、距离、等待时间、治疗价格敏感偏好行为的患者基于期望效益最大化目标如何进行医疗渠道选择? 医生在期望效益最大化目标下如何决策患者服务时间?

(2) 通过理论结合数值仿真分析两种医疗渠道的医生数量对于参与主体均衡决策(医院或平台企业定价、医生供给量、患者需求量)与均衡绩效(社会福利、提供者福利、患者福利、运营利润)的影响,进而评估两种互联网医院服务运营模式的运行效率及其影响机理。

通过对以上问题的分析研究,本文希望为优化我国互联网医疗关键环节、加强互联网医院服务运作模式功能建设提供有力的理论支撑和政策参考,从而为提升我国医疗服务水平提供决策依据。

1 模型描述

本文考虑由医疗机构、平台企业、服务提供者(医生)及需求者(患者)构成的互联网医院服务体系,如图1所示。互联网医院通过实体医疗和互联网医疗两种渠道为患者提供服务,考虑两种医疗渠道医生数量及总数量是固定的,记为 ( i = m , o ; k = f , e ) 与 N ,如表1所示。

图1 两种互联网医院服务模式下参与主体之间的决策关系
Figure 1 Decision-making relationship among participants in the two Internet hospital service modes

表1 符号说明
Table 1 Parameter symbol summary

本文研究考虑每种医疗渠道下的医生是同质的,并基于期望效益最大化,决定单位时间向患者提供的服务时间 ;考虑每位医生的期望效益由提供服务获得的总收益 与产生总机会成本 构成,其中总有效工作量 为患者所需求的总时间 占医生供给的总时间 比例, 称为医疗服务利用率(简称利用率); 为医生完成每单位工作从医疗机构(实体医疗渠道) 或平台企业(互联网医疗渠道) 获取的单位工资; a 为单位机会成本参数 [25-26] 。这种考虑医生基于期望效益最大化作出决策,为患者提供服务时间的假设也与当前的现实情况较为符合。例如,近年来我国医生工作积极性不高,政府医改部门多次强调要建立有关医务人员的薪资激励机制、提高医疗服务质量和服务效率 ① 见http:/ /www.gov.cn/xinwen/2021-03/31/content_5597121.htm。 ,而医疗服务质量在很大程度上取决于医生的服务时间 [15] 。因此,本文基于劳动经济学中的“收入-闲暇”模型,考虑医生作为服务提供者,给予患者的服务时间是随机的,并根据其投入工作的时间产生的收入与投入休闲的时间产生的效用进行决策 [25] 。

患者作为医疗消费者是异质的,基于期望效益最大化,会选择一种医疗渠道接受服务或退出该系统(期望效益小于0 时)而选择从其他系统获取服务。本文考虑每位患者效益由服务感知价值、距离(仅实体医疗渠道)、治疗价格及等待时间构成。在两种不同的医疗渠道中,接受服务的患者对医疗的感知水平是不同的。鉴于在实际中,较互联网医疗而言,实体医疗的医生可更加近距离且较准确地对患者进行诊疗,因此本文假设互联网医疗服务感知价值 v 较实体医疗服务价值 αv 低,其中 v 服从[0,1] 上均匀分布, α ＞ 1 [16] 。每位患者选择医疗渠道 k 并接受服务支付价格 ,招致等待时间为 ,单位等待时间对其产生负效益为 h k ,考虑到在实际中,较互联网医疗渠道而言,实体医疗渠道具有相对较高的服务价值,使得患者更愿意等待,因此假设 h e ＞h f 。此外,选择实体医疗渠道接受服务的患者将产生一定距离成本,记为 t [15] 。

对于医院企业共同运营的互联网医院服务模式,医疗机构和平台企业作为两个独立参与主体,决定其各自医疗渠道下对患者收取的服务价格 与为服务提供者支付的工资 ,实现期望利润最大化。医院独立运营的互联网医院服务模式本质上相当于是实体医院通过互联网平台开展线上线下两种医疗渠道诊疗服务,即互联网医疗渠道相当于医疗机构的一部分。因此,本文考虑同时决定两种渠道的患者服务价格 与服务提供者工资 ,实现两种医疗渠道总的运营利润最大化。为便于管理分析,本文考虑每种医疗渠道患者服务成本为0 [22] 。

本文考虑在医院独立运营的互联网医院服务模式下,医院作为两种医疗渠道的管理方/在医院企业共同运营的互联网医院服务模式下,医院和企业分别作为实体医疗渠道和互联网医疗渠道的管理方,是领导者;患者作为服务需求者,医生作为服务提供者,均是跟随者。且在医疗供给量不确定的情况下,医疗需求者往往基于医疗供给量进行就医选择。为便于评估医院独立运营的互联网医院服务模式与医院企业共同运营的互联网医院服务模式的运作性能,本文假设决策过程符合完全信息下的动态博弈决策顺序,即作为第三决策者的医生能观察到作为第二决策者的患者的决策,患者能观察到作为第一决策者的医院或平台企业的决策。这种有关完全信息下的动态博弈决策模型的假设,在一些医疗服务运作管理文献中也较为常见,例如陈妍等 [16] ,Zhou 等 [17] ,李忠萍和王建军 [11] 都有过相关论述。因此,两种互联网医院服务运营模式下各参与主体之间的决策过程,如下表2所示。

表2 互联网医院服务参与主体决策过程
Table 2 Decision-making process of Internet hospital service participants

2 互联网医院服务模式的均衡分析

本文采用逆向递推法,探讨在医院企业共同运营和医院独立运营的互联网医院服务模式下,传统渠道与互联网渠道涉及患者、服务提供者、医疗机构及企业的决策。

2.1 提供者服务决策

给定服务提供者的工资 ,互联网医院服务模式 i 下医疗渠道 k 的每位服务提供者的优化问题为 [23-24]

基于(1),可得每位服务提供者的最优服务时间,如性质1所示。

性质1 给定 ,互联网医院服务模式 i 下医疗渠道 k 的每位服务提供者的效益随服务时间 的增加先增加后减少,存在唯一最优的 满足 。

证明： 求 关于 的一阶与二阶导数,可得 - 2 a ＜ 0,即证。

基于性质1,且由 ,可知 ,即单位时间每位服务提供者的工资随需求量递减、随供给量递增。一方面,在供给量给定的情况下,对于整个医疗市场而言,固定的服务提供者数量使得每位提供者投入的服务时间是一定的;而对于每位服务提供者而言,当市场需求量越高时,投入更多的服务时间可使其获得更高效益,因此提供者的最优服务时间随需求量的增加而增加。此时,为保持一定的服务时间,需适当降低服务提供者工资,这表明服务提供者工资随需求量增加而减少。另一方面,在需求量给定的情况下,供给量越高,越需要通过增加服务提供者工资来提高每位患者的服务时间。因此给定 与 ,可确定唯一的服务提供者工资。

2.2 患者选择决策

给定 ,互联网医院服务模式 i 下选择实体渠道与互联网渠道的每位患者效益分别为

其中期望等待时间近似满足 ( k = f , e ; i = m , o )。为便于计算,考虑 β 为一常数且满足 β ≥1 [25,27] 。

基于患者选择模型,可得互联网医院服务模式 i 下各渠道需求量,如性质2所示。

性质2 给定 ,互联网医院服务模式 i 下医疗渠道 k 的需求量 D i k 满足:

其中

证明： 由 ,可得 ;由 0,可得 ;由 ,可得

当 时,则 ;当 时,则 ;

当 时,则 ;当 时,则 。

因此 , ,即证。

由性质2,可知每种互联网医院服务模式下,各渠道的需求量不仅取决于自己渠道的服务价格,还取决于竞争渠道的服务价格,因此给定 与 ,可确定唯一服务价格,如推论1所示。

推论1 给定 与 ,互联网医院服务模式 i 下医疗渠道 k 的服务价格 满足:

证明： 基于性质2,可分以下两种情况进行证明。

情况1： 当 时, 即 ,可知 ;

因此,服务价格是关于需求量与供给量的函数,即

情况2： 当 时, 即 ,可知

因此,服务价格是关于需求量与供给量的函数,即

易验证 , ,矛盾。

由推论1 可知,每种医疗渠道的服务价格随自己渠道需求量及竞争渠道需求量减小,而仅随自己渠道供给量增加。这是由于在每种渠道就诊的每位患者效益随服务价格及等待时间的增加而降低。考虑到患者作为期望效益最大化策略者,仅当接受医疗所获期望效益不低于0 时,才选择从该市场就医,且总选择一种可获得更高效益的渠道。研究发现,两种互联网医院服务模式下的互联网渠道均衡需求量恰好使每位患者效益为0,而实体渠道均衡需求量恰好满足每位患者在实体渠道与互联网渠道就诊的效益相等。以上结果进一步说明,一方面,自己渠道需求量越高或等待时间越长,需制定的治疗价格越低,而等待时间随需求量增加而增加、随供给量增加而减小,因此每种渠道服务价格分别随自己渠道需求量减小、随供给量增加;另一方面,医疗渠道间的竞争使自己渠道服务价格又随着竞争渠道需求量的增加而减小。

2.3 医院和企业定价决策

基于每位患者与每位服务提供者的决策,本文考虑医院企业共同运营的互联网医院服务模式下平台企业关于互联网医疗渠道的定价决策及医院关于实体医疗渠道的定价决策,以及医院独立运营的互联网医院服务模式下医院同时关于两种医疗渠道的定价决策,相应优化问题如下所示。

医院企业共同运营的互联网医院服务模式下:

医院独立运营的互联网医院服务模式下:

根据性质1 与推论1,可得优化问题(4)等价于

优化问题(5)等价于

因此,通过确定最优需求量与最优供给量,可确定两种互联网医院服务模式下各医疗渠道最优定价决策。为确定最优供需量,首先需要给出如下几个引理。

引理1 给定 与 , 关于 先增加后减少, 存在最优的 满足

证明： 对于医院企业共同运营的互联网医院服务模式,给定 满足

求 关于 的一阶与二阶导数,可得

令 ,即证。

对于医院独立运营的互联网医院服务模式,给定 满足

求 关于 与 的一阶与二阶导数,可得

当 α ＞1 时,

令 ,即证。

由引理1,可知对于每种互联网医院服务模式,当供给量确定时,亦可确定最优需求量;而且,当实体医疗渠道与互联网医疗渠道共存的情况下,每种医疗渠道需求量不仅取决于自己渠道供给量,还取决于竞争渠道供给量。基于引理1,本文探讨医院及企业的目标函数关于供给量的单调性,从而获取最优供给量,如引理2所示。

引理2 当 ,或 b ＞1 时, , 关于 S k 先增加后减少, 存在最优 满足: ,

其中

证明： 对于医院企业共同运营的互联网医院服务模式,求 关于 S k 的一阶与二阶导数,可得

令 ,可得

由引理1,可知

令 ,由

可知

同理,可知 N e ＞ 8 ah e ,即证。

对于医院独立运营的互联网医院服务模式,由引理1,可知

同理,即证。

由引理2,可知在一定条件下,对于医院企业共同运营(或医院独立运营)的互联网医院服务模式,存在最优实体医疗渠道利用率和最优互联网渠道利用率使医院和企业(或医院)的利润达到最大化,由此可进一步得到相应渠道的供给量与需求量。基于引理1 与引理2,可获得每种互联网医院服务模式下各参与主体的最优决策(供给量、需求量、服务价格及提供者工资)与最优绩效(患者福利、提供者福利、企业与医院运营利润、等待时间、可及性及社会福利)。鉴于两种医疗渠道共存,每种渠道的最优均衡结果将同时受到自己渠道服务提供者数量、竞争渠道服务提供者数量及总的服务提供者数量影响,如性质3所示。

性质3 每种互联网医院模式下,当 β = 1 且 或 β ＞ 1 时,医生数量对均衡结果影响如表3所示:

表3 医疗渠道的提供者数量及其竞争渠道的提供者数量对于均衡结果的影响
Table 3 The influence of the number of providers in medical channels and the number of providers in competitive channels on the equilibrium results

其中↗表示单调递增,↘表示单调递减; N k 表示医疗渠道 k 的提供者数量; N k - 表示医疗渠道 k 的竞争渠道的提供者数量。

证明： 对于医院企业共同运营的互联网医院服务模式,由引理2 可知 ,其中

可知 关于 N e 先增加后减少。由 ,可得 关于 N f 递减。

同理,可得 关于 N f 先增加后减少,关于 N e 递减。由 ,可知

可知 关于 N e 递增;由 ,可知 关于 N f 递减。

同理,可知 关于 N f 递增,关于 N e 递减。由 , 可知 关于 N f 递增; 由 ,可知 关于 N e 递减。由 ,可知 关于 N e 与 N f 递减。由 ,可知 关于 N e 与 N f 递减。由 ,可知关于 N e 先增加后减少,关于 N f 递减。对于传统医疗服务渠道,可类似证明。

对于医院独立运营的互联网医院服务模式,由 ,其模式与医院企业共同运营的互联网医院服务模式类似,如下即证。

由性质3 可知,医疗渠道服务提供者数量越多,总服务供给量越多,就会诱发越多患者选择该渠道,导致相应需求量增加,因此本(或竞争)医疗渠道供给量与需求量都随本(或竞争)渠道服务提供者数量增加而增加。鉴于两种医疗渠道对患者的竞争,随着竞争渠道服务提供者数量增加,越多患者选择竞争渠道,将使选择本渠道的患者数量减少,因此本渠道供给量与需求量反而随着竞争渠道服务提供者数量的增加而减小。考虑到服务提供者数量越少,相应医疗渠道供给量越小,为降低供给量减少所带来的影响,需对服务提供者支付一个较高工资,因此本渠道服务提供者工资随其数量增加而提高;此时,竞争渠道服务提供者数量增加使本渠道供给量减少,又会引起本渠道服务提供者工资降低。

较高的供给量引发较低的利用率,而较高的需求量引发较高的利用率,因此医疗渠道服务提供者的数量变化与利用率有关,利用率影响程度又取决于需求量变化与供给量变化。当每种医疗渠道服务提供者数量较低时,其数量增加所带来的需求量增加对利用率的影响超过供给量,致使利用率提高;然而,当服务提供者数量较高时,其数量增加所带来的供给量增加对利用率的影响超过需求量,致使利用率降低。尽管本医疗渠道服务提供者数量增加使竞争渠道供给量与需求量均减小,考虑到两种不同医疗渠道之间的竞争性以及竞争渠道需求量的增加对其利用率的影响总超过供给量,因此,竞争渠道的利用率总是随本渠道提供者数量的增加而增加。

对于各种医疗渠道的等待时间而言,当增加本渠道服务提供者数量时,供给量增加所带来的等待时间减少超过需求量增加所带来的等待时间增加,致使本医疗渠道等待时间减少;相比之下,竞争渠道利用率增加,导致竞争渠道等待时间反而增加。此外,治疗价格需基于市场服务提供者数量进行适当调整,当服务提供者数量较少时,随着本渠道服务提供者数量增加,继而利用率提高使得医院或企业制定更高的治疗价格从而获取更多利润;当服务提供者数量较多时,随着本渠道服务提供者数量增加,继而利用率降低导致较长等待时间使得医院或企业制定更低服务价格以引导更多患者选择接受服务。因此当服务提供者数量较少时,服务价格可随其数量增加而适当提高;否则,当服务提供者数量较多时,服务价格反而随其数量增加而适当降低。当竞争渠道服务提供者数量增加时,会引发本渠道需求量减少,促使医院或企业制定更低的服务价格。

3 医院企业共同运营与医院独立运营的性能比较

前面章节已获取医院企业共同运营与医院独立运营两种互联网医院模式下传统医疗渠道和互联网医疗渠道的参与者决策及其绩效,本节探讨两种服务运营模式的性能比较。

首先,基于引理2,可比较两种服务模式下的利用率,如性质4所示。

性质4 两种互联网医院服务运营模式下的利用率满足 且 ,或 且 ,或 且 。

证明：