【大炮评级】Achain：迟迟没更新评级的原因果然是没给钱

标题答案见此， Achain时隔数月后更新评级，是因为“奇点”将过，值得期待的”星系“阶段初见端倪。

项目优势

1. 项目立项及起步早，团队人员充足，磨合时间长。

2. 生态建设稳健，已有数款Dapp及智能合约在Achain上测试及发布。

3. 沙盒作为Achian的一个重要特性，在安全性层面增加了一道阀门，必要性强，智能合约安全一旦出现容易出现连锁反应的黑天鹅事件，逐步受到人们的重视。

项目不足

相对低调，国内外的品牌塑造及推广做得一般。

当出现以下情况时，评级分数可能上调

1. Achain已有Dapp中打磨出爆款。

2. 分链及VEP 功能如期发布，功能测试及数据达到预期。

当出现以下情况时，评级分数可能下调

1、Achain上应用出现智能合约漏洞上的重大隐患或问题（沙盒机制的实用和实现效果将受到质疑）。

2、Q2“星系”阶段的“分叉网络”目标未如期实现。

ChainDC成长版-V1.0 详细结构图（点击可放大）

评分简要信息如下：

1. 项目：通用区块链平台定位，立项早，很早完成了平台部分，以安全为切入点的沙盒是其特性之一，17年提出 基于Achain的“ 分链 ”及链通各分叉链间的价值互换协议，根据规划，将在18年Q2和Q4版本实现。

战略定位 评分47 ，项目必要性 评分36 ，总分 83 ；

2. 团队：自信和云子项目独立出来的团队，创始人崔萌团队 于2015年创建了果仁宝， 正式 发布Achain项目后， 从公司制转向社区，团队人员充足，磨合时间长。

技术团队 评分 38 、运营团队 评分 36 ，顾问投资人 评分 5 ，总分 79 ；

3. 履约能力： 目前处于“奇点”过渡至“星系”期，18年Q1智能合约网络进展及外围生态项目铺垫按预期展开，第二阶段的“分叉网络”及第三阶段“互连网络”暂未公布具体进展。

履约情况良好，未出现延期，评分 40 ，结合3月综合审计榜单， 代码更新质量 得分25，总分 50 ；

4. 市值稳定性： AC T 流动性支持中等，在过去三个月兑大饼及 Benchmark价格走势持续下探，近一个月有所反弹 ， 单位风险收益率较 与竞品相比无明显优势。

交易所支持度 评分 25 ，市值稳定性评分 20 ， 总分 45 ；

5. 热度： 社交媒体中 Twitter关注度及互动质量良好，但 facebook互动欠佳，telegram人数2W+，活跃度占比数据突出。

综合热度评分为 高 。

6. 风险： 政策风险 低 、 团队动荡风险 低 、 进度履约风险 中 、 市场操纵风险 低 ， 竞争风险 中 。

综合风险评分为 中 。

1

项目（ 权重 30%，实得分83分 ）

一、Achain做的事，可分以下 四个模块：

1. 通过模块化的设计方法构建安全稳定的区块链网络，建立 发行智能合约和数字资产的开发平台；

2. 引入 智能沙盒 ，实现可智能化测试和监测合约运行的环境；

3. 通过“ 分叉 ”，使基于Achain的不同分链能面对不同场景的商业诉求（保险、电子文档、溯源、个人信用记录）；

4. 通过 价值互换协议 ，实现各“分叉链”间的价值连通。

二、Achain发展历程，见下图

三、Achain最早由 信和云的子项目之一独立出来，在17年以Achain为项目名推向市场。

【评析】

一、赛道： 综合类公链

Achain和定位，是通用区块链平台，开发人员可基于Achain发行Token、智能合约，甚至是独立的新区块链系统。除作为底层开发平台外，Achain最终愿景为致力于Achain生态中各应用、分叉链之间的信息交换和价值交易。

Achain的 共识机制采用RDPoS （在DPoS基础上的基于结果的委托权益证明），基于其网络交易性能以及其他参数，出块间隔10s，1分钟内确认，TPS在理论上达到1000。 除支持的Lua编程语言，后续计划集成Java、Python、Go等编程语言。 官网上的RPC api接口附带了详细的Documents文档。

二、创新：强

根据白皮书阐述，Achain的创新主要有以下方面：

1. 沙盒机制

沙盒是Achain的一个主要特点， 通过基于事件驱动机制和安全隔离，任何人发布的合约，首先要在智能沙盒中试运行，Achain将进行全路径自动化测试，并进行监控，发现问题网络时自行判断终止其运行 ，避免问题合约对区块链生态造成破坏。

2. VEP

Achain的设计中，VEP价值交换协议计划实现 链上链下数据交互以及不同链之间的通信 ，技术白皮书中对此进行了阐述， 合约层面的跨链调用是路线图中偏后期的计划，目前暂未看到其进度情况。

3. “分叉”

Achain在17年8月提出分叉理论，表示 通用公有链不应针对某个具体场景，而应对具体行业及细分需求进行区分 ，Achain除对项目开发方提供底层技术支持外， 甚至鼓励开发方基于Achain主链网络进行可定制化的分叉，为不具备底层区块链开发经历的团队能够减少重复造轮子的时间成本 ， 从而将精力放在解决具体需求所需的技术问题上， 理念的出发点虽然立意新颖，但选择“分叉”作为切入点可能会受到质疑，因此其可行性十分依赖需实例的验证 ，同时也需要证明如何与Achain的 VEP 技术强关联起来。近期海外项目方的ama中信息得知，Achain预计将发布新一版白皮书。

三、竞争格局

Achain立项及起步相对早 ，也意味着许多技术上的瓶颈和突破最初均是没有参照物的前提下，摸着石头过河，相比重复造轮子的一类项目，团队在过往积累的技术经验和团队磨合，是项目优势之一。

然而，横向对比Qtum、NEO，准3.0阶段的EOS、具备独特卖点的Zil、AE等项目， Achain似乎一直很低调，没有抓住某个特性 （TPS、拓展性、性能等）进行包装及吸引眼球的品牌推广，在国内外缺少足够的市场认知度。

当前 Achain在官网上列出的Dapps如下图：

Achain在后续竞争中，除其 Achain生态应用发力外， 后续有待从沙盒机制的实际效果上进行挖掘，以吸引更多开发者和项目方的加入。

综上，因此在“战略定位”二级各子维度得分如下：

一、区块链关联度：高

1. 合约层：

Achain根据交易类型，非合约交易（普通交易）在所有节点验证方法一致，合约交易分为合约原始交易和合约结果交易，原始交易在受托人节点上验证，达成解释器验证共识。

2. 共识层

Achain默认建立 在RDPoS（Result Delegated Proof of Stake）共识机制。 由random_seed决定新一轮产快顺序。

与DPoS的区别是 对于特殊的交易共识， 谁来进行智能合约的验证，RDPoS 将根据产块节点当时打包结果的交易状态（Result）来动态决定是由代理还是非代理节点验证智能合约，根据执行时长和智能合约内部占用空间大小，采取不同的策略 ，以同时满足两种验证情况：

1. 智能合约快速验证；

2. 仅打包结果交易哈希。

3. 数据层

账户模型和体系分5类，分别是普通账户、注册账户、代理账户、出块账户、合约账户。普通账户或注册账户均可升级为代理账户，获得被投票权。进入前99名可参与系统出块获得收益。

4. 网络层

区块链合约网关及区块链链间网关，进一步细分包括：

1. 针对链下数据的区块链合约网关；

2. 针对另一条链的区块链链间合约网关。

5. 平台层， 应用层：

Achain提供面对开发者提供底层平台服务，目前已有Dapp发布。

综上，Achain在 合约 层 、共识层、数据层、网络层、应用层与共识层均与区块链关联紧密，加密层及激励层则为常见方案。

二、市场规模：大

通用型底层公链，随行业发展，赛道具备市场存量空间及后续增长率。

三、需求：强

沙盒机制提供的安全性保证：十分必要 。

智能合约潜在的安全隐患，容易黑客利用漏洞盗取用户数字资产。从设计之初提供0成本的智能合约模拟机制，能够对智能合约自身的漏洞进行最大限度的规避。必要性足。

分链：十分必要

1、资源隔离

2、给外围项目提供初始资源（可直接继承Achain的部分资源、用户数据）。

3、为第三阶段的Achain生态链间价值互换做铺垫。

从近期官方medium及进度公步来看，已经用“分链”取代了最初“分叉链”的叫法。

综上，Achain的项目必要性落在“十分必要”区间，评分32分。

我们将会对现有交易所做分类，现有的各交易所会被划分为三个档次，分别为：一流交易所、准一流交易所、常规交易所。根据项目Token被支持的交易所数量，来对项目进行划分。

根据CoinmarketCap数据，支持ACT交易的共有8家交易所，其中有国内一流交易所Huobi，及准一流交易所OKEx、Kucoin，另外还有4家常规交易所支持。因此，得出AC T 流动性支持中 的结论。满分50分，实得25分。

我们以比特币为基准，考核该项目Token对比特币的汇率变化，依据于变化值，对项目在本维度作出如下评判：

在上图中， 1/24-2/22期间 ，ACT价格（蓝线）期初较期末显著下跌，但ACT/大饼（黄线）有的下跌幅度下跌较小，ACT/Benchmark（绿线）下跌幅度为三者最小，说明 ACT跑输大饼与Benchmark，且跑输大饼的幅度更大。

2/22-3/23 期间 ，ACT价格（蓝线）、ACT/大饼（黄线）、ACT/Benchmark（绿线）期初较期末均显著下跌，说明 ACT期间跑输大饼和Benchmark 。

3/23-4/23 期间 ，ACT价格（蓝线）、ACT/大饼（黄线）、ACT/Benchmark（绿线）期初较期末均显著上涨，期间ACT/Benchmark（绿线）更是一度领涨，说明ACT价格在统计周期中有走势较Benchmark更强。

整体观察近3个月走势表现，ACT价格期初较期末有一定程度下跌，兑大饼价格，Benchmark价格期初较期末均有下跌。因此得出 兑大饼、Benchmark价格走势持续下探，但近期有所反弹 的 结论，该子维度满分25，实得8分。

上市至今，与同类竞品Aelf、Aeternity、大饼和小币种Benchmark的价格指数对比如下：

统计近3个月各自的涨幅和振幅表现，使用“单位风险收益比率“的分析方法来考量币种的市值表现。

衡量方法：

标的期间收益/价格波动率＝单位风险收益比率

该比率反映投资标的承担单位风险所获得的收益率，比率越高，投资标承担相同风险获得的回报率越高。

计算得出如下表格：

根据近3个月的历史走势数据来看，ACT价格波动率为38.96%，价格波动率在4者排名第二。ACT在1/24-2/22期间震荡下跌，2/22-3/23期间持续下跌，3/23-4/23期间企稳反弹。 3个统计月份整体来看略微下跌23.17%，波动率达到38.96%，在四个竞品中并没有显著优势 。风险收益比排名第三。因此该维度得出 “ 与竞品相比无明显优势，单位风险收益率较为一般 ” 的结论，子维度满分25分，实得12分。

将上述各单项维度的评测结果汇总，得到整体评测信息：

最终评测结果为：

ChainDC模型梯度区间进行了调整，详情可见 【大炮公告】量化梯度调整及评级模板V1.1更新公告

调整后对应结果如下：