比特币王国的内战与分裂｜《财经》特稿

这个因“去中心化”诞生的货币正陷入一场因权威消失而带来的麻烦。从未被外界势力打倒的比特币，更可能死于自己的分裂。接下来的一个月至关重要。

刘泓君 ｜ 文 发自硅谷

宋玮 ｜ 编辑

“ The Genie is out of the Bottle ”（妖怪已经放出了瓶子）。比特币钱包公司 Xapo 总裁 Ted Rogers 这样形容这场比特币内战。这句谚语源自《一千零一夜》里阿拉丁神灯的故事，意思是妖怪一旦放出瓶子，就会对世界产生不可逆的负面影响。

用这个故事来形容现在的比特币最恰当不过了，“妖怪”指的是比特币扩容事件。

比特币是世界金融史上的一个怪胎，一种完全没有政府信用的“虚拟货币”造就了无数财富传奇，根据现有交易价格计算，这个经济产业链市值已经达到 910 亿美元，相当于一个百度。它的发明始于一个名为“中本聪”的账号写的一篇论文《比特币：一种点对点的电子现金系统》。中本聪的真实身份，这个神秘代号的主人，是比特币史上的最大谜团。

早在 2009 年中本聪创建比特币时，就埋下了一颗定时炸弹——比特币早期很便宜，只要花几美分就可以发出非常多的垃圾交易，恶意地把区块数据撑大，撑满硬盘导致正常交易无法进行。所以他加了一个 1M 区块限制。白皮书发布之后，他自己在社区留言的第一个问题就是未来存在的比特币扩容隐患。

目前每个比特币的区块大小为 1M ，每秒可以处理 7 笔交易。 2015 年以来随着比特币价格上升、交易火热，这个容量已经不够用了，导致比特币网络日益拥堵，扩容势在必行。

比特币是由一系列的共识规则决定，扩容就意味着修改共识规则。一旦规则改变，一个依托于比特币主链基础的新货币就会产生，一个关乎哲学与信仰的问题也随之而来——比特币是否还是比特币？新旧币究竟谁才是比特币？

理想的情况是，如果修改方案所有人都认可，一个新的货币就可以理所应当地替代比特币；但当扩容方案存在争议时，就存在着一场算力（指挖掘比特币的能力）与技术开发的竞争，新货币也将面临身份认同的危机。

如果把比特币比作一个王国，不同扩容方案的支持者就是这个王国的不同政党。目前比特币两大对立政党分别是：比特币核心开发团队派和纽约协议派。前者控制着比特币的代码以及关乎信仰的权威；后者是交易所和大矿主组成的联盟，他们是在今年 5 月“纽约协议”签订的那一刻产生的。

其中，纽约协议派的一家中国公司比特大陆（ Bitmain ），它的最终决定将直接影响比特币的走向。这家世界上最大比特币矿业公司在今年 8 月初为了狙击对手，对比特币做了一次分叉，一种依托于比特币主链的新货币——比特币现金诞生了，比特币的王国由此分裂。

在这场内战中，没有权威的声音可以判断对错，这正是比特币今日危机的根源。当年中本聪创建比特币的初衷——建立一个不依托于政府信用、去中心化的货币。这导致中本聪消失后，比特币的世界里只有民主、没有权威，但民主是无法解决民主自己的问题的。比特币拥堵自 2015 年以来已经非常明显了，但当不同利益团体都在试图解决行业重大问题时，他们必然无法达成一致。

所有人都在密切关注比特币今年 11 月 17 日即将发生的第二次分叉。这是代表矿池与交易所的纽约共识派与比特币核心开发团队的对决。

如果说政府的监管以及其他虚拟货币的发展是比特币王国的外患，从未被外界各种势力打倒的比特币，很可能死于自己的内乱分裂。生死大考之时，比特币神秘的操控者们逐渐浮出了水面。《财经》独家专访了这场事件的主角和利益相关方，试图还原比特币分裂始末。

纽约共识与香港往事

纽约共识是一场大矿主与交易所的妥协。而核心开发者的缺席，为接下来的一系列闹剧埋下一个长远的伏笔

2017 年 5 月，来自 22 个国家的 58 个公司代表从全球各地飞来，聚集在纽约的酒店里参加了一次秘密会议。这个会场几乎汇聚了比特币产业链最具有价值的公司，包括交易所、矿场，以及这个产业链上新晋的实权人物。

Blockstream 的首席战略官繆永权（ Samson Mow ）接受邀请来到纽约参加比特币扩容会议，临进场却被 Barry Silbert 拦在门外。 Barry 是这场会议的组织者，同时也是虚拟货币风险投资机构 DCG 的合伙人。

“他们只想相互妥协，不想开发者参与，因为开发者参与了就无法达成共识。”繆永权作为开发者的代表说道，“他们既不能代表公司，也不能代表用户，也没有发邮件问开发者，怎么能算达成协议。”他认为，这是一场不懂技术的商人为了商业利益进行的相互妥协。

比特币核心开发者的缺席，为接下来六个月的纷争和种种闹剧埋下了一个长远的伏笔。

要深入了解这场纽约共识背后的利益纠葛，首先需要了解一个中本聪的嫡系部队——比特币核心开发者团队（ Bitcoin Core ，下文简称“ Core 团队”）。

繆永权背后的利益代表者是 Core 团队。在中本聪消失之后，比特币的开发维护任务由中本聪传给了加文·安德森（ Gavin Andreesen ），加文又把代码权限分权给了其他 4 名开发者，越来越多的开发者加入，形成了今天的 Bitcoin Core 。

你可以把这支开发团队理解成为一个松散的志愿者团体，他们没有工资，在一个公共的社区为比特币安全、扩容等技术问题提供服务。在比特币的众多开发团队中， Core 团队因为良好的技术能力与声誉，赢得了 90 ％以上的矿池、交易所的支持。

后来，又有众多 Core 派志愿者加入 Blockstream 。 Blockstream 这家公司就与 Core 团队有着千丝万缕的联系。他们是 Core 团队的发言人与利益承担载体； Core 团队在比特币社区的威望也在帮助 Blockstream 的商业化。

除了对比特币做安全维护， Core 团队核心职责是寻找比特币扩容的安全方案。从 2014 年开始，以加文为首的 Core 团队一直在提大区块扩容方案，但是加文的方案一次次没有通过其他人的认可，一个标志性事件是， 2015 年加文和他的合作伙伴 Mike Hearn 将区块大小提高到 8MB 的提议未被 Core 成员认可而被剥夺代码合并权。因此， Core 团队内部也有过分裂，涌现出各种小团体。

比特币要扩容，需要获得 51 ％以上的算力支持，才能让升级的方案存活下来。这就是说，一直以开发团队扩容方案为主导的比特币，现在多了一个一言九鼎的势力方——矿场。

此时，被称为“全球比特币最具价值的公司”的比特大陆实际控制人吴忌寒浮出水面。他执掌着比特币 30 ％的算力，拥有着事实上的否决权。

简单概括这场扩容方案的争议焦点——是否维持比特币区块大小不变，争议两方分别是：代表比特币核心开发团队的 Core 团队，以及吴忌寒为代表的大矿池。

Core 团队支持保持 1M 的区块大小不变，而在比特币上层使用隔离见证，并在区块上多搭一层闪电网络来解决拥堵问题，控制大多数重要比特币协议的开发者 Blockstrean 公司可从侧链和闪电网络中的有关专利产品中收取手续费；以吴忌寒为代表的大矿池希望扩容方案能扩大区块大小，他们认为只有大区块才可以根本上解决拥堵降低手续费，而大区块有利于大矿池的中心化。

隔离见证是为了让区块链承载更多的交易量而设计的，区块上的信息分为交易信息和见证信息。每笔交易里，如果隔离了见证信息，就可以让区块承载更多的交易；闪电网络则将交易放到传统区块之外进行以缓解拥堵。

最终，这场 Core 团队缺席的纽约秘密会议约定的是分两步实现比特币的扩容： 1. 首先启动隔离见证（ Segwit ）方案； 2. 六个月内将比特币的区块扩容到 2MB 。这在业内被称为纽约协议或纽约共识。

这与去年达成的香港共识的内容几乎一样，不同的是，这次共识的方案分两步执行，而不是直接把区块容量扩大到 2MB 。

2016 年 2 月 21 日 , 在香港的数码港曾产生一项“香港协议”。这项协议是 Core 团队和大矿主共同参与达成的。但最终因为 Core 团队的临时毁约而没有执行。毁约原因是因为双方在细节上以及对执行的理解上仍存在分歧。因此，“香港协议”破裂。

Core 的“毁约”直接触怒了吴忌寒。他在去年 10 月份依然没有听到硬分叉的事情，表现的非常不高兴。

硬分叉是指当比特币系统升级时，用户需要升级钱包才能继续用下去；如果用户不需要升级自己的钱包也能继续用下去，就是软分叉。硬分叉的风险在于，所有交易所、钱包以及用户都需要进行安全升级，是牵动产业链的大事件。如果有用户没升级自己的钱包，那他就留在了旧版本的比特币上，他会发现自己的比特币，和升级了钱包的比特币是不兼容的，就产生了两个比特币，系统就会产生混乱，发生数字资产丢失事件。

繆永权是 Core 团队当时参加香港共识的代表。他称香港协议只是有四五个来自 Core 的开发者答应愿意一试当时讨论的扩容方案，这四五名开发者并不能代表 Core 团队，而 Core 团队并没有毁约，也做了技术展示。

香港协议破裂以后，一支叫做 Bitcoin Unlimited 的团队尝试去除区块容量限制进行硬分叉，通过市场发展决定区块大小，最终因为开发能力不足，出现几次 Bug 之后被迫停止。目前，这个团队宣布支持吴忌寒的 BCC （比特币现金），他认为这场失败也部分源于理念过于超前。

香港协议谈判破裂以及 Bitcoin Unlimited 的失败，意味着比特币核心开发团队与比特币大矿主吴忌寒之间的关系破裂。

与 Core 团队关系破裂之后，今年 5 月，大矿主却拉来了原本在这场争议中持中立态度的盟友——交易平台。

当以太坊智能合约的发展带火了 ICO ，以太币同期价格一度上涨到 2800 多元，市值曾一度达到比特币的 70 ％，这个外部的冲击让比特币群体产生了危机感。同时，迫在眉睫的扩容问题又迟迟没有结果。所以，焦虑中的矿工矿池和交易平台在纽约会议中达成妥协。

发起“纽约共识”的 Barry 是一个商人，他擅长于对各不同利益代表说不同的话语取得大家的认同。这导致的后果是——一些签名者并没有意识到这场所谓的共识并没有得到 Core 团队的认可，这就意味着共识并没有真正达到意见统一，他们升级的结果，可能成为血缘不正统的“山寨币”。

也有一部分当时支持签字扩容的人公开宣布退出纽约协议。截至今年 10 月初，已经有鱼池、 Slush 等矿池宣布退出纽约协议。若排除这两方，纽约协议仍然有 85 ％的算力支持。

比特币安全提供商 BitGo CEO Mike Belshe 最初是这场大会的反对者，他拒绝参加这次大会的原因是：“这些解决方案在 2016 年的香港共识中已经谈过了，并不明白为什么要开一次一样的会。”最终，他同意了纽约共识的方案。

Ted 是当时在纽约共识上签过字的人。他接受《财经》记者采访时表示：“他花了三个月的时间才研究清楚比特币扩容问题是什么。”也就是说，当时的决定让他没有明白签下的字意味着什么。

搅局者

比特币现金的诞生出乎所有人的意外，它将在未来与比特币争抢算力。这个新币诞生背后，是比特币扩容方案两种哲学理念的对决

由于 Core 团队拒绝参加“纽约共识”会议，并且宣告不管是否有人同意，都将在 8 月 1 日强制推出隔离见证方案，由用户自行选择是否支持。该事件也成为 UASF ，即激活用户的软分叉。

最终，为了狙击 Core 派强制实行隔离见证，吴忌寒联合比特币的开发者提出了一个叫做 UAHF 的硬分叉方案。这一方案是，在对比特币原链上的所有数据备份后，该方案取消了隔离见证的升级和 1MB 区块大小限制，采用动态区块大小，最高限制到 8MB 。

比特币原有的主链上，硬分叉产生的新货币诞生了。这种货币被定义为“比特币现金”（ Bitcoin Cash ），也称 BCH ，更多业内人士习惯性称为 BCC 。

吴忌寒在接受《财经》记者专访时详细讲述了隔离见证的技术原理，他认为这项技术本身并无好坏。但是他在 8 月份坚持没有让 UASF 通过的理由是安全风险，他也不能接受 Core 派把这项技术变成与大区块方案对抗的政治武器。

这并不是比特币唯一的一次分裂，早年 Mike Hearn 创建首个大区块扩容版本 Bitcoin XT 时，就尝试分叉，但最后以失败告终。他自己在总结失败理由时说道：“比特币系统（矿业）目前已经完全被中国控制。”同时由于分叉导致比特币社区分裂，这个协议也遭到了强烈的攻击。

比特币现金诞生以后，谁是真正的比特币？伴随着 11 月比特币还将迎来第二次分叉，这个有点哲学却又现实的问题争论不休。

在《财经》记者采访的诸多业内人士中，大家对吴忌寒如何定义比特币与比特币现金非常关心，这关乎这个新币种未来的发展方向以及比特币未来的走向。

吴忌寒向《财经》记者这样描述双方的关系：比特币现金就是比特币现金，比特币就是比特币。比特币现金有自己独立的路线，对以后的前景和未来发展，有不同于比特币的理解。在比特币分叉之前，跟比特币有一段历史渊源，但是分叉之后就是自己的独立社区，仅此而已。

对于什么是比特币，吴忌寒认为：“比特币社区已经被 Theymos 给掌控了，以 Theymos 为核心的少数四五个人可以对比特币做出任意更改，他们说什么是比特币，什么就是比特币。”

吴忌寒口中的 Theymos 是一个匿名的网络代号，属于比特币核心开发团队。他掌控了海外绝大多数的话语权，控制一些比特币的核心信息发布渠道与社交网站，并且与 Blockstream 公司的一些工程师构建了联盟，他们在 Reddit 共同管理了一个订阅人数众多的频道。这个联盟中，他们还负责管理比特币技术专家经常讨论问题的邮件小组，而这个邮件小组是技术开发讨论发生最重要的地方。

他认为，接下来比特币现金将走一条与比特币完全不同的发展路径。通过扩大区块，目前比特币现金的手续费只有比特币的千分之一到三千分之一。他反复强调，他对货币价值的认同，是货币的交易属性，可以买卖商品，因此需要低廉的手续费与快捷的使用体验。

比特币核心开发团队认为，比特币是法币的竞争货币，这个理论是哈耶克提出来的，哈耶克是 1974 年诺贝尔经济学奖得主，他认为政府不可能抑制住滥发法币的冲动，最好的办法就是竞争，通过市场投票优胜劣汰。比特币要保护私有财产不受侵犯，他们需要货币的去中心化，未来的货币体系需要有很多不同的货币出现，相互竞争，而不再依托于政府的信用。

“如果你是开发者，希望做一个好的系统可以使用上百年，改变金融产业。如果是矿池，会更多受短期利益驱使，希望赚更多的钱。”繆永权称，“我们要平衡所有群体，不希望一方独大。”

接受《财经》记者采访的诸多人士都对 8 月份的扩容事件敢怒不敢言，他们都会用“不高兴”这种态度去讨论比特币现金的诞生，但是却在认真考虑是否在交易所和钱包内上线代币比特币现金。

按照比特币现金的发展规划，它背后藏着一个强大的野心，解决交易的便捷性，让比特币从资产向货币过渡。分叉之后，比特币现金要做什么，吴忌寒要做什么，一直是大家聚会的讨论焦点，圈内也充满了关于吴忌寒的流言蜚语。

今年 8 月底，比特币大涨，一位演讲者在与圈内好友私下聊天中打开 K 线图称：“这轮比特币大涨是因为吴忌寒想要把比特币价格抬起来，然后强行推行自己的 BCC 。”

“ Bitcoin XT 就分叉失败了，要分叉除了矿池，你还要有支持你的交易所把币价抬上来。吴忌寒目前已经与一些中国交易所有合作，自己也投资了韩国的交易所。”

吴忌寒本人对《财经》回应称：“比特币总市值那么大，怎么可能抬得动呢，也没有投资韩国交易所。”

根据交易所官方资料显示，目前五个韩国交易所成交量占了 BCC 的 60 ％，美国占成交量的 25 ％，而中国只占 BCC 成交量的 5 ％。

9 月，伴随着我国政府对 ICO 的一声禁令，要求清退所有 ICO 项目，一时国内项目发起人大量涌向海外：“现在有人故意把盘抬起来，因为他们算准了这个时间点中国创业者需要买入大量的比特币用于 ICO 清退工作。”

这些在币圈折腾了六七年的“元老们”，靠着炒币、 ICO 与国家大力扶植的区块链创业项目发家致富，也知道自己的庄家是谁。繆永权称：“比特币这个经济规模还不够大，目前权力也很集中，只要币够多钱够多不排除有操纵市场的可能性。”

根据 Coin.dance 10 月显示的比特币与比特币现金挖矿图对比，当天挖 BCC 的收益比 BTC 低 14.4 ％， BCC 的挖矿难度相当于 BTC 的 6 ％。

分析人士称，图中 BCC 的挖矿收益显著超过了 BTC 几次，极端情况下， BCC 链算力一度达到 3.5E ，而 BTC 链只达到 4.5E ，分流了 BTC 的接近一半的算力，这会导致比特币链上的交易大幅拥堵， 1 小时的确认手续费高达 0.003 到 0.004BTC 。

一个诡异的现象是，在比特币与比特币现金的矿工中， 90 ％的比特币都是实名制挖，而挖比特币现金的有 70 ％以上的匿名算力。这意味着，很多人在匿名支持 BCC 。

在中国政府出台种种对比特币不利措施后，币价一度跌至 3000 多美元。加上面临分叉的达克摩斯之剑，当时大家一度对比特币的信心降到最低点。

业内人士认为，除非比特币永远保证挖矿收益比 BCC 高，否则一旦因为扩容失败、再次分叉、价格自然回调等种种原因，导致比特币币价下跌，很多矿工就会选择继续挖 BCC ，从而导致比特币更加拥堵，更多人信心丧失抛售比特币，最后矿工更加转移到 BCC ，形成恶性循环，导致比特币的崩盘。

“ BCC 的算力与收益率精准控制在略低于比特币的价格上。”一位核心人士称，这样就维持了比特币的正常运转。这或许解释了吴忌寒为什么这么盼望比特币发生硬分叉，这种精准控制的能力，正是所有人担心的——即使他没有作恶，但是他拥有控制的能力。

起底大矿主

令比特币社区不安的是，随着吴忌寒拥有的算力越来越多，他的话语权就会变得越来越大，这与比特币“去中心化”的初衷相背离

在内蒙古的达拉特经济开发区，有着八栋蓝色厂房，厂房外的墙壁上印着几个大字“ Bitmain ”，这是指比特大陆这家公司。这里曾是中国的煤炭重镇。如今，这个小镇厂房内，摆放着密密麻麻的机器和冷却风扇。

这只是比特大陆众多矿场中的一个，在新疆和云南，还有很多这样的矿场。在当地人看来，他们并不知道管理的这些机器在做什么以及运算原理，但是，这些矿机给了他们一份相对较高的收入。

这些矿场背后的主人是比特大陆，公司自己研发专为比特币设计的芯片，生产和销售了行业中 70 ％的矿机。矿场的算力会聚集到虚拟的矿池进行挖矿，这家公司还经营矿池业务，比特币大陆经营的矿池大概汇聚了全球 30 ％的算力。

31 岁的吴忌寒娃娃脸长相，回答问题思维缜密，擅长舆论引导。他 2009 年毕业于北京大学，有经济学与心理学双学位，毕业之后从事风险投资分析工作， 2011 年五六月份接触到了比特币，并花光了所有的积蓄购买比特币。后来他和端宏斌、长铗联合创立了比特币社区媒体巴比特。他主导翻译了中本聪的论文，被称为是“比特币的布道者”。

他也是世界上最大比特币矿业公司比特大陆（ Bitmain ）的创始人，这家公司拥有世界最大的比特币矿池蚁池 (AntPool) 和 Pool.btc.com, 还投资了 ViaBTC 以及在以色列开设子公司 Connect 。曾有媒体猜测，今年上半年比特大陆每月净利润为 3000 万美元，上半年净收益超过 10 亿元人民币。

根据中本聪发布的比特币运行原理，从 2009 年开始，全球计算网络每十分钟产生 50 个比特币，每四年递减一半。到 2017 年，每十分钟产生 12.5 个比特币，一天产生 1800 个比特币，因此比特大陆一天可挖掘 540 个比特币。根据比特币目前的价格计算，比特币大陆旗下矿池每天生产比特币的价值超过 300 万美元。

成本主要是硬件成本投入、场地租建以及耗电量。矿池生产出来的比特币，会按照拥有矿机的矿工的算力贡献，分配给矿工。这些矿池是比特币上游的生产者，他们有权决定以何种方式运行与挖哪种货币。如果矿工不同意，可以将挖矿权力转移至其他矿池。

但同样令比特币社区不安的是，随着吴忌寒掌握的矿池算力越来越大，他的话语权就会变得越来越大，这与比特币“去中心化”的初衷相背离。

最近，被称为“比特币耶稣”的 Roger Ver 也在开设自己的矿池，当问及他为何想要这时候涉及矿池业务时，他告诉《财经》记者：“因为想要对扩容问题有更大的话语权，就需要掌控更多算力。”

今年初，中国政府连出两项监管政策——禁止 ICO 与停止国内比特币交易所交易，也让更多人焦虑，政府何时将矿池纳入监管范围。

吴忌寒称他并未接到政府的任何监管信号。一位与当年吴忌寒一起入币圈的人士称，现在国家搞区块链创新，很多科技园的做法是先以科技创新圈地，然后吸引创业公司，最后挣租金收入；创业公司也在享受政策上的各种补贴。比特大陆的部分矿场也在通过优惠政策寻找低廉电，而矿场选址的核心要素是哪里可以找到廉价的电价，这种地方一般靠近一些廉价的发电厂。

一位业内人士透露，比特大陆因为管不好用电问题，曾与新疆政府的关系紧张，吴忌寒回应对此事并不知情；一位云南矿场前工作人员称，不知道因为什么原因，矿场被停电而被迫关停。

也就是说，这些在国内的矿场，面临着政策监管、地方关系以及用电稳定性等重重考验。

Roger Ver 是大区块方案和吴忌寒忠实的支持者。他与吴忌寒非常有缘，两人同样学习经济学，一个最早在日本翻译了中本聪的论文，一个在中国翻译了中本聪的论文。他称自己将更多的资金已经放入到 BCC 中，拥有了比比特币多很多的 BCC 。

这场背后的利益纠葛在 Blockstream 团队与吴忌寒的互相攻击中暴露无遗。

Blocksteam 指责吴忌寒的方案是大矿池的利益最大化，这种控制能力将最终导致比特币的中心化；吴忌寒则称 Core 团队是一群控制着比特币社区舆论并对他极尽诋毁的核心，他们反对大区块的核心理由是，只有比特币堵塞了， Blockstream 投资的各种“山寨币”才会暴涨，构建“山寨币”之间的交易市场。

Roger Ver 认为，核心开发者是一群沉浸在技术乌托邦中的人，他们不理解商业与经济如何运行，货币只有在交换与使用中才有价值。因此，他支持吴忌寒。

价格对决信仰

比特币真正的分裂将在 11 月份发生，这是比特币核心开发者与纽约协议派的对决。无论是算力、价格、信仰，任何一方出现问题，都会导致比特币的崩盘

所有人都在密切关注比特币 11 月底即将发生的二次分叉。这是代表矿池与交易所的纽约共识派与比特币核心开发团队 Core 的对决。

Core 派开发组已经正式声明不会支持 11 月底的 2M 计划，继续以 1M 区块为上限规则。据称闪电网络已经成型，并且已经在莱特币上测试，一旦应用到比特币上，将很快解决拥堵问题；纽约共识派则决定 11 月底严格执行 2M 硬分叉，圈内把这种即将诞生的货币简称为 B2X 。

这场对决让比特币显得格外脆弱，无论是算力、价格、信仰，任何一方出现问题，都直接导致比特币的崩盘。

“ 11 月份的分叉事件一定会发生，关键是发生以后的长久稳定结果是怎样的。”吴忌寒说。

《财经》记者采访的众多人士认为，在 BCC 分裂出来以前，很多人签完纽约协议之后又有过反复与妥协，得不到核心开发团队的认可，意味着新分布来的币没有公信力，这次硬分叉本可以避免， 11 月份的分叉事件有极大概率不会发生。

“ BCC 分出来以后，吴忌寒应该会拿一部分算力出来支持 11 月份的分叉，当主链再次分裂， B2X 与 BTC 竞争，事情更乱之后，他就可以推动 BCC 的上涨。如果没有 BCC ，吴忌寒不敢做这个事情。”繆永权说。

在 BCC 与即将分裂的 B2X 中二选一如何做选择？吴忌寒也在采访中告诉《财经》记者，未来他会严格执行纽约协议的内容。“我会一开始把所有的算力都放到纽约共识支持的算力中挖矿，但我们矿池算力的绝大部分都是来自于其他的矿工，这个过程当中，我们是两难的，既要保证执行纽约协议，又要保证矿工利益的最大化。目前正在制定方案，保证两者兼得。”

原本想要解决比特币扩容的问题，但如果比特币只有现在算力的 60 ％，那么出块速度也会是之前的 60 ％，这就会让比特币的网络更加拥堵。如果 11 月份按照纽约协议的规则，有绝大部分算力支持 B2X ，很可能导致原有比特币的算力不足 51 ％。

当小算力想存活下来时，就必须启动一个叫做“重放保护”方案。比特币的核心开发者之一 Bloq CEO Jeff Garzik 在近日公开称：“他拒绝对比特币启用重放保护方案。”

一位业内人士称：“不知道 Core 哪里来的迷之自信，可能他们眼看着要崩就会去修改代码。”

比特币会不会因为分叉崩盘？这个问题在矛盾的双方得到了同一个回答：“一旦比特币价格出现危机， Core 派会及时调整挖矿的共识规则继续硬分叉，以稳定市场。”

这次的硬分叉是两个团体、两种技术路线的对决，真正决定对决输赢的是价格。只有价格高的一方，挖矿才能带来更多的收益率，才会吸引更多的支持。而双方的开发团队，都将面临一段极其困难的时期。

每次当比特币分叉前期，市场一片哀嚎之后，比特币价格就会应声上涨。在采访中一个有趣的现象是，对同样事情的预判，大家在价格上升期与下降期的说法完全不一样。当比特币价格下跌，所有人都焦虑这场分叉会不会发生，发生会不会引发崩盘；而在价格上升期，大家则乐观于每次硬分叉都能带来价格的上涨。

在华尔街对比特币的指责中，这种虚拟货币的反对者认为它之所以是一个“郁金香泡沫”是因为它无法提供价值，因此整个生态系统的繁荣，要看比特币能否把自己打磨成一个好的产品——安全、稳定、有应用。

繆永权认为，长期来看，得不到核心开发者认可的比特币现金与分叉之后的新币都没有希望。数字货币需要开发团队的维护，马上比特币的智能合约体系也会上线。“一个数字货币没有开发团队，最初可以通过市场把价格推上去，但是没有新功能的产品，长期不会看好。”

数字货币的价格的确与这些开源项目社区的繁华，以及世界各地广泛的开发者的支持关系密切。以太坊就是通过自己的智能合约体系，创建了 ICO ，成功将以太币市值发扬光大。同样，在莱特币加入隔离见证以前，币值一直在 18 元左右，之后币值很快冲到 300 多元。

吴忌寒关心的，也是培养自己的开发团队。目前，已经为比特币现金争取到了五支开发者团队。

曾有网友把这次的对立结构比作美国的三权分立体系：矿场是总统； Core 开发组好比法院，制定规则；资本背后的是人民和共识，它好比是国会，可以通过投票价格引导矿工挖哪个币，可以通过硬分叉来决定是否废除现有开发组。这套互相制约的设计，也会在谁的控制力更强中左右摇摆。目前，比特币还是资产，如果按照 BCC 的发展规划看，当它被越来越多引入商品交易中，有可能完成向货币的转换。

分叉出来新币之后，谁是真正的比特币？吴忌寒认为：“这个要问 Theymos ，他们承认谁谁就是比特币，其他都不重要。”

如果上升到对数字货币的发展脉络，坚信“去中心化”的 Core 派的目标极可能是发展一个繁荣的数字货币体系，在比特币实际已经成为中心，甚至面临着被操控命运时，就会出现各种虚拟货币来与现有的比特币竞争。比特币可能死亡，但是整个数字货币系统会更强大。然而，他们最近在 Reddit 上的删帖与言论审查也正在被诟病，引起大量忠实粉丝的质疑。

吴忌寒说，非常有趣的一点是，他在 2011 年接触到比特币时，大家对不是政府发行的、不受管控的这种货币感到很悲观，一种货币的诞生需要政府背书。

“今天大家对比特币开发小组 Core 的崇拜，让我觉得与社会普罗大众对政府货币权威的崇拜如出一辙。他们都将在接下来的一段时间发现自己对比特币的谬误，就跟早年对比特币嗤之以鼻的人发现自己的谬误是一样的过程。”

可以想象，未来 12 个 -18 个月，比特币会经历最艰难的生死存亡，所有人都有一段难熬的日子。

Ted 在谈及扩容时叹了十几次气，他认为这个问题关乎信仰——一个“去中心化”的理想能否实现的信仰。他认为比特币出现了并在世界上广泛传播，没有什么可以让它消失。而大众的信仰，是无法操控的。

（本文首刊于 2017 年 10 月 30 日出版的《财经》杂志）