Deepseek丨为什么古代中国看起来侵略性不强却有这么多领土？

历史研习社 · 公众号 · · 2025-03-12 21:55

正文

中国古代疆域的扩展常被外界视为一种“静默的扩张”，其过程既未如西方殖民帝国般充满血腥征服，也未留下大量侵略战争的集体记忆。这种看似矛盾的现象，引发了中外学者的广泛讨论。

01 “文化吸引力”而非“军事压迫”

中国古代的领土扩展，首先与独特的“天下观”密切相关。

美国汉学家费正清（John K. Fairbank）在《中国的世界秩序》中指出，古代中国统治者以“天命”自居，认为“普天之下莫非王土”，但这一理念并非单纯追求地理控制，而是强调文化认同的辐射。

中国台湾学者许倬云在《万古江河》中分析，中原王朝通过“册封”“朝贡”等制度，将周边族群纳入以儒家文化为核心的“天下体系”。例如，汉朝对南越、朝鲜的治理，并非直接派驻军队，而是通过册封当地首领、推广农耕技术、传播文字礼仪，逐渐实现文化整合。这种“软性扩张”使得许多边疆族群主动接受中原文化，甚至自视为“华夏一员”。

北魏时期的骑兵（拍摄自深圳南山博物馆）

以“五胡乱华”时期为例，北方少数民族入侵中原后，虽然在初期对中原地区造成了巨大的破坏，但随着时间的推移，这些民族逐渐被汉文化所同化。北魏孝文帝推行的汉化政策就是一个典型的例子。他要求鲜卑人穿汉服、说汉语、改汉姓，甚至将自己的姓氏从拓跋改为元。这些政策不仅促进了鲜卑人与汉人的融合，也使得中原地区的文化得以延续和发展。

这种文化同化的过程并非一蹴而就，而是一个漫长的历史进程。从秦汉时期的“书同文，车同轨”，到明清时期的“改土归流”，中华文明通过文字、礼仪、制度等多方面的传播，逐渐将周边的民族纳入了自己的文化体系。

02 “以守为攻”的边疆策略

中国古代疆域的形成，也与其独特的边疆治理模式有关。

英国历史学家彼得·珀杜（Peter C. Perdue）在《中国西进》中强调，中原王朝对边疆的控制更多依赖“间接管理”。例如，唐朝设立安西、北庭都护府，清朝通过盟旗制度管理蒙古，均以“羁縻政策”维持边疆稳定——只要当地首领承认中央权威并维持和平，中央政权便不干涉其内部事务。

中国学者葛剑雄在《统一与分裂》中指出，这种策略降低了治理成本：“中原王朝的扩张往往是被动的，当游牧民族威胁边境时，军事反击后顺势设立管理机构；而当边疆稳定时，则更倾向于文化渗透。”明朝对西南土司制度的设计，正是这一逻辑的典型体现。

但是，通过军事行动来巩固边疆也不能忽视。秦始皇统一六国后，为了抵御北方的匈奴入侵，修筑了万里长城，并且南征百越，将岭南地区纳入了大秦的版图。汉武帝时期，为了彻底解决匈奴的威胁，汉朝发动了多次对匈奴的战争，最终将河西走廊和西域地区纳入了汉朝的版图。

到了清朝，准噶尔汗国长期抵抗清朝的扩张。1755年，准噶尔汗国内部发生冲突，清朝趁机发动大规模军事行动，最终在1757年彻底消灭了准噶尔汗国。这一过程中，清朝采取了残酷的手段，导致准噶尔人口大量减少，其领土被并入清朝，称为新疆。

03 “人口迁移”与“经济整合”

不同于西方殖民者以掠夺资源为目的的扩张，中国古代疆域扩展常伴随人口迁移与经济网络的延伸。

法国汉学家谢和耐（Jacques Gernet）在《中国社会史》中描述，从秦汉移民实边到明清“湖广填四川”，数千万农民自发向边疆迁徙，将农耕区从黄河流域扩展到长江、珠江乃至云贵高原。

这种迁移往往与中央政权的政策引导结合。例如，清朝为巩固新疆，推行屯田制度，数十万军民携家带口定居天山南北。美国学者欧立德（Mark C. Elliott）在《满洲之道》中分析，这种“移民-开发-驻军”三位一体模式，使边疆地区逐渐与中原形成共同经济利益，最终实现政治整合。

04 “多民族共同体”的构建：超越征服的融合逻辑

中国现代疆域的基础，很大程度上由清朝奠定。

清史专家戴逸指出，清朝通过“多元一体”政策，将满、蒙、藏、回等民族纳入统一治理：一方面保留各族文化习俗，另一方面通过联姻（如满蒙联姻）、宗教（扶持藏传佛教）强化认同。这种“因俗而治”的策略，使西藏、蒙古等地在法理与情感上逐渐融入中国。

日本学者杉山正明在《忽必烈的挑战》中反思，元朝虽为蒙古人建立，但其“混一华夷”的统治思想，客观上推动了多民族国家的整合。这种历史惯性使得中国疆域的扩展，更多表现为“共同体”的自然生长，而非单一民族的征服史。

结语：超越二元对立的复杂性

值得注意的是，西方“领土扩张=侵略性”的叙事，并不完全适用于中国。英国学者马丁·雅克（Martin Jacques）在《当中国统治世界》中强调，中国对疆域的理解基于“文明连续性”，其合法性来源于历史延续与文化认同，而非单纯的武力征服。

Deepseek丨为什么古代中国看起来侵略性不强却有这么多领土？

正文

请到「今天看啥」查看全文