胡月晓：金融危机十周年：企稳的经济为何走不出危机阴影？

金融危机已经过去了十年，作为危机肇源地的美国，其国民经济增长实质上在危机过后的2年，即2010年就恢复正常：GDP增长2010-2016平稳运行在1.5-2.9间，平均为2.2，虽然比危机前20年的均值3.0左右的水平略低，但波动减少。从欧洲情况看，欧元区经济运行状况也大抵如此：经济增长在略低于危机前均值的水平上企稳。然而，作为救市重要举措的超级宽松货币政策却几成常态，美联储9月会议的声明虽然表态将很快开始缩表，但也向市场明示了更为缓慢的升息节奏，向市场发出利率正常化和数量正常化都将缓慢的明确信号。

一度加快的FED升息预期，再度放慢。2015年12月，FED首度升息，利率正常化的市场预期开启，市场预期2016年将有4次加息行为，实际仅在2016年底加息1次；2016年底FED于危机后第2次加息时，市场原已消退的FED利率正常化预期再度重启，预期2017年将会有3次加息行为。然而当2017年9月FED会议后，即使如预期的加息行为，也减慢了市场的利率未来上升预期。人们普遍认为，金融危机的阴影仍在，经济前景的不确定性仍很高。

除了货币难以很快撤出导致央行报表仍然超常规庞大外，欧美的工业产能利用率也如经济一样，虽很快从危机状态回升并企稳，但持续低于危机前的正常水平。产能利用水平不能恢复到过去的常态，经济运行中压力就不会消除。中国消除产能过剩的压力，正是造成许多海外机构不看好中国经济前景的重要原因之一。综合来看，全球主要经济体政策未脱离危机救助体系，政策正常化步伐步履维艰；经济运行虽回升后企稳，但整体水准普遍要低于危机前状态。市场普遍感受到金融危机的影响，仍会完全消除，经济仍处在消化危机阶段。

是商业周期引发这次危机，还是危机引发商业周期，这是个鸡先蛋后的问题，很难回答。其实，除了理论界之外，大部分人更关心的是危机的时长问题，市场投资者、政策制定者更感兴趣的是危机冲击的大小，反应方式，经济复苏步伐等。

金融危机总是与商业周期联系在一起的，危机时长问题市场通常从商业周期的角度来解释，如果经济和市场很快走出了危机，那么市场就认为这次危机是短周期的结果；本次危机阴影延续了十年之久，市场认为这是因为本次商业周期是长周期。从商业周期的角度理解危机时长，实际上是认可了商业周期是危机的因这一前提，但市场在很多情况下又是认为危机才是导致这次经济周期低迷的。抛开危机和周期间的因果争论，危机时长又等同于周期时长问题了！

本次危机阴影已延续了十年，意味着这次周期底部也有了十年之久。如果说金融体系有缺陷，比如监管不足造成高风险的“次贷”产品过度发展等，这些技术性修补工作十年时间里，应该早已完成。虽然经济已企稳，资本市场创了历史新高，但危机的阴影仍在。显然，人们并不认为技术修补是可以让经济恢复正常的。危机发生后，1%的觉醒、保护白人等民众社会运动风潮，使得资本主义发展造成的贫富差距过大，这一似乎消失的命题重新回到公众视野。

2014年，关注贫富差距的《21世纪资本论》在经济学界引起广泛关注；不过，法国托马斯•皮凯蒂的这本新书，只是提及了现象，并未对背后原因进行深究。也许他认为，现代贫富差距扩大，只是马克思1个多世纪前《资本论》中工人贫困化发展的现代表现，至少从书名看有这个启示。

马克思认为，商业周期的长短和机器寿命是直接关联。显然，在现代工业社会，机器设备的使用周期越来越长，如果没有技术进步带来的普遍性新设备投资，那么周期底部会越来越长。随着周期的延长，贫富差距问题会突出化，从而导致一系列社会问题，平民社会运动增多。这正是当前我们看到的现象。资本积累扩大了贫富差距，与技术进步的非连续性一道，导致了资本主义的周期性危机的发生。这是资本主义制度的危机，这个危机的性质决定了危机时长扩大的趋势：没有最长、只有更长，直至毁灭。这样看来，危机后经济的普遍下台阶和持续低迷，是危机前几十年技术持续快速进步阶段结束的结果：自上世纪80年代石油危机结束以来，新能源和信息技术飞速发展带来的持续的设备投资，导致了全球经济持续30余年的繁荣。

然而，在危机后诸多的政策争论中可以看出，市场更普遍地认为，2008年危机是结构性危机，是国内金融缺陷的产物，是国际政策缺乏协调的结果，不是资本主义制度的危机；这次危机和之前的危机一样，只不过是资本主义发展过程中的信用危机，是商业周期的产物。这次危机阴影延续较长，只不过是正好本次商业周期是20年的中长周期。