【大炮评级】DCR：三权制衡的自主货币

项目优势

1. 团队中多名大饼开发人员，在加密货币开发领域拥有丰富经验的沉淀和积累；

2. 其治理机制基于最初对大饼的潜在痛点出发， 共识分层、投票、分配机制等 改进方案合理，有助于Pow挖矿方、持币人、开发者之间形成利益绑定和均衡；

3. 预留了迭代的扩展性，结合其社区自治，有助于在未来竞争中保持效率，占据主动，减少 因内耗导致的分裂和开发进度拖延；

项目不足

1. 闪电网络、隐私加强、智能合约、原子互换等扩展目前处于早期阶段，实现难度不低，实现效果有待后续跟进和验证；

2. 在国内知名度一般，没有得到交易所认可；

3. 营销做得不理想，社交媒体集中在论坛和Twitter，以国外社区为主，对国内不够重视；

当出现以下情况时，评级分数可能上调

1. 新特性进展过程中的重大突破；

2. 营销以及社区建设的显著加强；

当出现以下情况时，评级分数可能下调

1. 社区出现重大分歧，对治理机制进行大幅修改，导致利益输送向某一方过于倾斜；

2. 团队出现重大变动；

3. 履约环节的延期、失约，或者对某些特性决定放弃。

ChainDC成长版-V1.0 详细结构图（点击可放大）

1

项目（ 权重 30%，实得分82分 ）

简介：Decred是基于特有的社区治理机制及规则，以混合PoW/PoS共识制度实现，在矿工和PoS选民间形成制约和平衡的加密数字货币。

Decred提出新型的社区治理模式，通过结合特定的投票方案，制约可能出现的矿霸问题。具体解决方案如下：

1. PoW/PoS混合挖坑；

2. 投票机制

3. 产出分配

在官网最醒目的地方可以看到，Decred的核心目标是自治，以及多方利益相关者系统，求同存异。

评析：

赛道

Decred目标是打造真正去中心化的数字货币，是区块链世界 数字货币领域 的新尝试， 落在”解决区块链世界自身问题“区间。

大饼及其催生的纯货币类加密货币，最基础的特性仍然是P2P形式，不经过第三方机构约束的交易，根据不同的需求， 各类纯货币类币种，大饼的基础上进行了各种各样的尝试、改进，比如强调隐私性的匿名币，强调交易速度、拓展大区块等 ， 各自都有长处和不足 ，随着时间和市场的验证，在未来，随着各自社区、技术迭代，竞争格局很有可能发生巨大改变。

创新： 强

1、方案改进

在一般的 PoW 机制中，权力往往被拥有大算力的矿工所掌控，持币用户的声音及实际影响力薄弱。在 Decred 网络中， 出块经由PoW外的一层PoS验证，拥有巨大算力的矿工影响力受到一定的限制 ，以让整体生态更加公平，平衡持币用户及矿工间关系，维持网络稳定的同时，持币者能够有一定的参与度和话语权。

实现机理

PoW挖矿环节矿机处理交易，找到满足难度的计算目标数字后向网络传播，到该环节PoW流程结束，和大饼类似，出块时间为前者的一半（5分钟）。

第二步，是Decred和大饼区块链最大的区别，引入PoS机制投票确认当前挖出的区块是否有效，每个区块随机选择5张选票，在至少3张选票通过后区块被加到最长链上，成功出块环节完成第二步。

第三步，分成，60%归PoW矿工，30%归PoS矿工，剩余10%预留给开发基金。

小结 ：

• 本质上是对出块共识进行了分层 ， PoS矿工可以投票赞成或反对由PoW矿工生成的前一个区块，当足够的PoS矿工反对前面一个PoW出块，则可以减少甚至消除该区块的PoW奖励（PoS作为Pow矿工行为的二次验证和检查）；

• 对奖励进行了规则改进 ，每个区块链奖励的100%按一定比例分配矿工、持币人、开发基金，开发者的相关活动的能够得到稳定的支撑，在减少利益冲突的情况下，能够持续开发和改进软件。

2、技术优化

内容来自参考自Decred技术白皮书

Decred的技术白皮书没有对Blake256和SHA256进行深入的对比，目前该算法是否更优是未知数，其 支持CPU/GPU（显卡）挖矿，在x86-64微架构上性能显著，目前未出现针对Decred的专业ASIC矿机。

3、迭代扩展

包括和LTC的原子交换，未来计划中的其他技术加持等。（详情见第三部分）

Charlie Lee在twitter对与DCR链上原子交换的回应

综上，Decred以方案性创新为主，同时在底层加密算法和可扩展性方面做了一定的改进。

竞争格局

纯货币类，市值排靠前的纯货币分别有 BTC、LTC、XMR、Dash，以及同样提到PoW+PoS混合挖矿机制的Hcash 。首先进行基本的对比，接下来介绍Decred在扩展性方面的计划。

相比大饼：

总量都是2100万，主要的区别有 挖矿机制和对应的治理结构 。

相比LTC：

莱特知名度比Decred高出很多，其采用Scrypt算法，出块时间降低到2.5分钟，（Decred出块时间5分钟）；扩展性方面，莱特在17年6月22日闪电网络上线，DCR的闪电网络计划在进展中。

相比匿名币

Monero门罗采用环签名实现较强的匿名性，使转账匿名化； Zcash采用零知识证明，交易隐藏但不完全隐藏，双方在交易时不暴露身份；Decred 预留了加强隐私的优化方案，但从进度环节得知，原定17年末第四季度的计划已经延迟，转为18年的重心工作之一 。（详情见履约部分）

相比达世

达世采用 双层网络特性利于进行测试和更新，由于使用不同网络的主节点系统，主节点门槛不低，意味着较少成员可以参与，且主节点的转让没有限制， 而Decred的选票有一定的锁定周期，参与PoS挖矿的成员同门槛低，但需要履行好自身职责并承担一定的风险。

相比Hcash

Hcash在许多方面“借鉴”Decred，对此，Hcash社区在3月28日发布的一篇”深度了解Hcash“，表示其非常看重Decred的Blake256哈希替代算法，去中心化矿池，PoW和PoS混合挖矿，但自身具备“抗量子技术”。

两者 最为相似之处是PoW和PoS混合挖矿 ，Decred具备先发优势，且其奖励分配更为合理。

原文链接如下：

http://mp.weixin.qq.com/s/AOj3-12acqMVdSHQbg7rTA

Decred另一个优势是可扩展性，可以理解为成长空间。 Decred在设计之初，预留了足够的优化空间，主要包括闪电网络、智能合约、隐私性加强、原子交换。

目前完成的仅有和LTC的原子交换，其他环节的扩展有待后续跟进 。

信息来源：

https://blog.decred.org/2017/09/20/On-Chain-Atomic-Swaps/

综上，因此在“战略定位”二级各子维度得分如下：

1. 区块链关联度：高

加密层

采用Blake256算法。

共识层

在第一部分阐述了对PoW矿工的限制（ 每个区块需要随机选5张成熟选票，进行投票验证区块有效性） ， 而PoS方同样并非仅靠持币即可一本万利，也受到一定的限制，参与PoS投票的成员，需要在履行投票责任获得收益的同时，同样承担一定的风险（等待投票的周期、票价的波动、DCR价格波动）

1. 持有DCR的权益人锁定一定数量的DCR购买选票，选票有过期时间。

2. 选票在256个新区块产生后行使效力，节点直接参与投票需要在线，否则需要通过PoS矿池；

3. 票价每144个区块（大约12小时）调整一次，目的是将整个选票池控制在40960张；

   投票及分配机制平衡网络出块稳定性和利益分配外， 本质上是对PoS方也进行一定的制约，使整个系统最终不会被三方（矿、币、码）中任何一方所垄断。

网络层

闪电网络的加持计划主要用于即时支付和低交易费用，以满足小微交易。

平台层

有加持智能合约的计划，但没有具体说明会有哪些。

应用层 ： 无

Decred在软件架构上在底层采用模块化设计，以实现较好的扩展性，从而方便地添加新特性。 和区块链关联度上主要和加密层、P2P网络层、共识层相关，平台层和应用层目前仅在起步阶段。

市场规模

不包括大饼在内，数字货币类项目市值前50中纯数字货币项目占比为13/50；前100市值项目中，纯数字货币项目占比24/100，约25%左右。 数字货币属主流赛道，市场存量空间大，各方首先要占据一席之地，而后才能谈及取代或颠覆。

需求：强

解决大饼的一些弊端：

Decred的机制设计能够相对比特的一些弊端进行完善， 其 利益博弈机制 机制相对来说更加去中心化和公平，有助长期稳定。

快速迭代、挖掘新特性：十分必要

Decred具有迭代的基因，在社区形成共识的基础上，可以快速吸取、跟进、开发出新的特性。 Decred参与者均可提出所需的新特性需求，社区通过投票的方式决定开发哪些、什么时候开发，快速达成共识，以便新特性提交给团队展开攻坚。长期来看， 尽管其类型首先是纯货币，但快速迭代的基因，有助于在未来竞争中保持效率，占据主动，减少内耗。

综上，Decred的项目必要性落在“十分必要”区间，评分32分。

目前，包括大饼在内的各类货币，想要真正走入主流人群的王者，成为为主流，都需要跨过各类障碍，有很长路要走。

和平台类项目及Dapp不同，货币类项目，快速、安全的转账是基础，接下来，Decred 对均衡性和规则考虑得比较深入，试图平衡矿工利益群体和持币利益群体之间的需求和博弈，同时，不影响开发团队的稳步进行，生态内的各集体利益绑定一致，在前进道路上，能够更加将重心放在了推动比竞品更快、更完善、更有独创优势，而无需因分叉、利益冲突产生不必要的内耗和时间磨损 。

Decred除其治理理念（实现更具备长期持续性和博弈平衡的机制）外，还留有足够的扩展空间，便于后续随着行业发展，技术进步产生的更新迭代。

具备护城河以及增长空间，同时满足这两点的项目，是比较少见，也正是我们期待看到的。

2

团队（ 权重 30%，实得91分 ）

Decred是几位大饼开发人员由于对现状不满，尤其是难以忍受core团队垄断了软件开发，缺乏良好的管理和升级机制，从而决定重新开发的另一个全新的币种 。

DCR 的项目领导人Jake Yocom-Piatt，2013年就带领团队参与大饼生态系统的开发，当时团队开发了一个与Bitcoin core（大饼核心钱包）不同的客户端版本，这个版本可以使大饼社区也受益，甚至可能将大饼核心钱包的取代。但 DCR 团队受到Core 团队（就是开发大饼核心钱包的团队）的排斥，因为他们不欢迎竞争版本的出现。Jake Yocom意识到尽管大饼的技术强大，但在社区参与方面存在很大的问题。随后，在2014年，Jake 领导的开发小组离开了社区，并于2016年2月正式创立了DCR。

Decred还采用了新颖的承包方式，它能够让得到证明的贡献者因其出色的工作而获得报酬。这种方法有助于打造了一个由开发者、设计师和策略家组成的强大的全球团队，以及活跃的社区。开发人员见下图：

较为有意思的一点是，Decred新挖的代币中百分之10是给予开发团队的，允许开发者在社区批准支付的情况下根据提案获得报酬。因为代币激励的设置，更容易让开发者更加尽心尽力地为社区的发展更好地工作。

综上 ，我们给出如下评定：

对于已经处于成长期的项目，其代币绝大多数已上线二级市场，因此我们从二级市场的支持度和表现来考察区块链项目的市场表现，是一个非常客观且有效的做法。

根据对现有交易所做分类，划分为三个档次，分别为：一流交易所、常规交易所、一般交易所。根据项目代币被支持的交易所数量，来对项目进行评定。

根据CoinmarketCap数据，支持Decred交易的共有11家交易所，其中有国际上一流的交易所Bittrex和Poloniex，Upbit1家常规交易所，以及8家一般交易所，因此，得出Decred流动性得到较好支持的结论。满分50分，实得40分。

我们以大饼为基准，考核该项目代币对大饼的汇率变化，依据于变化值，对项目在本维度作出如下评判：

由于近期的市场弱势，小币种Benchmark和大饼的价格绝大多数都处于下跌走势，因此在之后的报告中使用小币种Benchmark作为分母，算出Decred兑小币种基准，Decred兑大饼的汇率是否上升（即升值）或下降（即贬值）来判断评级项目的市值稳定性。

在上图中， 12/26-1/24期间 ，Decred价格（蓝线）期初较期基本持平，Decred/大饼价格（黄线）期末较期初轻微上涨， Decred略微跑赢大饼 。

1/24-2/23 与2/23-3/25期间 ，Decred价格（蓝线）期初较期显著下跌，Decred/大饼（黄线）有一定下跌，Decred/Benchmark（绿线）有略微上涨， Decred跑输大饼 ，但跑赢了 小币种Benchmark 。

整体观察近3个月走势表现，Decred兑大饼价格期初与期末持平（期间跌幅与大饼相当），但兑小币种Benchmark价格略微下跌。因此，该子维度满分25，实得10分。

与同类竞品BCH、Nano、大饼和小币种Benchmark的价格指数对比如下：

统计近3个月各自的涨幅和振幅表现，增加使用“单位风险收益比率“的分析方法来考量币种的市值表现。

衡量方法：

标的期间收益/价格波动率＝单位风险收益比率

该比率反映投资标的承担单位风险所获得的收益率，比率越高，投资标承担相同风险获得的回报率越高。

计算得出如下表格：

从统计数据近3个月的历史走势数据来看， Decred价格波动率为23.61%，价格波动率不大 （比BCH和Nano稳定，在4者和比特基本持平）。由于近几月市场整体的调整，大部分币种价格均受影响，Decred在3个统计月份中均有小幅度下跌。

Nano 由于在12/26-1/24期间取得了138.85%的涨幅，虽然在后两个统计月份中有回吐了部分涨幅，但仍然取得了近3月的正收益，依旧是4个对比样本中唯一取得正向收益的品种， 在近3月较为不利的市场环境下最为抗跌， 单位风险收益比率排名第一，不足之处是 Nano波动率最大。综合对比下来，Decred近3月整体表现欠佳，价格走势与大饼相似。 因此，该子维度得出“与竞品相比有轻微的劣势，单位风险收益率低”的结论，满分25分，实得10分 。

综上，我们DCR在本维度给出如下评定：

将上述各单项维度的评测结果汇总，得到整体评测信息：

最终评测结果为：