亲爱的读者们，这是一份来自同道“法哲学”系列读书会的邀请。
先别急着一时冲动，或是觉得感兴趣就决定参加打call，更别觉得“这是神马玩意儿”、对法哲学并无了解便匆匆关闭页面。
以下是一些Q&A，不妨浏览片刻，或许有你正在疑惑的问题，更或许有你期待已久的答案。
法广泛且深刻地塑造了外部世界的秩序。从宪法到部门法，从法律的直接影响到渗透性的间接作用。
但我们往往“日用而不知”，处于不同程度的“无知”、“不协调”、“不融贯”的状态。
诸如法律是什么，法律的来源如何，不同民族国家和族群的法律差异原因何在，法律变化的动因在哪里，法律是否有其自身的边界，公民对法律的义务怎样的理由证成，法律是否一定要拥有强制制裁内容，法律必须同道德认识保持一致么，国际法到底算不算法律……对这一系列的问题大家每个人或多或少都会有些答案，然而这些答案却未必互相融贯。
总有一些人不满于此，试图改变无知、不融贯的状态。如果你是，请继续阅读关注我们的读书会活动，如果不是，可不必浪费时间……
法哲学在整全的视角下能够帮助我们厘清诸多混乱，在框架中逐一展开问题得到富有意义的启示和指导。
最聪慧的思想者从来没有脱离”法“的问题思考——柏拉图说哲人应该为王，是最优秀的人成为法的来源，亚里士多德的反复重申城邦的法治要优于人治，托马斯·阿奎那申张”恶法非法“ ，霍布斯断言法的来源绝非真理，而是主权者的命令……
阅读与讨论来认识和体验“法”和“法律”，这未必是最好的，也不是唯一的方式，但却是对很多人而言最可达的较好思路，可欲且是较好的一种实践方式。
我自己在家读书就可以，为什么要以读书会的形式读呢？
读书会相对于个人阅读（比如半夜闷家里或白天闷图书馆）有独特的裨益（亦有不足，凡事难完美……）。以小群体活动的形式进行共同阅读和讨论，有不一样的体验和受益之处。
1.“独学而无友，则孤陋而寡闻”—— 同伴指点的“加法”与“减法”
在合理的理解和必要的知识基础上，他人的阐释分析和批评帮助往往能够完成最有意义的“加法”作用，拓展补充必要的背景，提供更融贯的体系说明，帮助自己重构文本和意义。在信息普遍过载，各种学术书堆积如麻的今天，好的老师和书友能够给你的帮助还可以是做“减法”，帮助你过滤一些不靠谱、无阅读价值的观点/书目，提供重要文本直中要害、最精辟的归纳，这些减法信息几乎很难在个人闷头阅读中得到，而在足够规模的读书会中则容易从书友中获得。
在集体的审视中，不仅能大体上复原作者的观点，而且能进一步发展其观点，甚至直接帮助透视当下社会和自己。
相对于单人阅读，读书会活动为了能够做到现场同书友对话，参与者会自然习得一种“阅读压力”或“同伴压力”，这种压力帮助我们更认真、更有毅力地完成阅读活动，并进一步体验到思维的乐趣。
3.“我知道我一无所知”—— 概念与意义之网的延伸
具体读书会对话中，因学理疑难（实际的压力）和他者的发问（潜在的压力），你的“概念之网”和思考理路必须不断地激活拓展，然后用你的语言借助修辞表达出来，思维强度高——不同于大专辩论赛（你必须固守观点花式炫技以赢得比赛），在读书讨论中面对真正的问题和疑难，你会与其他观点的对话中不断意识到自身逻辑的断裂、空白和不融贯之处，他者的概念和逻辑于是同你的概念之网产生交互性的冲击、融合。
最终结果虽然无法保证，或许从中你获得新的观点，或许仍然限于疑惑中，但无论如何这是一种非常可贵的学习——至少你的概念群落在延展拓宽，你更加清楚意识到既有的观点/意见的内在困境。
我们欢迎：
1.任何对法哲学/法理学感兴趣的朋友
2.希望了解西方法学史和法学思想的朋友
3.希望从法学的角度切入对当代中西方议题思考的朋友
如果你本身没有这方面的基础，那么可以做一个好的问题提出者，贡献好的问题；如果你本身对法哲学和法理学有了一定的思考和判断，那么我们欢迎来读书会分享这些精彩。
希望你提前阅读每次活动安排的文本，有备而来，分享你的疑惑与洞见。
前2次活动，我们会从法学史读起：
博登海默 《法理学——法律哲学与法律方法》
