Basic Information
英文标题： Determinants and inequities in healthy working life expectancy in China
文章作者：Chenshuang Li | Ying Zhou
文章链接：https://www.nature.com/articles/s41591-024-03184-3
Abstract
Para_01
许多国家正在提高退休年龄以应对人口老龄化的挑战，但这种解决方案可能忽视了不同人群在健康和工作条件上的差异。
利用中国的大规模纵向数据，本研究提供了健康工作寿命（HWLE）的估计值，定义为从50岁开始平均预期的健康工作年数，并强调了性别、社会经济地位和地理区域之间的HWLE显著不平等。
中国的健康工作寿命从50岁开始平均为6.87年（95%置信区间：6.70至7.04年）。
高血压是导致不健康工作的主要慢性病（男性5.67年，女性4.85年），而关节炎对不同职业人群的不健康工作年数贡献最大差异（农业劳动者与企业员工相比，3.28年）。
此外，采用健康生活方式与HWLE的增长有关（男性2.13年，女性1.61年）。
我们的研究结果表明，通过‘一刀切’的方法提高退休年龄可能无法有效实现延长工作年限的目标。
旨在促进健康或改善工作条件以及便利养老金制度的包容性举措，对于通过减少不平等来提高HWLE将是至关重要的。
Main
Para_01
全球范围内，人口加速老龄化和预期寿命的提高导致了生产性劳动力的减少，这引发了对养老金制度可持续性的特别关注。
为此，许多国家通过推迟退休年龄来延长工作年限，以抵消人口老龄化的高负担。
例如，英国、德国和法国计划在2023年至2029年间将养老金领取年龄提高到67岁。
作为人口最多的低收入和中等收入国家（LMIC），中国正在经历一个显著的人口转型，老龄人口大幅增加。
在中国，65岁及以上人口的比例在短短二十年内从7%翻倍至14%，预计老年人抚养比将从2019年的0.18增长到2050年的0.55。
此外，独生子女政策导致家庭规模缩小和家庭结构变化。
1-2-4家庭模式（由一个孩子、两个父母和四个祖父母组成）导致了可用于支持老年人的家庭资源减少。
中国已经拥有世界上最大的老龄人口，并可能面临比许多其他国家更严重的经济和社会挑战。
Para_02
目前，中国官方养老金体系包含两个主要部分：城镇职工养老保险制度和城乡居民养老保险制度，旨在为所有达到老年年龄的居民提供基本的社会保障。
城镇职工养老保险制度覆盖了企业及政府行业的正式雇员。
男性标准退休年龄为60岁，蓝领女性为50岁，白领女性为55岁。
新农保（NRP）于2009年建立，城居保（URP）于2011年推出，2014年合并为城乡居民养老保险制度，扩大了对农村和城市非就业人员的覆盖面。
为了应对人口老龄化的挑战，中国政府于2021年发布了《"十四五"国家老龄事业发展和养老服务体系规划》，提出未来将逐步提高法定退休年龄。
然而，与提高养老金领取年龄相关的一个主要问题是，是否公平或可行让所有人，无论是正式还是非正式地工作更长时间。
个人在居住地、教育和职业等社会人口特征方面可能存在差异。
这些因素会影响健康状况以及随着年龄增长的工作能力。
不考虑这些因素延长工作寿命将进一步使已经在劳动力市场中处于不利地位的人群落后，这既不利于个人也不利于公共政策。
Para_03
健康工作寿命（HWLE）被提议作为一个人口指标，代表人们从50岁起平均能够保持健康并在工作的年数。
它已被广泛用于评估人口的健康状况和工作能力，以满足延长工作年限的需求。
一项基于人群的研究估计了英格兰的 HWLE，表明50岁时的健康工作年数低于国家退休年龄。
三项研究调查了 HWLE 的趋势，报告 HWLE 显著增加，但 HWLE 与预期寿命之间的差距扩大。
此外，对14个经济合作与发展组织（OECD）国家的健康和不健康工作寿命期望进行了跨国比较，表明男性和女性在健康不佳的情况下工作年数增加。
然而，大多数现有研究集中在 HWLE 的长度和趋势上，而全球范围内 HWLE 的不平等性则较少探讨。
关于 HWLE 的研究通常仅展示男性和女性的分类信息。
个人层面的多维度特征，如职业和居住地，通常未被呈现，这可能掩盖了人口统计学、地理和社会经济差异。
了解人口层面 HWLE 的不平等性对于制定有效策略延长工作年限具有深远的政策意义。
Para_04
基于来自全国代表性调查（中国健康与养老追踪调查 (CHARLS)）的大规模纵向数据，我们旨在估计中国50岁以上人群的健康工作寿命 (HWLE)，并进一步探讨性别、居住地、教育、收入、职业和地区的差异。
在这项研究中，HWLE 被定义为从50岁开始预计将在健康状态（未诊断慢性病）和有偿工作（就业或自营职业）中度过的平均年数。
以往关于 HWLE 的研究使用了不同的健康测量方法，包括工作能力的临床评估、自评健康状况、限制工作种类或数量的健康问题以及慢性病的存在。
为了与我们的研究目标保持一致，本研究根据以往的研究，使用已诊断的慢性病作为健康测量指标。
慢性病构成了全球迅速增长的健康负担，不仅显著增加了死亡率，还复杂地影响了劳动力老龄化的工作能力和整体健康。
使用慢性病作为健康测量指标可以对不同类型的慢性病进行 HWLE 估计，比其他健康测量方法更能支持有针对性的人口健康干预措施。
此外，慢性病的影响在不同的人口统计和社会经济群体之间存在差异，这使得它们成为考察 HWLE 不平等的一个有价值的视角。
最后，为了确定延长健康工作寿命的有效方法，我们研究了生活方式因素与 HWLE 之间的关联，这对于制定促进更长时间经济活跃生活的策略至关重要。
Table 1 Policy summary 表1 政策概要
Results
Para_01
CHARLS研究样本包括23,975名受访者，其中男性11,572人（48.27%），女性12,403人（51.73%）。
每轮的响应率分别为：2013年为97.93%，2015年为93.29%，2018年为89.95%。
Gaps between HWLE and other life expectancies
HWLE与其他预期寿命之间的差距
Para_01
在中国，50岁时的健康工作寿命估计为6.87年（95%置信区间：6.70至7.04年）。
此外，在50岁时，总预期寿命为30.06年；工作寿命为16.06年；健康寿命为10.61年。
健康工作寿命与总预期寿命、工作寿命与健康寿命之间存在差距（图1和扩展数据图1）。
在50岁时，健康工作寿命与总预期寿命之间的差距估计为23.19年。
此外，健康工作寿命与工作寿命之间的差距，表明不健康的在职寿命为9.19年。
健康工作寿命与健康寿命之间的差距，表明健康但不在职的寿命为3.74年。
男性健康工作寿命（8.06年；95%置信区间：7.80至8.32年）长于女性（5.77年；95%置信区间：5.55至5.98年）。
男性健康工作寿命与工作寿命之间的差距大于女性（9.48年对比8.97年），表明男性在不健康的工作中度过的时间更长。
女性健康工作寿命与健康寿命之间的差距大于男性（4.39年对比3.09年），表明女性健康但不在职的时间更长（图1）。
Fig. 1: Gaps between healthy working life expectancy and healthy life expectancy, working life expectancy, and total life expectancy.
a-c，总人口（a），男性（b）和女性（c）。Gap1 是健康预期寿命与总预期寿命之间的年数差异。Gap2 表示老年工人在不健康状态下工作的年数。Gap3 表示老年人健康但未工作的时间长度。
Health expectancies and life expectancy across populations
不同人群的健康预期寿命和总预期寿命
Para_01
不同性别、居住地、教育、收入和职业的人群在50岁时的TLE和每个健康预期指标的差异见表2、图2和补充表4和5。
农村人口平均在50岁以后多工作3.75年的不健康时间（10.63年，95%置信区间：10.35至10.9，相比之下城市居民为6.89年，95%置信区间：6.59至7.18；差异3.75年，95%置信区间：3.34至4.15），而城市居民比农村人口多1.6倍的健康但不在工作的年数（4.92年，95%置信区间：4.62至5.21，相比之下农村人口为2.97年，95%置信区间：2.79至3.15；差异1.95年，95%置信区间：1.60至2.29）。
对于职业类型，农业劳动者比企业员工的UHWLE高出近两倍，而HNWLE在企业员工中大约是农业劳动者的两倍（表2）。
农业劳动者和农村人口停止工作的时间非常晚（女性超过65岁，男性接近70岁），远超他们健康问题通常出现的年龄（大约60岁）（扩展数据图2）。
就教育水平而言，随着教育水平的提高，HWLE和UHWLE减少，而TLE和HNWLE则呈现相反的情况（表1和图2）。
低教育水平的人比高教育水平的人多2.64年（95%置信区间：2.02至3.25）的不健康工作时间。
相反，高教育水平的人在健康但不在工作的时间更长（表2和图2）。
尽管TLE显示了显著差异（5.78年，95%置信区间：4.06至7.49），但在总收入人口以及男性和女性中，HWLE并未随收入水平变化（图2）。
大多数健康预期指标的差异在女性中比男性更为明显（表2和图2）。
女性农业劳动者的TLE显著较低7.92年（95%置信区间：2.66至13.17），但比女性企业员工多7.03年（95%置信区间：6.45至7.60）的UHWLE（图2）。
对于女性公务员和企业员工，她们在开始经历健康问题之前就在相对年轻的时候停止了工作（扩展数据图2）。
Table 2 Health expectancies and life expectancy at age 50 years in China 表2 中国50岁人群的健康期望寿命和预期寿命
Fig. 2: Differences in health expectancies and life expectancy in Chinese populations at age 50 years by residence, education, income and occupation types.
a-c，总人口（a），男性（b）和女性（c）。总人口样本量为23,975人，其中男性11,572人，女性12,403人。
点表示50岁时各亚组之间的健康期望寿命和预期寿命的估计差异。
Para_02
图3和扩展数据表1展示了中国TLE和健康预期寿命的空间模式。
最高的TLE出现在华东地区（30.79年，95%置信区间：30.02至31.56），最低的则在西北地区（27.28年，95%置信区间：25.80至28.77）（图3）。
HWLE呈现出南北差异，范围从华北地区的4.97年（95%置信区间：4.57至5.37）到华南地区的9.02年（95%置信区间：8.36至9.67）。
HNWLE显示出西东差异，范围从西北地区的2.56年（95%置信区间：2.14至2.98）到华南地区的4.76年（95%置信区间：4.17至5.34）。
此外，UHWLE从西南地区（12.03年，95%置信区间：11.47至12.58）逐渐减少到东北地区（7.33年，95%置信区间：6.69至7.98）。
Fig. 3: Spatial distribution of health expectancies and life expectancy at age 50 years in China.
a–d，TLE（a），HWLE（b），UHWLE（c）和HNWLE（d）。插图显示了南海的国家边界线。底图使用了中华人民共和国自然资源部数据库的数据（http://211.159.153.75/）。
Chronic diseases, lifestyle factors and health expectancies
慢性疾病、生活方式因素和健康预期
Para_01
图4展示了特定慢性疾病下的不健康工作寿命（UHWLE）以及与健康生活方式相关的健康工作寿命（HWLE）的增长。
对于50岁的男性和女性而言，高血压导致的不健康工作年数最多（男性为5.67年（95%置信区间：5.33至5.85），女性为4.85年（95%置信区间：4.55至5.15））（图4a和扩展数据表2）。
高血压、血脂异常和糖尿病导致男性比女性更多年处于不健康的劳动状态。
关节炎、消化系统疾病和心脏问题则更多地与女性比男性增加的不健康工作年数相关。
此外，随着年龄的增长，患有关节炎成为70岁男性第二大不健康工作的原因，取代了50岁时的血脂异常，而消化系统疾病在70岁女性中成为第三大不健康工作的原因（图4b）。
扩展数据表3显示了从50岁起，不同居住地、教育、收入和职业人群中因特定疾病而不健康工作的年数差异。
关节炎在不同职业群体中导致的不健康工作年数差异最大。
农业劳动者患有关节炎而不健康工作的年数比从事非农业工作的人更长（扩展数据表3）。
公务员因血脂异常而不健康工作的年数比农业劳动者更长（扩展数据表3）。
Fig. 4: Chronic diseases, lifestyle factors and health expectancies.
a, 男性和女性在50岁时患有特定慢性疾病的工作年限差异。
性别间患有特定慢性疾病的工作年限差异计算为男性的年数减去女性的年数。
我们使用z检验来比较性别间患有特定慢性疾病的工作年限差异。
P < 0.01, P < 0.001，表明性别间差异的显著性水平。
中央线代表50岁时人们患有特定疾病的工作年数估计平均值。
总样本量为23,975人，其中11,572人为男性，12,403人为女性。
b, 中国男性和女性从50岁到70岁的UHWLE原因排名。
c, 根据健康生活方式因素数量估计的50岁时的HWLE。
中央线代表50岁时人口既健康又工作的估计平均年数。
总样本量为23,975人，其中11,572人为男性，12,403人为女性。
d, 通过采取健康生活方式习惯获得的年龄特异性HWLE。
不吸烟、不经常饮酒和定期进行体育活动被定义为健康的生活方式。
Para_02
图4还展示了整体生活方式与健康寿命期望（HWLE）之间的关联。
据估计，50岁时拥有0-1种健康生活方式行为的人群中，男性的健康寿命期望为7.80年（95%置信区间：7.51至7.80），女性为5.07年（95%置信区间：4.48至5.66）。
对于在50岁时采用全部三种健康生活方式的个体，男性的健康寿命期望为9.95年（95%置信区间：8.21至11.66），女性为6.68年（95%置信区间：6.31至7.06）（图4c）。
当比较采用全部三种健康生活方式与仅采用0-1种健康生活方式的人群时，50岁时男性的健康寿命期望增加了2.13年，女性增加了1.61年（图4d）。
扩展数据表4进一步展示了特定生活方式因素，包括吸烟、饮酒和体力活动对健康寿命期望的影响。
研究发现，体力活动显著促进了50岁时男女健康寿命期望的增加，男性增加了2.56年（95%置信区间：2.04至3.09），女性增加了1.92年（95%置信区间：1.49至2.35）。
50岁时每种生活方式因素对健康寿命期望的增益也因城乡差异及不同职业群体而异（补充表6和7）。
Sensitivity analyses
敏感性分析
Para_01
不同转换概率模型的敏感性分析结果非常相似，无论插值时间较短、每年转换还是插值时间较长，这表明健康寿命期望（HWLE）的估计对插值步长不敏感（补充表8）。
此外，基于最后一波数据通过预测缺失状态填充的数据进行的 HWLE 估计与当前结果相似，表明我们估计的可靠性（补充表8）。
使用其他两个健康指标（自评健康和身体功能限制）的不平等模式结果与主要分析中的结果大体一致（补充表9-11）。
此外，对于超重或肥胖的男女，在50岁时观察到显著的 HWLE 损失（补充表12）。
Discussion
Para_01
本研究突显了中国各个人群在健康预期寿命（HWLE）方面按性别、职业、居住地和地区的显著差异。
我们的分析进一步表明，高血压是工作不健康人群的主要慢性疾病，不同职业类型的人可能面临不同的健康问题。
农业劳动者更可能因关节炎而工作不健康，而公务员通常因血脂异常而工作不健康。
此外，健康的生活方式与健康预期寿命的显著增长有关，这表明存在可能通过调整来延长健康预期寿命的因素。
我们的发现为延长工作寿命的举措提供了见解，表明政策需要具有包容性和现实性，以减少不平等，并充分考虑不同人群中健康状况和工作能力的变化。
Para_02
预期寿命的提高一直是人们在全球范围内工作时间延长的基础，尽管预期寿命的增加可能不会转化为更长的健康工作寿命。
我们的研究发现，平均而言，中国人在50岁以后在不良健康状况下工作的年数多于良好健康状况下的年数。
这种差异提出了一个关键问题：哪个人群在不健康状态下工作的时间最长。
我们的研究结果显示，不健康工作时间较高的情况普遍存在于农村人口、农业劳动者和受教育程度较低的人群中，而城市人口、企业员工以及受教育程度或收入较高的人群不在工作状态下的健康年数较长。
延长工作寿命的一个目标可能是将平均退休年龄与健康预期寿命联系起来，考虑两个主要决定因素：实际情况下各人群子组可以领取养老金的平均年龄，以及他们开始出现健康问题的平均年龄。
我们的结果显示，人们开始出现健康问题的平均年龄约为60岁，而他们停止工作的年龄在不同子组间存在显著差异。
与中国城市人口不同，农村居民和农业劳动者，无论男女，即使存在持续的健康问题，也会继续工作到较老的年龄。
这些差异部分可能源于中国城乡之间养老金制度的差异。
中国的养老金政策总体上起步较晚，主要是在1997年实施《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（第26号文件）后才建立了实质性的规定，该文件规定，工作并向社会账户缴纳至少15年的个人有权在退休后每月领取基本养老金。
目前，公务员和正式企业员工的城市养老金体系相对完善，平均每月提供3600元。
88%的工作年龄成年人农村居民至少参加了一种养老金计划，主要是通过新农保（NRP），该计划大约十年前成立，并后来合并到居民养老保险系统中。
任何人只要每年缴纳最低100元就可以加入居民养老保险，政府通过匹配缴费来补贴参与。
虽然参与者可以通过增加缴费来获得更高的政府匹配，从而在退休时获得更大的养老金，但很少有农村居民缴纳超过最低标准。
因此，农村养老金目前平均每月仅为200元；因此，许多农村居民无法仅依赖这一养老金生活，由于经济需要，即使患有长期健康状况，也需要继续工作至60岁以上。
Para_03
在中国报告的性别差异发现与许多发达国家一致，在这些国家，女性的健康预期寿命往往比男性短。
此外，我们的研究揭示了女性健康预期中的显著社会经济差异，突出了可能对女性健康和工作参与产生负面影响的各种因素，如生物学差异、社会期望和职场歧视。
此外，我们观察到，尽管健康状况良好，中国的女性公务员和企业员工通常在相对年轻的年龄退出工作岗位。
这种情况可能是由于女性退休年龄较低、难以获得合适的工作机会或她们希望积极退休以照顾家庭中的孩子和老人。
减少年龄和性别歧视、提供更多工作机会以及扩大社区托儿所和老年人护理中心可以帮助延长女性的工作生涯。
Para_04
此外，我们研究中发现的健康相关和工作相关的预期寿命区域差异可能是由于中国各地区经济发展和健康结果的地理差异所致。
在中国南部观察到的最高的健康工作预期寿命可能反映了较高的就业率、经济竞争力以及可能更好的总体人口健康状况。
包括广东省在内的中国南部，是全国国内生产总值（GDP）最高、就业人数最多的地区之一，也是中国经济最发达的地区之一。
这些地区高科技和绿色创新产业的发展可能进一步促进支持性工作环境的形成。
这是通过利用先进技术提高生产力，并强调可持续性以改善员工福祉来实现的。
对医疗服务和医疗保险的大量投资使这些地区在预防和管理疾病负担方面处于有利位置，该地区的省份与其他地区相比，全因死亡率相对较低。
面对人口老龄化，这些成功策略为其他地区提供了宝贵的见解，对医疗保健和疾病预防的投资不仅促进了更健康的社会，还通过加强劳动力和延长健康寿命而反过来改善了经济。
Para_05
健康工作寿命（HWLE）中的不平等，特别是弱势群体长时间从事不健康工作的情况，也反映了较差的健康状况与生活方式风险因素之间的联系。
除了在经合组织国家观察到的高血压和关节炎外，我们还发现血脂异常也是导致中国人带病工作的一个因素。
这些疾病在工人中的高发率可能是因为它们比其他疾病致残性小。
然而，患有这些疾病的人比没有慢性疾病的人生产力更低或休更多病假。
值得注意的是，我们的研究还揭示了不同职业群体在工作时可能面临不同的健康问题。
工作要求和工作条件的多样性可能导致每个职业群体特有的具体健康问题。
在制定职业健康和安全政策时，应考虑这些健康状况的差异。
此外，通过支持促进整体健康生活方式的公共卫生运动和职场健康计划的政策措施，政策制定者可以帮助缓解久坐职业和工作场所压力相关的健康问题，从而提高整体生产力和劳动力的福祉。
人性化办公建筑设计，即在提供体育设施和人体工学空间的同时考虑建筑环境对人类健康的影响，在创建使老员工能够更长时间持续参与劳动力的健康工作场所方面发挥着关键作用。
Para_06
在人口老龄化的背景下，包括中国在内的许多国家正在计划提高退休年龄以延长工作年限，尽管现实更为复杂。
鉴于健康预期寿命（HWLE）的巨大差异，我们的研究表明，‘一刀切’的方法可能无法有效实现延长工作年限的目标，这是政策制定者迫切需要认识到的。
我们的研究结果对发展更广泛的公共卫生项目和社会政策有几项关键影响。
这包括呼吁旨在延长工作年限的策略解决普遍存在的不平等现象，通过关注特定人群来促进健康或改善工作条件，并推动更加支持性的养老金体系。
健康预期寿命的差异确定了中国进行此类干预的具体子群体。
对于最脆弱的人群，如从事农业和农业工作的老年人，需要采取主动措施来改善一个更全面的养老金体系，同时提供有针对性的健康促进项目，这对于更大的社会公平至关重要。
具体来说，通过激励措施提高农村居民参与度，增加积累水平和预期未来收益，改善农村养老金体系是必不可少的。
针对脆弱的农村人口，开发专注于预防主要健康状况的定向健康促进项目可以帮助管理他们的健康。
此外，鉴于中国大量老龄农民工的存在，必须在建筑业等行业实施年龄保护政策，防止老年工人从事重体力劳动和户外体力劳动，从而避免进一步的工作不健康状态。
对于城市人口，高社会经济个体和企业员工，创造有利的工作环境至关重要，例如推广渐进式退休计划，改善公平的招聘实践和就业机会，提供灵活的工作安排。
值得注意的是，旨在延长工作年限的政策应辅以促进健康老龄化的举措，以减轻因健康状况不佳而工作带来的挑战。
积极的公共卫生项目涉及慢性病的预防和管理，如高血压和关节炎，可以减少这些对工作参与的影响。
职业健康政策应根据不同职业群体进行调整，考虑到不同的职业面临或生活在不同的慢性疾病中。
Para_07
首先，由于健康和工作状态之间的转换较少被观察到，使得无法使用月度转换模型进行健康工作寿命（HWLE）估计。
尽管敏感性分析显示，在不同转换概率模型中，无论插值时间长短，结果没有差异，但我们承认月度转换概率模型更接近人口状态转换过程的连续性特征。
其次，与先前的研究一致，诊断出的慢性疾病和状况是自我报告的。
使用调查数据不可避免地意味着一定程度的测量误差，未来的研究可以采用从住院和门诊系统获取数据的诊断方法。
此外，我们的研究量化了健康工作寿命（HWLE）的差异，并识别了不同的模式。
研究这些社会模式化的健康工作寿命差异如何随时间变化并在未来发展中提供了中国未来研究的重要方向。
由于吸烟信息有限，吸烟对工作期间和总体健康预期寿命的影响可能被低估。
未来的研究可以包括更详细的吸烟数据，如终身吸烟持续时间、吸烟强度和前吸烟者戒烟时间等在分析中。
此外，健康工作寿命与慢性疾病和生活方式行为之间的分析是相关性的而非因果关系。
进一步的研究需要调查人口健康、生活方式行为和工作场所因素与健康工作寿命之间的因果关联。
最后，我们来自中国的数据可能在其他国家的普遍性有限。
未来的工作可以在具有不同社会、文化和人口背景的国家或地区进行。
Para_08
总体而言，我们的研究发现，在不同人群的健康相关和工作相关预期寿命方面存在差异，这为延长健康工作寿命提供了机会。
减少这些差异对于改善中国人口的健康工作生活至关重要，这可以通过针对特定人群的具体举措来实现，以改善晚年工作生活的健康或工作机会。
旨在预防和/或管理与衰老相关的慢性疾病（如高血压和关节炎）以及促进健康生活方式的政策，可以有效地延长健康工作寿命。
Methods
Study design and participants
研究设计与参与者
Para_01
中国健康与养老追踪调查（CHARLS）是一个具有全国代表性的纵向调查，采用多阶段分层概率比例抽样方法，在中国的28个省份收集了来自150个县或区和450个村庄或城市社区的数据。
CHARLS包括45岁及以上的个人，并提供了关于他们的人口背景、健康行为和状况、家庭特征和退休详情的全面信息。
在2011年的基线调查中，共有17,708名来自10,257户的家庭成员接受了访谈，第2至第4波次使用了7,000个补充样本，以保持数据的代表性。
关于CHARLS的研究设计、方法和响应率的更多信息已在其他地方描述。
该研究使用了CHARLS第1至第4波次（2011年7月至2018年11月）的数据，包括第2和第3波次的补充样本，以确保尽管存在调查流失、队列老化和死亡，数据仍具代表性。
纳入了至少在一个波次中回应的CHARLS样本中的个体。
死亡时间（年份和月份）来自CHARLS的退出和口头尸检问卷。
部分缺失的死亡时间数据（CHARLS第3和第4波次，2015-2018年）根据最近一次访谈日期和此次访谈时已知的生命状态从最接近的访谈日期推算得出，并确定为两次连续访谈之间时间间隔的中点。
Assessment of health and work states
健康和工作状态的评估
Para_01
在这项研究中，每次调查浪潮的参与者被分为四个活的健康和工作状态之一或已死亡。
这四个活的状态包括：健康并在工作中，不健康但在工作中，健康但不在工作中，以及不健康也不在工作中，这些状态可以在内部转换，而死亡状态只能从这四种活的状态转换而来。
Para_02
HWLE 被定义为从 50 岁起人们预计将在健康和工作状态下度过平均年数。
正如许多先前的研究一样，考虑到职业生涯阶段、健康风险和政策相关性，HWLE 的估计是在 50 岁进行的。
在 50 岁时，个人通常达到职业生涯的中期到晚期，并可能面临与年龄相关的健康挑战，这可能影响工作能力和生产率。
了解劳动力的健康状况对于制定延长工作寿命的国家政策至关重要。
因此，在 50 岁时计算 HWLE 的优势在于能够全面了解人口的健康和工作状态，评估延长工作寿命的可行性，并便于与其他研究的结果进行比较。
慢性疾病的诊断在 CHARLS 的四次调查中一致地进行了评估。
我们的分析包括了十一种主要的具体疾病：心脏问题（包括心绞痛、心脏病发作、冠心病和充血性心力衰竭）、肝病、肾病、肺病（如慢性支气管炎和肺气肿）、癌症（不包括轻微的皮肤癌）、关节炎或风湿病、胃或其他消化系统疾病、糖尿病、血脂异常、中风和高血压。
慢性疾病的先前诊断依赖于问题‘你是否被医生诊断为患有 X 病？’
工作被定义为在采访前参与有偿工作或自营职业，这些问题来自一组调查项目：‘在过去一年中，你是否从事过农业工作（包括为自己或他人家庭的农业、林业、渔业和畜牧业）超过 10 天？’或‘上周你是否工作过（即赚取工资、经营自己的业务和无偿的家庭企业工作）至少一小时？’
在所有四个波次调查中，慢性疾病诊断和工作状态信息缺失的受访者被排除在外，关于参与者选择的详细信息可以在扩展数据图 4 中找到。
Classification of population subgroups
人口亚群分类
Para_01
按性别、居住地、教育水平、收入、职业类型和地区确定了亚群。
教育水平分为三组：小学及以下（低），中学（中），高中及以上（高）。
根据参与者所在省份的人均收入，收入分为三个层次，从低到高，分别对应整个调查人群中收入最低的30%，30-70%和最高的30%。
职业类型分为从事农业工作或非农业工作，包括自营、公务员和企业员工。
