消失的失业人口

正文

城镇失业率的数据实在太稳定了，一点都没有需要宏观大力刺激的理由。于是我整理了三张表——

可以看到，三张表代表三个维度，一个是企业端（逻辑：亏损企业占比越多，失业率越高）；一个是居民端（逻辑：反馈就业难的比例越高，失业率越高）；最后一个是财政端（逻辑：领取失业保险的规模越多，失业率越高）。

然而去年至今，似乎三个维度都有一些背离。

假设背离幅度1个点，就是差不多4700万的城镇人口。和高博那个领盒饭的估算有点像。

所以他之前给出的建议是，必须压进宏观的资产负债表——

这就是市场924后一直期待的“大动作”。

那么当他们领盒饭后，这个大动作的小作文还有效果吗——如果否认这些“消失的失业人口”存在，那么又何必要搞大规模刺激呢？

我还是觉得，因刺激而看多的人，其实质就是看空，他说的越惨，瞄准的快钱就越丰厚。然后一群摸不着头脑的菜就顺着他们的逻辑不断期待刺激，形成掣肘政策端操作的“工具”。

区别在哪里？

在1）看到问题；2）理解严重性；3）使用最合适的方法；

同时理顺这三点，就能清晰的看到不同利益诉求的人，他们到底在干嘛（叙事），有些人看不到问题；有些人淡化严重性；有些人利用问题来达到自己的快钱目的，有些人纯粹搅混水满足情绪价值。

这就是新闻有意思的打开方式。

以新指标代替GDP

再看90年代日本房价和利率

老龄化速度快于日本，是否会拉长通缩周期

中美摩擦本质

欢迎加入星球（两个星球已超过6000人，超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）

加入星球如有技术问题，参考下方——