正文
回顾与心得：
多个版本比较阅读康德的这部巨著已经持续两月有余，虽然只读了32页，但却是逐字逐句的精读，刚开始只求理顺每一个句子，理解每一个句子的意涵，正所谓学问之道无他，求其放心而已矣。渐渐地，略有博见，就开始有所勾连、比附，希望能够阐释得更为透彻明晰，但真正读通的地方仍旧是凤毛麟角。实际上这个时候的写作已经不再是为了他人，纯粹是为了自己的理解和训练，自己走上了这一条人迹罕至的道路，并非偶然，但若就此放弃，岂不可惜？不过，古之学者为己，因人成己，因此一切的开端还是要等待自己透悟方可。同时希望大家多多探讨，如有质疑与疑问，望不吝啬。
1.导言第二小节第一段
导言第二节要论述的是第一节中留下来的问题：我们确实具有一些先天知识，甚至在普通知性（common understanding）中也从不缺少他们。要想论及此的前提是，找到对纯粹知识和经验性的知识区分开的标志。标志之一是“绝对必然性”，一方面每当我们想到这个命题，就会立刻想到它的必然性，例如“两个实体不能占据同一空间”，而另一方面，这个命题并非由其他命题引出，而是独立的，上面的例子就说明了；或者说引出它的命题也完全是一个先天命题，这时候这个命题才是一个先天判断，例如物理中的公理“能量守恒定律”，能量不会凭空消失，只能在不同物体间、不同能量形式间转化，总得能量不变。实际上“能量守恒定律”是由“时间对称”的这一纯粹命题推导出来的，即时间的任何一瞬间，每一份时间都是相同的，一秒距离两秒和两秒距离三秒是相同的。如果时间不是这样均匀分布的，意味着光速存在着变化，从E=mc²来看就不能每次相同了。同时满足这两个条件，才算是满足了“绝对必然性”的标志，说明这个命题才是先天知识。
另一个标志是，真正的或严格的普遍性。康德认为，经验只能告诉我们当下的某一种状态，而不能告诉别的状态，不能展示另外的部分和方面。由于经验总是从个别出发，因此它的样本永远是有限的，因此由此推断出来的普遍性，也只是临时的普遍性。因此，它无法提供真正的严格的普遍性，它只能适用于目前的范围内，只是目前还没有出现反例，一旦出现反例，就能明白经验并非是稳定的普遍性，因此，这样的普遍性无法等同于真正的普遍性。例如休谟的因果性难题，他认为太阳晒石头，石头发热，并不是稳定的因果关系，而是人们每次的经历形成了习惯性的认识，确实可能存在反例，只是时间未到。康德实际上无法回答这个问题，因为在经验领域，休谟确实是正确的，我们不能根据经验做出确实的实证的判断。因此，康德回避了这个问题，康德在这里是要求得放之四海皆准的严格的普遍性，它来自于一种“先天的认识能力”，而不是来自于经验。
以上这两个判断标准不可分割并且相互从属，不过在具体应用中却只需要借助其中一个来作判断即可。因为，有时候我们很容易指出经验性的局限，只消寻找反例即可，而通过逻辑论证，论证出命题中的偶然性则相对较难。其实这两种方式是一体两面的，无所谓哪一个更难。寻找反例的困难在于有时候无法收集更多的材料和样本，而这时完全可以分析命题本身是否合理，比如你认识几个非常高大的外国友人，但你只能呆在国内某三线城市，因此就很难寻找“外国人都比中国人高大”这一命题的反例，不过这一命题显然来自于经验性知识。因为反过来说“中国人都比外国人高大”依然在逻辑上成立。“高大”不能够凭借你的经验去判断，而只能通过更为科学的手段。这样看来，实际上“判断中的偶然性”似乎更容易些。同样，我们通常能够领悟一个命题的普遍性，但涉及到具体论证它、证明它是必然的，那么就很困难了。
