郝延山、龙旻明：联盟链技术在资产证券化场景的应用探索 | 区块链专题

成长中的中国消费市场正逐渐成为拉动国民经济增长最关键的一驾马车，2013年中国互联网消费金融市场规模仅为60亿元，2015年整体市场已突破2000亿元，与此同时，2015年中国消费信贷的规模超过19万亿元。毕马威预测10年内消费金融将占到信贷总规模的10%，就此而言，消费金互联网消费金融将达到万亿级别。据估计，到2020年，中国消费信贷规模将达到40万亿元，而银行之外的第三方消费金融公司将占10%的市场份额，约为4万亿元。

市场的井喷式增长和国家政策的支持使得互联网巨头和新兴互联网创业公司纷纷布局消费金融领域。消费金融公司大致可以分为以消费金融牌照为代表的消费金融公司和以场景为依托的互联网金融公司两类。

资金成本高是制约互联网消费金融发展的一大因素。大量新型互联网消费金融机构和传统银行相比没有存款端的资金来源，高资金成本成为制约其业务发展的首要因素。

虽然受制于上述因素，但资产证券化仍将成为消费金融发展的重要引擎。2014年，资产证券化（ABS）发行以审核制改备案制为标志，国家逐步放开了资产证券化业务的市场。资产证券化金融产品，以其标准的产品结构和发行流程，结构化的金融产品设计，为消费金融业务的融资开辟了另一渠道。通过标准化的ABS产品，利用批量发行进行融资，互联网消费金融机构可以充分的降低融资成本，盘活存量资产，支持业务持续发展。据估计，资产证券化融资能将消费金融公司的整体融资成本下降1～3个百分点。

由于ABS市场的逐步放开，以及零售类资产的ABS业务的规模不断扩大，市场对专业的资产证券化服务商提出了需求。资产证券化服务商可以对市场上的资产提供风控、定价、产品设计、发行、存续期管理等专业服务，将会有巨大的发展前景。而在此基础之上，通过金融科技手段，加强ABS服务的效率和准确性，将会给整个市场带来巨大的价值。

专业资产证券化服务商是行业发展重要方向。通过资产证券化服务商模式，主要可以达到以下三个目标：利用金融科技手段，使金融资产能逐步脱离主体信用，实现由资产本身的质量来决定融资成本。依托大数据和量化模型，能更精确地为风险从资产包层面到各级的结构化证券层面的转化作出分析。形成基于资产本身的风险定价标准。

在美国等成熟资产证券化市场中，已有专业的第三方资产服务机构对资产进行服务，他们在资产证券化交易中扮演着重要的角色，在ABS生产、定价、交易等环节提高效率，实现精准定价并降低风险。资产证券化服务商涵盖的服务包括基础设施服务和不良资产服务两大块。

基础设施服务在资产的形成，证券化发行、定价，资本市场对接以及资产后续服务等环节发挥重要作用。服务内容包括在资产形成时提供投资决策引擎服务，对资产的质量进行把控和打分；在资产证券化发行和资本市场对接阶段针对资产池提供底层资产披露和统计分析服务，提供资产征信、评级和定价支持，帮助财务顾问进行交易结构设计以及在证券存续期向特殊目的载体（SPV）管理人提供资产服务报告和资产池实时监控等能力支持。

不良资产服务，作为后备资产服务机构，在资产服务机构丧失正常经营能力后为SPV资产提供资金回收或逾期资产清收重组等服务。

相较于美国市场成熟的资产证券化服务商行业，国内的非银行资产证券化服务商市场还相对空白，但互联网巨头和新兴互联网创业公司也开始布局资产证券化服务商领域，输出金融科技能力，用专业化服务来化解资产方和资金方的痛点，建立资产端和资金端之间高效通道。

业务角度存在的痛点

从业务本身的角度出发，目前国内大部分互联网消费金融公司虽然具有场景优势，但其所发行的ABS资产仍面临与资金端对接的困难，整个市场对此类ABS仍存在“看不清”“管不住”等问题。痛点主要体现在三个方面:底层资产的真假无法保证；如果消费金融公司本身出了问题，没人来解决借款人偿还的后续问题；资产证券化产品呈现出结构复杂、参与主体多、操作环节多、数据传递链条长、数据及现金流分配过程繁复等特征，投资人和中介机构难以穿透底层把握风险。这三大痛点，决定了互联网消费金融公司虽有很强的资产生产能力，却很难得到低成本资金方的认可，所以只能选择成本较高的资金来源，因而限制了发展。