新刊 | 《古典学研究》第七辑：《论语》中的死生与教化

《古典学研究》辑刊由中国比较文学学会古典学专业委员会主办，致力于研究、解读古典文明传世经典，旨在建立汉语学界的古典学学术园地，促进汉语学界对中西方经典和其他传统经典的再认识。本刊立足于中国文明的现代处境，从跨文化、跨学科的视角出发，力求贯通文学、哲学、史学和古典语文学，从具体文本入手，研究、疏解、诠释西方、希伯来和阿拉伯等古典文明传世经典。

《古典学研究：中的死生与教化》收录专题文章4篇：张清江分析了不同时代儒者对孔子“未知生，焉知死”教导的解释；金方廷基于先秦语料，尝试还原“管仲之器”的本意；刘伟分析了从《论语》中以“责善”为代表的朋友之道，到游侠、王阳明的朋友观的变化；蔡新乐以中庸之道为方法论，分析了学界对“一以贯之”的意义疏解及今译和英译。

论文部分，张文江解析《周易·系辞下》第二章，追溯了中华文明体的源流演变；潘亦婷分析了daimōn在《奥德赛》的全部用例，对其涵义的共性与差异作了说明；柳孟盛从文学视角对《高尔吉亚》序幕作了戏剧式解读，并联系历史语境发掘背后的政治与哲学之争；万昊解读了《欧蒂德谟》中苏格拉底对智术师的暧昧态度，以展示智术师的另一面相；崔嵬通过论证柏拉图、亚里士多德古典政治教育的内在一致性，指出了现代教育对古典思想的误读；杨晓强分析了蒙田《雷蒙·塞邦赞》折射出的市民阶层的人性论和幸福观。

书评部分，程志敏反驳了琼斯在《宙斯的正义》中对柏拉图的批判，指出现代世界过度批判和压制理性的危险；张霄对三卷本《柏拉图研究、翻译和笺注》（林志猛，2019）的学术价值和现实意义做了阐发。

张清江

（中山大学哲学系）

“管仲之器小哉”新论

金方廷

（上海社会科学院文学研究所）

“管仲之器小哉”章在漫长的《论语》注疏史中被赋予了各种解读。或将“器”释作“器量”，或上升到道德层面批评管仲“不知圣贤大学之道”，更多则是将整个问题放置在“王霸之辨”的背景中理解。需要注意的是，这句话本身出自一个对话的场景，上面几种经典解读势必使得原始对话变得难以理解。考察这句话中的关键字“器”,并将其还原到先秦辞例中去理解，则显示出“器”字绝大多数时候仍遵循了“青铜器之统称”的本意。由此表明，“管仲之器小哉”很可能是孔子就管仲所用之器物、器具的形制大小所发出的感叹。又因名物数度为判断是否合乎礼制的重要标准，孔子这句话也因此成为探讨管仲其人是否“知礼”的重要依据。

《论语》中的朋友观及其流衍

刘伟

（中山大学哲学系）

“一以贯之”之解，放弃与天道连贯的“心”，使“贯之”无从说起。此一取向支配下的今译将“道”释为“学说”、“思想”或“人生观”，将“一”解作“基本观念”、“中心思想”、“基本理念”或“总体原则”，无不走向“理性”；即令保留“道”字，仍在突出“思想”的“认识”之力，而非“心之思”。英译则完全无视“心”的要义，而以doctrine，principle及teaching等来解“道”，并以thread保留经文比喻。两种语言的译文走向一致，俨然二者在互译，而非传递经文意义。这也表明，天道人道一贯之说已远离现代人精神世界。对其“神秘”的清理，已使现代汉语与英语共同走向“理性”的识见。此语的“仁心”自我回归之意，实则要求强化的是，如何在译文中使“道”在经由“心”与万物及其自身的“贯连”之后的“自反”。

《周易》的观象体系和古史序列

张文江

(同济大学人文学院)

传世经典文献中，中华文明的制高点，概括于《周易·系辞下》第二章。此章的作者，传统上认为是孔子，实际上文字可能完成于战国。此章展示《周易》的观象体系和古史序列，建立了中华学术的结构，总结了中华文明的基础。汉以后《易》为六经之首，对中国古代学问的认知，可以从不同途径相应于此。本文尝试解析此章的思想，以重新辨认方向，提高文明自觉，追溯世界各文明体的源流演变，同时认识中华文明的源流演变。

明刊本《周易注疏》书影

《奥德赛》中的daimōn

潘亦婷

（重庆大学人文社会科学高等研究院）

塞壬诱惑奥德修斯

哲学与修辞术之争

柳孟盛

（浙江理工大学马克思主义学院）

《高尔吉亚》这篇对话显示了哲人视域下的修辞问题的复杂性，以及哲人对该问题的一种双向思考路径，既否定修辞术，又肯定修辞术。把握这种双向路径，只靠哲学义理的逻辑分析尚不足够，启用文本发生学的考据论证更是难见成效。文学视角的介入，将牵连出文本创作的历史语境，可体现《高尔吉亚》的浓烈政治色彩，进而表明双向路径所指向的政治与哲学之争。尤其在序幕部分，通过篇名、时间、人物、地点等的戏剧式解读就可发现，斗争欲十足的修辞术注重享乐的感官旨趣，却因斗争之故导致个体的痛苦经历和集体的政治衰退。由此表明，哲人之所以转用修辞术，既在于修辞术具备强力，又在于修辞术缺乏知识。

智术师教诲中的死亡与谎言

——柏拉图《欧蒂德谟》282d4-286b6绎读

万昊

（广东省社会科学院哲学与宗教研究所）

《欧蒂德谟》中苏格拉底对待智术师的暧昧态度造成了理解哲人与智术师关系的困难。尽管对话中的二位智术师显得不如典型智术师来得聪敏，但苏格拉底始终给予其正面评价，并劝说好友克力同与自己一同前去跟随他们学习。《欧蒂德谟》的中间位置282d4-286b6恰好安排了智术师进行严肃的对话，话题一度涉及爱智慧、死亡与谎言。智术师提出爱智慧就意味着死亡，令在场的听众大为震惊，有可能通往爱智慧的进程也遭到打断。对话只展示了这种爱智慧的起点与终点，没有机会填充这个过程。文本的细读显示，智术师与爱智慧的距离未必遥远，他们甚至对自身的限度也有所意识。苏格拉底会在对话中配合甚至保护智术师，因为他认为这样的智术师并非是爱智慧和哲人的敌人。

亚里士多德《政治学》 与古今政治教育的分野

崔嵬

（北京第二外国语学院文化与传播学院 中华文化研究院）

在现代政治教育影响之下，现代人未曾走向真正的政治成熟，反而不断陷入盲目的政治情绪之中。这一难题迫使我们反思现代政治教育，考察古典政治教育与现代政治教育的差异，并从古典智慧之中寻找新的方案。古典政治教育的方案本身就存在分歧，柏拉图与亚里士多德之间的论述看起来并不一致，让后学莫衷一是。但细究两者外在的思想龃龉，最终可发现古典政治教育的内在一致性，从而认清现代政治教育对古典思想的误读。由此表明，古典政治教育之中的“哲人王”教育，既是柏、亚思想内在一致的落脚点，亦是现代政治教育思想与古典政治教育思想的分歧之所在。

人与动物的“同一个自然”

——《雷蒙·塞邦赞》中的政治哲学

杨晓强

（山西师范大学马克思主义学院）

在《雷蒙·塞邦赞》中，蒙田通过对人和动物的一系列比较得出：人与动物拥有同样的自然，人其实就是动物。蒙田取消了自然和人为的差别，把人的语言、知识、理性都视为自然的产物。人只是因为骄傲自大才认为自己与众不同，实际上这只是虚妄的认识。人因不能辨别真妄而处境悲惨，只有破除妄见，才能把握真实的幸福。蒙田通过怀疑主义改变了传统政治哲学的根基，为政治享乐主义扫除了障碍。

蒙田 （Michel de Montaigne，1533 – 1592）

刘小枫，1956年生，重庆人。1986年以《诗化哲学》蜚声学界，1988年发表《拯救与逍遥》，破格晋升副教授。1993年取得瑞士巴塞尔大学博士学位，受聘香港中文大学中国文化研究所研究员。出版《现代性社会理论绪论》、《沉重的肉身》等，学界影响广泛而深远。现为中国人民大学一级教授，杰出学者特聘教授，博士生导师。文学院学术委员会主任，古典文明研究中心主任，文艺学学科带头人。