成像质谱流式？妙啊!

缘起

我手里拿着一份Standard BioTools（ticker：LAB）2024Q1的财报，然而我一点都看不下去。

原因很简单，这是Standard BioTools和 SomaLogic 合并后第一个季度的数据， 因为合并有很多业务的变动，对比起来根本没什么意思。

主打一个他们怎么说，你就怎么看。

比如这个合并后的营收4600万美元，而Somalogic 2023Q1公司营收2037.9万美元，Standard LabTools 2023Q1的营收是2510万美元。

增长 得 有点寂寞。

所以咱们干脆不看了吧，只留个彩蛋放到最后，Q2的时候咱们直接看环比得了。

那么总得聊点这个公司的东西吧，于是我决定聊聊他们家蛋白组学的东西。

mIHC/mIF的限制

经常做IHC/IF的都知道，单重的IHC/IF非常简单，都是成熟protocol。

无非是抗体选一选，稀释浓度调一调，并不复杂。

但是，一旦进入multiplex的领域也就是多重免疫应光（mIHC/mIF），问题就来了。

这里面包含3个方面的问题。

第一，不同荧光信号之间的串扰。

你要做多重，就得用多色应光，就一定会面临荧光信号串扰的问题。

Akoya声称自己的一个牛X的技术就是自家专有的荧光，以及配套的抗信号串扰技术（unmixing）。

第二，时间开销过长。

要想提升检测的靶标数量，使用不同荧光信号是必然。

然而，还不够，毕竟荧光通道有限。

还得多次染色，最后进行叠加，而这就造成了mIHC/ mIF 的时间被拉长。

且，靶标越多，时间越长。

第三，检测靶标扩充困难。

这其实是第一和第二条的一个推论，由于荧光信号和时间开销的限制，mIHC/mIF的检测靶标数量必然受到影响。

还有一个不容忽视的问题就是多轮洗脱下来可能出现脱片等情况，影响实验顺利完成。

当然，这里面还有抗体的问题，大家都会遇到就不展开了。

Akoya的100-plex吆喝了很久不知道哪位大佬用过，反倒是5-plex的更为常见不知道是不是这几个原因呢？

综上，有没有一种更好的解决方法呢？

IMC？妙啊

还真有。

Standard BioTools就想到了一个好办法，用质谱啊。

当然，这并不新鲜，因为Bruker也是这么想的。

只不过，Bruker比较简单粗暴，直接上了MALDI（Matrix-Assisted Laser Desorption/Ionization，基质辅助激光解吸/电离）。

这不掏上了么？理论上质谱能够检测的蛋白几乎是无限的。

什么多重免疫荧光，都是弟弟。

当然，这是有代价的，主要就是分辨率不够。

这时，大聪明Standard BioTools就想了个绝妙的主意。

要是我把流式跟质谱结合起来，是不是有搞头？

唉，你还真别说。

这货是怎么做的呢？

这事说起来简单，其实一点也不复杂。

只要4步，就可以既利用免疫检测的优势，又利用质谱的优势。

1.使用与不同稀土金属偶联的多种抗体对组织切片进行标记;

2.在 Hyperion组织质谱成像组件中通过 脉冲激光 进行组织消融;

3.气化的样品通过惰性气体的等离子体流被驱动到 CyTOF 质谱仪的质量检测器进行分析，重建组织以及与每个检测点丰度的关联性；

4.通过不同的软件进行信号（图像）分析和重叠。

这里面的关键就是人家检测的是抗体上面带的稀土偶联物标签。

这带来很多的好处，比如目前Standard BioTools已经能够提供40-plex的金属标签，能够同时一次扫描所有的标签而无需多个循环，节约了时间。