2月24日，有网民发视频反映称，货车司机驾驶空车路过福建南安市水头镇仁福村，被村民拦车收费，其报警也没解决问题，最终被强制“捐款”1000元。当事网民展示的现金收据显示，收款单位为南安市水头镇仁福村东岭自然村老年协会。
2月25日，水头镇仁福村第一书记向媒体回应此事称，当事司机被收取的1000元实为村内规定的罚款，村庄进口处有警示牌，告知拉货车禁止进村。此规定是因为之前出现过两三次类似事件，货车压坏路基、水沟，或碰坏了柱子。东岭自然村的道路为村集体自筹资金修建，属于自然村路。该罚款“可能要用于修路”。报道引发关注后，多重质疑声叠加发酵。
一是“拦路收费”极化网络情绪，“村民自治”话题伴生走热
事件发酵后，舆论多批评相关行为凸显当事村庄“彪悍民风”，认为强制“捐款”行为无异于“车匪路霸”。极目新闻评论称，“如果说，这里货车不能通行，以免损坏道路，既可以采取硬隔离的措施，不让大车通过，也可以竖立警示牌，明确不让通行。车一进来就要收费，不给钱就不让走，这与抢劫何异？如此‘卡拿’实在说不通”。同时，舆论揣测强制捐款背后暗藏利益勾结。有评论主张，“为什么要收费，费用到了谁的口袋，都应该查清楚。不管是谁，如果存在违法违规行为，就不能姑息迁就，应该依法依规处理”。
随着相关讨论的泛化升
级，舆论场关于“村民自治”的质疑和不满情绪逐渐升级，而此次舆情事件也并非个例。
一方面，舆论关注到村民自治中粗放粗暴、“胡干乱上”的行为偶发，既违反民主集中制原则，又有悖于客观规律，给群众造成困扰。
如此前陕西汉中有村庄设立村民“红黑榜”并进行公示引发热议。据悉，表现先进的村民进入红榜，后进者则进入黑榜，有人因无所事事、致富愿望不强、懒惰等原因上了黑榜。舆论批评称，设立红榜，鼓励先进者当然无可厚非，但若因“无所事事，追求较低”就将人挂上黑榜，难免给人一种简单粗暴之感。
另
一方面，舆论关注到村民自治中易出现“拍脑门决策”“拍桌子办事”，不顾实际情况、不经科学论证、不考虑实际后果的现象。
如不久前发生的江苏丹阳一村索要货车司机“过路费”事件，亦掀起不小争议。
二是相关方“踢皮球”激发网络声讨，舆论将矛头指向基层部门
当前，部分媒体、网民在相关话题讨论中有舆论失焦趋势，关联基层治理、干部作风等进行讨论。事件引发关注后，
当地相关部门“欲盖弥彰”的回应再次让舆情升温，也令更多的批评矛头指向政府部门履职不力。
仁福村委会工作人员回应奔流新闻采访表示，事发仁福村所属一小村，收款行为并非村委会授意，村委会正在开会讨论处理此事。南安市水头镇政府办工作人员则以“暂未了解到相关情况，将进行调查核实”进行回应，将“收取1000元是否合理”等问题推由村委会进行回答。
相关回应间接将民间行为同政府行为捆绑，导致舆论场追问声量较大，质疑工作人员“捂盖子”、有包庇之嫌的声音走高；另有部分观点则斥责相关部门“踢皮球”，对属地舆情回避推诿、监管缺位。
舆论场出现诸如“集体摆烂”“典型的懒政思维”等高敏言论激化舆论情绪，此类言论的发酵进一步加大了当地政府部门的被动局面，也有损基层干部形象，加剧舆论对村镇政治生态的负面印象。
三是“强制捐款”引发执法权力争议，基层治理专业性和能动性面临新挑战
对于款项收据显示收款方为东岭自然村老年协会一事，水头镇仁福村第一书记回应称，这是东岭自然村自行成立的协会组织，不归村委会管理。相关表述引发“权力异化”质疑，
相关协会是否有罚款权力、执法权力陷入争议。
网民普遍认为，“东岭自然村老年协会无权收取罚款，其行为属违法行为”。有律师亦表示，“若村道如村委所述是集体自建道路，且设置了合法警示牌，则村民可通过民主程序限制货车通行；若村道为公共道路，村民无权单方禁止，需报请交通管理部门处理”。
事件引发舆论不满的同时，也反映出
当前舆情下沉将基层部门推至舆情处置第一线，基层治理专业性和能动性面临新挑战。
综合来看，不管是出于乡风文明，还是村居环境考虑，都应该在法律框架内推动，即便“捐款”已在村内形成共识约定，列入了村规民约，但一旦触及法律红线，就应重新商榷，其中的法律关系、权力边界需要有关部门予以理顺，共同推进乡村全面振兴和基层治理现代化。
