明天是4月23日，世界读书日。因为“全民阅读”的政策，很多地方都会举办各式各样的读书活动，虽然有些活动纯粹就是为了完成任务，但号召读书，总没有大错。
然而令我完全没有想到的是，在这样一个一片祥和热闹的读书日前夕，书店竟然会成为敏感词。
今天上午，朴道草堂书店的微信公众号发布了一篇名为《谁是杀死一个书店的凶手》的文章。
文章透露，这家开在北京南锣鼓巷里的书店可能要被迫关闭了。关闭的理由，不是我们所熟悉的房租成本，经营不善，而是因为“影响市容”。
很费解，也很令人心寒。
一方面是大力提倡“全民阅读”，另一方面，对真正推动阅读默默出力的小书店，不仅不闻不问，反而还要关闭。
其实，个人经营的独立书店的关门，一直都是常态。前几天和朋友聊天，还谈到现在所谓的“书店复兴”其实不过是资本的游戏，表面上看书店是一家家的开起来了，但真正个体经营的书店还是一样难以维生。对此，我一向悲观，经济规律如此，如果没有法律或政策上的动作，小书店之死，只是一个时间问题。
但是，经济帐是一回事，被迫关闭是另一回事。你不能一面要“全民阅读”，一面打压自由生长出来的阅读空间。
今天热转的朴道草堂书店被迫关店的理由，和前两个月豆瓣书店被迫关店的理由如出一辙，来源于一份《关于配合做好开墙破洞专项整治工作的通知》。
两个月前，豆瓣书店的老板发表了一篇《为什么现在开个小书店，这么难？》的帖子，讲述了这件事情。该通知要求“恢复居民建筑原有结构，对各类形式的开墙破洞的房屋进行封闭”，“取缔清理无证无照、异地经营、超范围经营等商户”。
在豆瓣书店的那则帖子里，第一段是这样的：
豆瓣书店开业10年，街道一直都是这个样子，现在突然有人来告诉这里以前是围墙，现在要恢复，合理吗？
通知给出的理由是“为消除城市安全隐患，有效治理城市瘤疾顽症，改善人民群众的居住环境”，所以要这么整。姑且不论到底怎样才是改善人民群众居住环境，首先商户的经营是有执照的，是合理合法的，凭什么一声令下就要改弦更张？如果要改，有没有不这么一刀切的办法？
在朴道草堂书店发布的文章里，也有相似的描述：
以上，只是我感到愤慨和难过的地方。但真正让我无话可说的是，现在朴道草堂这篇文章已经被删除了。
我又一次看到了那个熟悉的“此内容因违规无法查看”。
晚上看到这则文章被删之后，我又想到了今天凌晨看到的另一篇文章，果然也是被删了。
那篇文章叫做《刚拆了青楼，又关了书店》，作者王五四。讲的不是豆瓣书店，也不是朴道草堂，而是上海的季风书园。
季风书园是老牌独立书店，上海著名的公共文化空间，明天也就是4月23日，是它们开业20周年纪念日，但是，2018年初，它们必须要关门了。
据凤凰网报道，季风书园关闭，是由于上海图书馆要收回房屋。上图给季风书园公函里的理由是：防止国有资产流失，上海图书馆将收回房屋自用。
季风书园董事长于淼说，他最近也在联系嘉定某文化创意园区，但根据该区文广及宣传部门告知，季风不能开在嘉定，原因不详，但与商业无关。
为迎接23日20周年的纪念日，季风准备了二十余场文化沙龙，但是很多被无奈取消。昨天王五四的文章里，着重提到了这些。
王五四的文章被删大家可能都习惯了，但是我真的没有想到，一篇写书店的文章，也会成为敏感词。
明天就是读书日了，这可能会是一个值得记住的读书日吧。
PS.刚才看到有一篇文章，题目是《谁TM有空杀死这家进后院要收100块钱的书店》的文章。有人说剧情又反转了。其实没有什么反转，只不过让事情更清晰了。那篇文章诉求的老板有钱，入场劵的消费模式都不是重点。
重点是目前开门的情况是否是合法的，如今强制执行是否违法？这个法又是否合理？这都是可以继续讨论的。
但真正让事情无法有效讨论的是动不动就是删帖。这才是无解的地方。
- 不止读书-
魏小河出品 微博 豆瓣 知乎 @魏小河
