近日，两条新闻将广发银行推上风口浪尖。
一条是关于广发银行重庆分行一笔约12亿元，期限15年贷款的诉讼；
一条是广发银行石家庄分行的副行长刘玉娟涉嫌严重违纪违法被监察调查。
目前爆出来的信息显示，皇石置业在重庆分行有一笔约12亿元的贷款，在正常还款的情况下，被重庆分行降级调整为“关注”类贷款。因为重庆分行发现该公司的征信中显示其过往的贷款中突然出现了一条“逾期”记录。
这是银行贷后管理的正常操作。
按照《贷款分类指导原则》，“关注”类贷款指的是尽管借款人有能力偿还贷款本息，但存在一些可能对偿还产生不利影响的因素，如这些因素继续下去，借款人的偿还能力受到影响。
然而经过查证，发现这是一起由于征信系统升级导致的贷款数据错乱引发的乌龙事件。
按理说，这事沟通一下，把数据恢复正常就可以结束了。
事发后皇石多次与重庆分行沟通，尝试化解此事。但重庆分行依然保持着此贷款的“关注”类评级。
因为征信上突然频繁出现了“关注”类贷款，其他不明真相的金融机构也开始加强对皇石置业的风险把控，导致皇石置业融资困难，开始发生连锁反应。
皇石置业在“外部融资停滞，在批贷款不能正常放款，到期贷款不能续贷”的情况下产生实质性逾期，于是重庆分行又按规定将该笔贷款直接下调为“可疑”，并要求皇石置业提前归还贷款。
“可疑”类贷款指的是借款人无法足额偿还贷款本息，即使执行抵押或担保，也肯定要造成一部分损失。
这无疑是抽贷了。
按照皇石置业的说法，”因征信原因影响了股东方外部正常融资的进行，我司也因在6月底得不到股东资金援助，从而导致贷款利息逾期。”
对此，我认为重庆分行对于风险的把控有些过于谨慎了。
在此说一句题外话：该笔贷款发生于2020年，贷款期限15年，时任分行行长是莫照星。2022年莫照星调离，接任者是现任分行行长郦峻。
估计是两任行长的风险偏好不同，亦或者新行长对老客户的信任度没那么高，亦或者是抱着“宁肯不做也不要错”的精神指导。
反正有种”神仙打架，凡人遭殃“的感觉，皇石置业的业务就这么的莫名其妙。
假如莫行长没调离，不知道这件事还会不会发展成这个样子。
之所以提到两任行长更替的问题，是因为领导层的变换会影响行里业务的稳定性和连续性，况且广发银行这几年因为出问题而落马的高管不少。
一家银行的高管接二连三的落马，只能说这家银行的制度有问题，最起码内控制度有问题。
在这种环境下，接任者不敢保证自己接手的这一摊子中会不会有前任埋下的“雷”。
还是小心一点的好。
当然，每个领导有自己的管理风格和喜好，接任后做一些适当的调整是正常的。这种情况下，一般不会对原有的经营产生太大影响。
简单梳理一下：
-
2014年，广发银行原董事长李若虹接受调查
-
2021年，广发银行天津分行原行长赵勇接受调查
-
2022年，广发银行原董事长王滨接受调查
先统计这么多，全是重量级的岗位。
管风控的人带头不守规矩，而且大批量的，这就有点扯了。
俗话说，上梁不正下梁歪。每当有领导出问题，估计底下的人会慌一片。
09年落马的广东发展银行（现广发行）副行长王新在庭审中称自己收钱是“被迫的”。
堂堂一个总行副行长，竟然委屈成这个样子。不知道这话的真实性如何，反正感觉话里有话。
有传闻说，广发银行内部盛行“举报”文化，举报信跟不要钱一样。（江湖传闻，当乐呵听一下就得了）。不过，该行大连某支行原行长曲某据说就是因为一封匿名举报信栽了。
过去经济形势尚可的时候，人员会从待遇差的银行流出。一般我们习惯将这种大量向外输出人才的金融机构称为“金融人才输出中心”或者“金融人才培训基地”。
但是，对于广发这种人才输出，我不知道该如何定义了。
最近一个网络新词：金融羞耻，不知道用在这里合不合适。
总的来说，广发银行整体的经营还是可以的。
最新的英国《银行家》杂志 （The Banker）公布“2024年全球银行1000强”中，广发银行排名位居59。
在2023年在央行和国家金融监督管理总局评估的系统重要性银行名单中，广发银行处于第一组。
希望广发银行的“水逆”早点过去。
文中观点系作者自身观点，不构成投资建议，不代表消金界平台观点。
欢迎各位读者在评论区留言，和大家分享您的思考和观点~
