国有大行为什么会参股集成电路基金三期？

其实答案很简单。集成电路基金三期的规模远大于一期和二期。这个体量的资金，放眼海内，只有国有大行拿得出来。

根据天眼查数据，大基金一期的第十大股东是中电科投，出资额是5亿元。

大基金二期的第十大股东是江苏疌泉，出资额是55亿元。

大基金三期的第十大股东是深圳鲲鹏，出资额是170亿元。

可以想象，大基金如果还有四期、五期，那么国有大行将成为当仁不让的绝对出资主力。这是由中国经济“大银行、小企业”的特点所决定的。

关于这个特点，《买入银行股》是这样论述的：

如果我们拿中美两国的金融系统做一对一的比较，其实最大的差异既不在股票，也不在贷款，而在债券。美国有一个高度发达的企业债券市场，而中国的企业债券市场本身就很小，而且其中金融机构债占大头，然后还有很多城投公司债，很少有一般意义上的实体经济企业来发债。

为什么会这样呢？理由在微观细节上。贷款只要经过一家银行里的几个部门就能操作了。因为企业的业务流水都在银行系统里，尽职调查的成本天然就是极低的。而债券则需要面向整个市场宣传自己。否则随便哪家企业发个债，谁认识啊。

不认识，没有信任，投资者要会要求更高的利率，以补偿风险。所以，越是声誉卓著的大企业，利用债券融资就越是合算。越是小微企业，则越依赖贷款。

在中国，工商银行长期是所有企业里的大哥大。仅在近年，它的市值才被几个高估值的企业超过。而且从净资产和净利润的角度看，大型国有银行几乎是一骑绝尘地领先于工业企业。

反观美国，银行里的带头大哥，摩根大通，只有 3000 多亿美元的市值。而苹果的市值最高时接近 3 万亿，特斯拉也曾接近过 1 万亿。联合健康，强生，沃尔玛等实业巨头市值也都远远超过了摩根大通。

总而言之，中国是大银行小企业，美国是大企业小银行。而且由于历史和社会原因，中国的银行，尤其是国有大行，在中国民众心目中的信誉极高。中间的缺口足够让银行在里面赚一道差价。

而在美国人看来，可能许多企业都比银行更有信用。他们当然愿意给这些企业直接融资，没有必要通过中间商。

中国有个成语叫削足适履。格林童话里也有灰姑娘姐姐剁脚的情节。假如我们一心就想把中国的金融市场搞成美国那样。方法倒也简单。

只要把所有大型银行全部肢解拆碎，然后再交给私人控股，每年来几百起爆雷违约事件。人们对银行没那么大信心了，相对地还是龙头企业更靠谱一些。那么企业债不就可以发起来了吗？

只不过，这个转变是靠“比烂”来完成的。企业的最终融资成本不太可能降低，反而很可能大幅上升。

我们还可以运用国家资产负债表的宏观思维，勾勒一下中国银行业的基本框架。首先，中国现在是，将来也有望保持世界第一大工业国的地位。对于工业企业来说，利用银行贷款更便利，成本也更低。这是由工业企业的内在特征决定的。