博雅GE微访谈 | 方敏：马克思、《资本论》与我们

Q：那么在本科通识教育课程体系中，我们加入经济学类型课程，您认为应该采取怎样的安排？

经济学当然也属于我刚才所说的“通识教育“的一块重要内容。只不过， 针对非经济类的同学开设的经济学通识课程，在专业性或者说工具性、技术性的要求方面，程度可以适当降低，着重于了解现代经济社会的运行方式及其性质。 这样的课程我认为是应该纳入通识教育的，比如说最为典型的、已经开设为通识课的“经济学原理”。 除此之外， 我认为经济史、经济思想史的课程，以后也可以逐步纳入通识课程体系。

Q：这次“《资本论》选读”的加入，您有什么初衷？

其实学校方面，几年前就在考虑并希望把这个课放到通识课平台上来。不过我当时有一些顾虑，因为我们这门课本身是给经济学专业的同学开设的，所以有一些先修课程方面的要求，比如说“政治经济学原理”“经济学原理”“外国经济思想史”，等等。如果其他院系的同学没有这个先修基础，在这门课程的学习理解过程中就可能存在一些缺陷。所以，我们还是一直作为一门专业课在开设。

今年，学校进一步希望把这门课加入通识课程之中。我在课上也跟大家说：今年是第一次同时作为通识课讲，而课上绝大部分同学都是本专业的同学，所以，如何来兼顾专业和通识两方面，也是一个正在尝试中的事情。

Q：那针对非本专业同学可能出现的、有关经济学学科方法论和基本原理理解上的一些困难或偏差，您认为大家下来可以怎样弥补？

如果有问题的话，当然希望最好是课堂上跟我提出来，或者是下来跟助教联系。此外，具体涉及到有关部分的知识的时候，可能就需要大家在下面花点功夫补课，主要就是我刚说过的经济学原理、政治经济学原理和经济思想史的内容。

Q：您对这些非专业同学有怎样的要求？

我觉得， 首先这是一门经济学的课程，因此我们要求有一定的专业性。 其他学科的同学要按照经济学专业课程的学习要求进入到这门课程到中，不能把它和其他学科，像哲学、人文等学科混淆了。 我们需要有经济学的思维，同时需要有社会科学的逻辑。这是我们最基本、最重要的一个要求。 其他方面如阅读、思考、讨论，到最后的写作，和别的一般课程是要求一致的。

Q：您是怎样和经济学结缘的？能向我们简要地介绍一下您的求学和科研之路吗？

情况其实很简单。中学我一直学理科，对文史很不在行。上大学的时候，我就希望能够找一个文理兼顾的学科，所以决定选择读社会科学。而我是89年上的大学，在那个年代，整个国家、社会和个人面临的最大的问题，就是经济问题、体制改革问题。由于这些因素最后就选择了经济学专业。

从本科以来，我就一直在接触、学习和阅读马克思主义政治经济学的文献。随着学习的深入，自己对它了解得更多、思考得更深，思想上也就越来越理解和接受它的基本思想方法。所以，读研究生读博士都以政治经济学为专业方向。毕业之后在北大经济学院任教也一直讲授《资本论》和政治经济学的相关课程；自己的主要学术研究领域也都是有关政治经济学和经济思想史专业。就是这样一个很简单的过程。

图为改革开放后中国大陆于1989年发行的第一支股票

Q：就您看来，政治经济学这门学科最大的思想魅力在什么地方？

最重要的还是其方法论。这也是我在讲这门课的时候，跟同学们反复提及、花了很大力气、很多课时来讲的问题。 相较于西方经济学，马克思主义政治经济学最最核心的特征就在于其方法论，我们也称之为马克思主义政治经济学的“硬核”。这涉及到一门学科如何切入到对于社会和历史发展的研究进程中去。 马克思主义政治经济学就提供了一种独特的视角。 而在我看来，马克思所提供的这个视角，仍是至今为止最有说服力的一种。

Q：能请您给我们的读者简要地展示一下马克思主义政治经济学的这种独特方法论或视角吗？

这一最根本的方法论就是 “唯物主义历史观”以及“历史发展的辩证逻辑” 。在这种历史观的关照下，政治经济学的开展，就 以经济社会关系的性质及其变迁，作为它的主要研究对象 。

在马克思主义政治经济学中，唯物史观和政治经济学研究之间有着这样的关系： 政治经济学的研究，是以唯物史观为根本的方法论展开的；而唯物史观如果脱离了政治经济学对历史和现实的分析，就仅仅停留在历史理论的抽象层面上。如果唯物史观要成为一种能够被论证的理论，就必须要依靠政治经济学的分析。

可能有人认为，唯物史观属于马克思的哲学或者历史哲学的问题，而不属于政治经济学的范畴。这是一种很深的误解，二者是不可分离的； 如果没有唯物史观，就没有马克思主义政治经济学 。