在科技和互联网圈，谈起“竞业限制”往往会联想到创业、创新、叛逆等前沿话题，但实际上，诚信更不能被忽视......
在劳动仲裁法庭上发生的案件，一般来说都是企业当被告，员工当原告，但也有例外，就是竞业限制诉讼，其中原告被告颠倒，员工成了侵权嫌疑人。
最近一些科技自媒体在关注的一个相关案例是“马可竞业限制案”。消息称，有媒体从北京市劳动仲裁委员会获悉，因涉嫌违反“竞业限制义务”，搜狐视频版权影视中心前总经理马筱楠（马可）已被搜狐提起仲裁申请，索赔金额高达千万级。目前，该仲裁申请已经获受理，并将在6月13日开庭。
这起纠纷大概情形是这样的：一个多月前，马可从搜狐视频离职。而在搜狐就职期间，她与搜狐签署的《劳动合同》中包含了《不竞争协议》，约定了其任职期间和离职后的竞业限制义务，以及相应的竞业限制经济补偿费。按照目前行业内的猜测，马可似乎没有遵守这一协议，而在限制期间入职了另外一家视频公司，从而引发了这起劳动仲裁诉讼。
不管马可最终胜诉还是败诉，搜狐对马可的诉讼都把“竞业限制”这件事情的重要程度给凸显出来。职场人士应该明白，在入职某些公司的时候，与劳动合同一起签署的《保密协议》、《竞业限制协议》并不都是走过场的“形式主义”，有朝一日，它们很可能对你发挥出巨大的约束力。
客观说，《竞业限制协议》并不是一个对员工单方面不利的协议，为了限制员工在离职后加入对手公司，企业是需要付出代价的，比如一定数额的补偿费。如果员工离职时企业没有支付这笔补偿费，《竞业限制协议》当然就不能发挥效力，这同时也证明你对企业来说真的不重要。但如果企业支付了协议中所规定的竞业限制补偿金，员工就理应履行相关义务。
在搜狐诉马可案中，马可对搜狐的重要性是个关键因素。据报道，作为搜狐视频的老员工，马可一直比较受搜狐视频管理层的重视，获得了大量资源和机会开展新业务。前几年开始，在搜狐视频管理层支持下，马可先后负责“版权采购业务”和“自制剧业务”两块核心业务。不难想象，马可任职搜狐视频期间，在版权领域上下游所获得的影响力，很有可能会在其加入竞争对手之后，给搜狐视频版权合作和商业机会方面，带来一定负面影响，这其中或许会涉及不少商业机密。
自媒体王冠雄在文章中对此评论说，“一直以来，搜狐有互联网行业的“黄埔军校”之称，培养出来的员工，均为各家互联网公司的热门挖角对象，马可算是最新案例。在此之前，对于高管跳槽、创业的做法，搜狐一直比较宽松和开放，罕见走上仲裁程序。此次仲裁的出现，意味着马可恶意违反竞业限制义务的做法，已经挑战了行业底线”。
按照一般逻辑，马可如果拿了竞业限制补偿金，就应该明了自己需要承担的相应义务，即便加入新公司也会以比较隐蔽的形式，而搜狐既然敢于公开诉讼，也应该是其法务部门认为已经掌握了足以支持自己胜诉的证据。退一步说，即便搜狐这次不能胜诉，实际上也已经达到了阻止马可在竞业限制期间加入对手公司的目的。
在科技和互联网圈，谈起“竞业限制”往往会联想到创业、创新、叛逆等前沿话题。事实上，从某种程度上讲，硅谷的繁荣就建立在“叛逆丛生”之上，从“八叛徒”离开肖克利半导体公司成立仙童公司，再到这八个人（与他们的同事和下属）离开仙童，创造出整个半导体产业，无不显示出叛逆的特性。反叛、叛逆或者叛徒，在硅谷并非贬义词，因为没有叛逆，就没有硅谷的半导体产业和后来新的产业，当然就没有谷歌的崛起。
作为对叛逆的宽容，在加州甚至有法律规定：当一个人必须使用某一项技能才能生存时，就必须允许他使用。比如，约翰是图像处理专家，他被Google雇用时签署了不做竞业的协议，而且约翰在Google一直从事图像处理方面的工作。后来雅虎公司出高薪挖约翰做同样的事情，约翰本人也愿意跳槽过去。虽然根据当初他与Google签署的不做竞业的协议，他不应该去Google的竞争对手那里从事相同或相似的工作，但是只要他能够证明除了做图像处理，他不会做其他的专业工作，那么即便官司打到法庭上，法庭也会判决允许约翰继续利用图像处理的特长养家糊口。当然，正是因为知道结果肯定会是这样，Google自然也就不会与约翰对簿公堂。
但这所有一切的前提是：必须要讲诚信！在西方社会，诚信比创新还要重要100倍。而在中国，促使员工违背竞业限制的驱动力也往往是利益为多。这就是中国所面临的社会现实，中国目前仍处于经济高速增长和转型时期,许多行业增长迅猛,门槛却较低。蠢蠢欲动的资本,或是追求暴富的跳槽冲动,令部分掌握企业核心秘密的员工面临着巨大的诱惑。同时,由于缺乏成熟的社会诚信体系,无论是个人还是企业,在竞业限制方面违约成本都相对较低，这才是各种竞业限制案的大多数真相。
文中部分内容引自《王冠雄频道》、《硅谷之谜》。
