胡高崇：剖析董宇辉离职背后，引发的6大劳动争议难题！（附应对策略）

虽然董宇辉和俞敏洪已经“体面”分手，但分手背后的法律问题仍颇受大众关注。

其一，俞敏洪赠予员工巨额资金，是否侵犯股东利益？

无论是分手时俞敏洪出资帮董宇辉买下“与辉同行”的7658万巨款，还是网传的6亿分手费，不少人发出疑问，作为上市企业东方甄选的大股东，俞敏洪“任性送钱”是否违背了中小股东的意愿？

其二，主播离开公司，账号的归属权如何界定？

虽然董宇辉不涉及该类争议，但董的风波却给各大MCN机构和当家主播敲响警钟：如何界定主播与MCN公司的劳动关系？如何管理主播与MCN公司合作期间产生的著作权、商标权？

董宇辉 事件的特殊，就特殊在他 既是员工也是高管，同时还是公司主播 ，他的离职就不仅仅单是劳动合同解除的问题，而是牵涉公司章程、股权激励、股权变更、公司架构调整、知识产权、直播平台合规管理的各类问题。

8月21日晚19:00 ，智拾网诚邀北京市中伦文德律师事务所高级合伙人，入选LEGALBAND“中国顶级律师排行榜”榜单的 胡高崇 律师，就 董宇辉事件背景下 —— 企业高管离职与直播行业合规实操要点 进行讲解。

公司高管作为兼具管理者与劳动者双重属性的特殊群体，其权利义务与普通劳动者相比存在一定的差异，由此产生的劳动争议和法律适用问题也格外显著。

一方面该类争议往往存在 法律适用上的交叉 ，既涉及劳动法，又涉及公司法、反不正当竞争法等多个部门法；另一方面 诉讼请求复合化 ，涉及高级管理人员的任免、忠实勤勉法定义务；同时又因牵涉奖金以及 股权激励、分红 ，导致涉诉标的金额较高。

如何认定高管劳动合同的解除、 如何处理劳动合同解除后公司对高管的补偿赔偿、以及 高管与公司离职约定的效力问题 成为律师亟需解决的重点难题。

譬如，企业高管不签订劳动合同，是否要支付二倍工资差额的问题，在司法实践中就存在争议。

一种观点认为，和用人单位相比，即使是企业高管也仍然是劳动者的范围。在法律没有做出例外规定的情况下，各种类别的劳动者均应平等地享有同样的权利，不应当差别对待。

另一种观点认为，企业高管不签订书面劳动合同，本身就属于失职行为，说明原因在于劳动者，故不应当获得二倍工资补偿。

除此之外的纠纷还有， 企业高管道德问题可否构成解除劳动合同的依据？

按照法律法规，是否构成违法解除，通常要考虑以下两大因素：

1.用人单位是否存在相应的规章制度；

2.劳动者的行为是否严重违反用人单位的规章制度。

只有当这两个条件要同时具备，才能认定为严重违反规章制度。

那么，如果用人单位没有对高管的“私德”做出明确规定的情况下，或者企业高管违反道德义务，用人单位能否据此解除劳动合同？司法实践中又该如何认定？

本期课程，胡律师就 “公司法”与“劳动法” 双重语境下的公司高管离职问题 进行讲解。

【课程大纲】

MCN机构与网络主播间的新型用工关系，是网红经济和直播行业不断发展的产物。

实践中，由于MCN机构与主播大多 不签订劳动合同 ，而是签订合作协议或演艺经纪合同，且因网络主播直播场所可自由选择、直播时间不固定、收入为分成等因素，导致与传统劳动关系中的人格从属性、经济从属性等有所差异。

但发生争议纠纷时，主播又多以双方之间为劳动关系诉请相应权益，这就是促使律师在办理相关案件前先要理清主播与MCN机构的劳动关系。

那么， 如何认定网络主播与MCN机构之间是否存在劳动关系？ 当MCN机构在合同中约定高昂的违约金条款时，法院的认定标准是什么？ 主播离职是否适用竞业限制条款？

此外，由主播离职所引发的 账号权属和知识产权 问题也成为一大争议。

网络直播和账号本身的运作，实质上是内容产出的过程。在创作的过程中（ 脚本设计、场景选取、运镜和剪辑 ），会产生著作权、商标权、商业秘密等知识产权。

由此，不仅有账号的权限归属问题，还有知识产权的归属问题。

那么， 直播带货视频内容是否可以被认定为作品？ 与艺名有关（如李子柒）的商标权归属问题如何认定？MCN机构在用人管理方面还涉及哪些合规问题？

本期课程，胡律师还会就 “直播时代”下MCN机构与网络主播法律关系相关问题 进行讲解。

【课程大纲】

【课程收获】