版权案例 | 服装设计师成功维权，褂裙图案组合受著作权法保护

知产宝 · 公众号 · 知识产权 · 2024-11-14 07:30

正文

——上诉人北京某服装店、北京某有限责任公司与被上诉人北京玫瑰坊时装定制有限责任公司侵害著作权纠纷一案

裁判要旨

对于涉案褂裙图案组合是否构成著作权法意义上的作品，本院认为：

根据著作权法第三条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。根据该规定，著作权法保护的作品应当具备独创性、可复制性和智力成果的特征。其中独创性是判断某一客体是否受著作权法保护的关键，但著作权法所保护的范围仅及于独创性表达，若某客体被认定为著作权法意义上的作品并不意味着其中侵权不内容都被权利人垄断，其中所包含的思想、公有领域表达等非独创性表达不属于著作权法保护的范围，从而防止因著作权过大的保护范围妨碍表达自由，真正发挥著作权法鼓励创作、促进文学艺术繁荣的作用。

本案中，玫瑰坊公司主张权利的作品系涉案褂裙上的图案元素组合及其以褂裙成衣为载体、贴合服装剪裁曲线的排布样态。本院认为，玫瑰坊公司主张权利的作品可以分为两部分，一部分是褂裙上图案元素组合，另一部分是该图案元素组合在褂裙成衣上呈现的样态。就图案元素组合，涉案褂裙上的图案由水波纹、花朵、金鱼等组成，虽然前述图案本身属于比较常见的元素，但前述图案的具体形态、数量、大小、布局以及相互的配合等并非简单的拼凑，体现了设计者一定的设计理念和美感，具有独创性，系著作权法规定的美术作品，应当予以保护。就图案元素组合在褂裙成衣上呈现的样态，其实际要求保护的系服装产品本身，只是限于该图案元素组合所限定的范围。关于服装成衣是否属于著作权法意义上的作品，应当根据服装成衣的具体情况进行分析。通常而言，服装属于实用物，其设计系建立在实用性的功能之上，服装成衣若想获得著作权法保护的前提是其实用性与审美价值可以分离，若服装的艺术设计是为了使其具备实用功能，则无法作为著作权法意义上的作品获得保护。而褂裙作为一种特殊类型的服装，除了具有保暖、蔽体等实用功能外，其审美价值远大于实用价值。本案中，涉案褂裙上的水波纹、花朵、金鱼等与褂裙的剪裁相结合，用以衬托穿着者的身材与端庄气质，使得该服装设计具有一定美感，体现了设计者的创造性劳动，且该审美价值可以在观念上与褂裙本身的实用功能相分离，构成著作权法保护的美术作品。

裁判文书摘要

一审法院/案号	北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初17906号
二审法院/案号	北京知识产权法院（2023）京73民终879号
案由	侵害著作权纠纷
二审合议庭	审判长逯遥审判员张琳琳审判员刘欣蕾
法官助理	唐蕾
书记员	张希
当事人	上诉人（原审被告）：某服饰店，住所地北京市朝阳区。经营者：林某。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所。委托诉讼代理人：马昊，北京市盈科律师事务所。






	上诉人（原审被告）：某公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人，林某，执行董事。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所。委托诉讼代理人：马昊，北京市盈科律师事务所。

	被上诉人（原审原告）：北京玫瑰坊时装定制有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：郭某，执行董事。委托诉讼代理人：袁吉，北京高文律师事务所。委托诉讼代理人：张大雷，北京高文律师事务所。
一审裁判结果	一、某服饰店于判决生效之日起立即停止涉案作品并停止销售侵犯玫瑰坊公司涉案作品著作权的产品；二、某公司于判决生效之日起立即删除侵犯玫瑰坊公司涉案作品著作权的产品照片；三、某服饰店、某公司于判决生效之日起十日内赔偿玫瑰坊公司经济损失300 000元；四、某服饰店、某公司于判决生效之日起十日内赔偿玫瑰坊公司合理费用13 162元；五、驳回玫瑰坊公司其他诉讼请求。
二审裁判结果	驳回上诉，维持原判
二审裁判时间	二〇二四年二月二十八日
涉案法条	《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第五十二条、第五十四条。