舆论将这两个案子作类比，但台湾当局陆委会某副主委表示：“两者完全无法类比”。这自然是想撇清案件审理的政治含义，但也的确说了句实话，因为李明哲案与周泓旭案的确在性质、案情、审案过程等方面完全不同，无法类比。

第一，从当事人情况看，李明哲曾是民进党专职党工，又是长期关注大陆的“非政府组织”成员，年龄已经40多岁，社会阅历丰富，经验老到，可谓“老江湖”。其妻子更是以从政为目标，在李明哲被羁押后四处活动。明眼人一看就明白，李明哲夫妻两个都绝非“清纯”之辈。而周泓旭则是2016年7月才从政大毕业的学生，初入职场，江湖险恶，毫无戒备。尤其诡异的是，周2017年2月份赴台从事商务活动，3月初即被台湾当局羁押。台湾有关单位反间谍能力如此“精准”“高效”，实在令人吃惊。

第二，从案件事实来看，李明哲涉案时间长，从2012年持续到2017年，将近五年时间。李涉及组织、策划、实施颠覆国家政权、推翻社会主义制度的行为，有组织、有计划、有宣传、有活动，可谓证据确凿，事实清楚。台湾有人评论说李不是故意，持续五年都不是故意，难不成李明哲夫妻真是彻头彻尾不靠谱的“糊涂蛋”吗？相反，周泓旭案全案的主要证据是所谓“A男”与周谈话过程的录音，还有就是一张名片，这几乎就是孤证，难怪周泓旭认为自己“是被A男设局陷害”。连台湾司法机关在判决书中都不得不承认“其仅引介一名政府人员，所引介之政府人员事后并未加入大陆地区之组织，或为该组织所用”。我们有理由怀疑，台湾当局有关机构是在钓鱼执法，入人于罪。

第三，从案件审理过程看，大陆对李明哲案的审理全程公开，视频直播，其亲属出庭，有律师辩护，李明哲本人也表示认罪悔罪。自称比大陆还公正公开的台湾司法，对周泓旭案则是从头到尾神秘到底，全程黑箱操作，在周泓旭否认犯罪，认为被设局陷害的情况下，仍然草草结案。到底谁更重视人权？谁在切实维护人权？这不是鲜明的对比吗？台湾社会有些人对黑箱深恶痛绝，这个时候怎么没人站出来“反黑箱”？

周泓旭案疑点很多，不能不引起舆论的关注。民进党人还在推动“转型正义”，批判白色恐怖时期检举匪谍制造冤案的做法，但似乎如今的民进党在重蹈白色恐怖的覆辙。

台湾当局喜欢号称“自由、民主、人权”的“亚洲灯塔”，可是，怎么碰到大陆公民，这个“人权灯塔”就黑灯瞎火了？台湾当局还给李明哲贴上了“人权工作者”的标签，要求以“普世人权价值”来处理李明哲案。如果台湾方面真的信奉所谓“普世人权价值”，关心大陆人民的人权，是不是应该在台湾好好改善陆生、陆配、大陆渔工、被留置羁押大陆人员的人权？这样才实在些、真诚些。

一方面在台湾打压、歧视大陆居民的人权，另一方面又跑到大陆来关心所谓“异议分子”的“人权”，居心何在，路人皆知。

本文为环球时报社评，原标题：对比李明哲案，台湾才是“黑箱审判”