在过去的十年间，因为我国各方面现实因素，药品可及性是使得广大患者能够使用到药品；当下，药品可及性是患者需要更高质量、廉价的药品。
可及性的变化显示出我国制药行业的短板—医药创新
，随着国家逐渐重视医药创新，相关政策的改革也正在酝酿中，其中便包括专利链接和专利补偿制度的建立。
美国作为专利链接制度建立的鼻祖，花费了四十多年的时间，都知道美国是创新药的天堂，但实际也是仿制药的天堂，市场中80%均为仿制药所占领，为降低患者负担起到了举足轻重的作用。
专利链接和专利补偿制度是美国制药行业发展的契机，
创新药能够在足够的时间内收回成本并获益，仿制药能在创新药专利到期后马上上市降低药价
。对于患者来说，既能享受到创新带来的成果，还可以在专利到期后享受到高质量、低价格的仿制药。
目前，我国已经实施了仿制药在专利到期前进行申报制度，但在创新药专利补偿制度来讲，还远远不够。
对比美国和中国在新药上市后专利剩余时间，前者平均为14年，后者平均为8年，最短的甚至只有2年
，还要进行招标、进医保等多重阻拦，等有销量的时候，专利也就到期了，此时仿制药蜂拥而上，这创新药何时才能收回成本？
不光是研发企业，投资者也会闻风而逃，研发从来都是烧钱的活儿，烧的是谁的钱？投资者么！投资者肯定是想上市后获得更大收益，在刚上市便面临专利到期……又或者，假设上市后专利还有8年，招标2年、医保1年（假设动态调整），落实1年（最好的情况下无缝落实），这就需要3到4年时间，还有市场培育，
想要迎来井喷必然有一个爬坡过程，好的情况是爬到顶峰专利到期，坏的情况是爬到一半专利到期。
后面的自然大家都可以脑补了。
这对于仿制药来说，却是利好消息，因为可以马上进行仿制上市了，并且价格优势凸显，没有前期巨大的资金投入，可以说是轻装上阵。国内大部分企业是以仿养创的状态，
用仿制药赚到钱投入到创新药中，当大部分企业都是这种状态时，引入专利链接和补偿制度则会影响到这些企业赚钱。
但是，因为专利不完善和其他问题，国际上的新药很少进入国内申报，这样一来，国内想要仿制国外的创新药，需要投入的资金和精力远远大于已在国内上市的新药，并且还会造成本来低廉的仿制药因前期成本投入较高，相应价格也较高，
完全丧失了以仿制药降低原研药药价的初衷
。这对于患者和行业发展来说，都不是良性的循环。
在创新大环境下，创新才能够使得企业长期、健康的发展，这些企业早晚都会有一天面临专利不完善问题，到时再讨论建立专利链接制度，怕为时已晚。
如果没有及时建立专利链接制度，前面创新的企业已经倒下，仿制的源头都没有了，何来以仿养创？
专利链接制度的建立，必然会引起行业的波动，最明显的便是仿制药企业。有业内表示，建立专利补偿机制，使得患者在补偿期无法及时享受到廉价的仿制药，甚至在还未等到仿制药上市便已病逝。对于这部分患者来说，专利补偿制度则显得不太适宜。
不建立专利链接和补偿制度，患者是有可能及时用到仿制药，但如上文所述，创新药也将越来越少，到最后无新药可仿的时候，患者用什么？
最
终影响的不仅仅是补偿期患者无法及时使用到廉价的仿制药，而是更多的患者无药可用。
当然，在建立一个完善的制度过程中，需要不断的磨合，并且可以借鉴体系相对完善的美国等国家，结合我国实际情况进行国内制度的建立。
专利链接制度和专利补偿期制度最大的风险便是原研厂家利用体系漏洞进行滥诉，故意拖延仿制药上市时间，使得其市场独占期变相延长。
