近日，广州某高校因一份新生开学调查问卷引发社会各界热议。问卷中，除了常规的个人健康信息调查外，还有一项问题是：
图源网络，侵删
图源网络，侵删
对于这份问卷的出发点，校方解释是为了学生安全考虑，并强调学校有一系列的健康教育，包括传授关于传染病的常识等。校医院也有专门管防控的老师，如果对问卷还有疑问，可以找新生辅导员确认，针对此事也会再向领导反映一下。
学校方面虽解释此举旨在加强健康安全教育，但这一回应并未平息争议。
这并非是一个简单的“是或否”的问题。这个问题不仅触动了该校许多学生的神经，更是将公众的目光再次聚焦在高校性教育与隐私保护的边界上。一时间，校方、学生和网友们各持观点，支持与质疑的声音并存。
图源网络，侵删
超模君认为，在这场关于性教育与隐私保护的辩论中，我们需要思考如下几个关键问题：
根据《中华人民共和国民法典》第1032条规定，隐私权是自然人享有的私人生活安宁和不愿他人知晓的私人信息受法律保护的权利。未经本人同意，任何组织或个人不得非法收集、使用、加工、传输他人隐私信息。根据《中华人民共和国民法典》第1035条规定，处理个人信息应当遵循合法、正当、必要的原则，明确告知信息的收集目的、方式和范围。如果高校因管理不当导致学生的隐私信息泄露，学校应当承担相应的法律责任，包括赔偿因信息泄露造成的损失。
从法律角度看，高校在未充分告知并获得学生明确同意的情况下，要求学生提供是否发生过性行为的信息，属于收集私人信息的行为。学校的这一做法可能构成对学生隐私权的侵犯。此外，如果学校未能妥善保管这些信息，导致信息泄露，学校还可能面临侵权责任，应当承担相应的法律责任，包括赔偿因信息泄露造成的损失。
相当一部分支持者认为，通过调查问卷了解学生的性观念和性行为现状，方便后续有针对性地开展性教育活动，提升学生的自我保护意识。然而，反对者则认为，性教育的目的在于向全体师生普及性健康知识，树立正确的性观念，而不是仅仅针对那些有过性行为的学生。此外，即使学生曾经发生过性行为，他们也未必会如实填写问卷。如果无法确保数据的真实性，那么这份调查也就失去了其应有的价值，甚至可能引发学生的方案与抵触情绪。这份问卷，是否真的有意义？甚至是否会对所谓的“针对性”性教育起反作用？近些年来，有不少高校已经陆续开展生殖健康讲座，讲座期间会向学生派发避孕套和其他避孕药具。
比如，2021年，南华大学开设《生殖与性医学》课程，以选修课的形式正式开课。中山大学也曾推出《性与生殖健康教育》公选课，每年两期，均受到学生的好评，已连续三年位列全校公选课评价的三甲。随着性观念的日益开放，需要注意的是，性教育也应当与时俱进。如今，大多数关于性的讨论都主要集中在女性处于被凝视、被评判的尴尬境地，性侵害的内容也仅仅局限于“你选择同意或拒绝就好了”，而不是“你应该怎么办”，缺少了关于性的情感、情绪和关系等方面的建议。
不是每个人都会得性病，也并非每个人都会怀孕，但每个人都会因为“性”在情感、心理等方面受到影响。因此，性教育课程应当更全面地讨论性行为，例如开放的性行为会带来某些社会性后果，要让学生们考虑这些可能的后果，并做好心理准备。此前一段时间，有部分高校采取的性教育都是禁欲式性教育。2021年，某同学在某一本高校的研究生手册上发现一条这样的规定：“学生在学习期间，发生未婚性行为者，给予记过以上处分”。后引起广泛关注后，学校删除了该规定并重新修订了学生手册。复旦大学2005年的学生手册上，也曾规定过未婚性行为一事一刀切并不是治根的好办法，严防死守的政策早已落伍，性教育应当与时俱进，科学引导。此外，与上一代人相比，当今青年更能接受与主流不同的行为和身份，他们渴望获得更多关于不同性身份和各种性行为的信息。大学性教育应该充分考虑到性少数群体的性体验，纳入对同性性行为和性少数群体的讨论，基本承认多样化性别和性倾向，普及多种性行为和性身份的知识。随着社会变得越来越自由，包容性越来越高，性教育的多样性方面的需要也会越来越凸显，让不同性倾向的人都能从中受益。大学性教育不容缺席。学校作为教育的主体，应在信任和尊重的基础上，在性教育和隐私保护之间找到一个平衡点，积极探索更适合当代大学生的性教育模式。图片、资料来源：知乎、募格学术、红辣椒评论、爱与生命等在这里，超模君不定期会有脑洞大开，和你分享一些新研发出来的，小而美的，有故事的，有知识的理工创意产品，期待与您分享。微信又双叒叕改版了，还没把我们公号标星的读者，可能会越来越收不到我们的推送了
