《货币从哪里来》这本科普小书，由几位与英国央行深度合作的学者们编写，讲清楚了现代的“钱”是怎么来的；也批评了不懂“钱”的诸多官方机构、经济学理论、大学教材和财金媒体们，持续的误己、误人、误国。
该书最可贵的，是汇总了包括全球主要央行在内的诸多学界的共识，剖析了主流经济学理论体系的一个根本性的错误，就是把货币当作商品（或面纱或中性），而非基于债权和债务的一种社会关系的体现。这个错误从斯密时代起，两百余年一直未能得到彻底纠正。到了信用货币主导经济体系运行的当下，流通货币总量比金本位时期增长了几千上万倍后，已荒谬到了不可饶恕的程度。
这几处亮点主要集中在前三章，只有几万字，而且表述通俗易懂。仅需付出一两个小时，就有可能终身受益，轻松识别并避开诸多“经济学”泥潭和迷宫，更好的理解和应对当下经济体系和社会变迁。这次
阅读的投入产出比可谓高到百年一遇的级别
，强烈推荐必读。
这篇导读会分为两个部分，前半部分是提醒读者们，不要忽视这一波认知冲击的强度（
窃以为可与物理学的牛顿冲击和生物学的达尔文冲击相提并论
）。多数经济学科普书籍，乃至教材、专著、权威（含诺奖得主群体）、专家和大
V
，此后都可以贴上“经济思想史”、“业余民科”、“皇帝新装”、“草台班子”甚至“邪教”的标签，甩到身后。
对于需要理解和应对经济实务的读者群体而言，包括银行投行基金保险等金融从业者，各级财政官员，各类公营事业或商业机构的负责者，实业或证券投资者等等，这波认知冲击带来的基本上是净收益，长期而言他们熟悉的规则和话语的地位会显著上升。
对于经济学知识传播者、政策建议者和理论研究者们而言，就不一定。多数会感觉到失落甚至幻灭，会本能的愤怒、拒绝、贬低、反击或者无视。仅少数原本就对旧理论范式不满、有意探索创新的研究者们，可能会兴奋到发抖，因为强震之后会露出许多新的研究赛道，其中至少有
N
条指向未来的诺奖。
这篇导读的后半部分，主要是与受冲击后少数试图寻找新方向、建立新框架的读者们的交流对话。可能会原始简陋，但好过没有和散漫的探索，而且不持续抛砖和挨批的话，也很难发现同好、切磋改进。至于原书后半部分的内容，限于单纯货币视角且面向英国决策者和公众，不够贴合这个需求，只适合作为未来共荐共读的许多份参考资料之一。
有些读者可能会感到后半篇认知框架的讨论，过于抽象和跳跃。这很正常，可以转发给你信任的高手朋友点评讲解（但请慎重发给学界中人，激怒的概率相当高），或者等几年更多应用类科普类的内容涌现出来以后，再阅读消化和应用。
第一部分：正视本书带来的认知冲击
如前所述，该书的亮点和冲击主要集中在前三章。我会用蓝色字体直接引用原文，补充点评注释的，则会用黑色字体，下同：
第一章“
导言
”，分为
关键问题
、
主要结论
和
本书结构
三个小节，全书要点基本都有提到。
第二章“
银行如何运转
”：
回顾了银行被视为金融中介和托管人的普遍观念，
审视并批判了教科书中信贷创造的
“
货币乘数
”
模型
。
（第五章还批评了主流的
MV=PY
公式，八十年代货币流通速度下降后，经济学家们建立了省略货币的宏观模型的尝试。这种疯癫思维在次贷后广受批评，现在又有些学者试图把货币加回来）
第三章是“
货币、银行的性质与历史
”：
批判了主流经济学中经常出现的一种观点，即认为货币是一种商品；我们的研究表明，
货币实际上体现的是一种债权和债务的社会关系
。
（这为非专业读者们提供了一个便捷的标准：不使用债权债务视角讨论宏观经济的学者，大概率还陷在旧八股文里没走出来）
1.1
关于现代货币的创造
自
2008
年国际金融危机以来，货币和银行对现代经济的重要性日益受到全球关注。然而，
无论是一般民众，还是经济学家、银行家、金融记者和政策制定者
，对新增货币是如何被创造的，
仍存在广泛的误解
。
（这句引自第一章导言之关键问题，可谓打倒一片，注意这个语境下的批评对象还是英国，国内公众和精英们的误解程度估计更严重）
对于银行是做什么的，人们存在一些相互矛盾的描述。
最简单的版本是：银行从储户那里吸收资金，然后把这些资金贷给借款者。然而事实上恰恰相反
，银行不需要等到客户把钱存入后，再把钱贷给其他人。
银行在发放贷款的同时即在借款人的账户上创造了一笔新的存款
。
新的货币主要是在商业银行通过发放贷款（包括透支）或购买现有资产扩大或创造信贷时产生的，
在创造信贷的同时，银行也在我们的银行账户中创造了全新的存款
，而这些存款实际上就是货币。
（
原文没有强调，在偿还贷款的同时也会注销一笔已有的存款，这是一个遗憾。建议记住
“银行贷款或买债时创造存款，还贷或抛债时消灭存款”
）
这种分析既不激进，也不新颖。事实上，
世界各国央行对新货币来源的描述都是一样的
——尽管通常发表在不那么知名的出版物上。
（这三段都引自第一章导言之“主要结论”小节，原书还有多处引用各国央行报告或央行人士的类似表述，这里不逐条抄录。看过原书后不难得出结论：央行派学者们是对的）
注：除了原书正文和附录中提到的那些佐证，还有一些中文资料可供国内读者参考。雪球网友
ENochgao
已将英国央行官网的那篇《
Money creation in the modern economy
》，译为《现代经济中的货币创造》，相对通俗；前央行学者孙国峰《
信用货币制度下的货币创造和经济运行
》（《经济研究》
2001
年），《
真相与谬误：传统货币银行理论的思想根源
》（文集《第一排》），《
货币创造的逻辑形成和历史演进
—
对传统货币理论的批判
》（《经济研究》
2019
年），也都很易懂，而且关于地心说和日心说之争的比喻也很贴切；李斌和伍戈的《
信用创造、货币运行与经济结构
》，则较全面但也较晦涩。顺着他们的文章还可以找到更多的讨论。
1.2
关于现代银行的运行
“要让经济学家认识到银行贷款和银行投资的确会创造存款，是一件极其困难的事情。”
--
约瑟夫·熊彼特，
1954
年
（这句引自原书第二章“银行如何运转”的开头，书中还提到一些著名经济学家们的反思和批评，这里也不逐条抄录。说明学界并非没人意识到，只是百余年来无数的内部质疑和探讨，没能推翻主流，也不为公众所知）
人们对银行存在很多困惑。
很多人不明白银行到底拿他们的钱做了什么
…
很多大学经济学教科书上的银行业模型已经脱离实际数十年，并且不幸的是，许多政策制定者和经济学家仍在研究这些过时的模型
。
（这段引自原书第二章“银行如何运转”之“关于银行的困惑”小节，嗯这里就不提那些连模型也不看就直接下令的）
在本书的写作过程中，作者广泛查阅了
500
多个中央银行、监管机构和其他权威机构的文档、手册、指引和论文中的信息，以找出事情的真相。
几乎没有经济学家有时间亲自去做这项研究，并且金融部门中的大多数人只专注于金融体系中的某一个细分领域。这就意味着能从整体上准确、全面理解现代银行业和货币体系的人非常少
。（
这段引自原书第二章“银行如何运转”之“关于银行的困惑”小节；可以说主流经济学关于货币和“钱”的所谓“权威共识”，几百年来都是没接触银行实务的外行们的误解和脑补）
1.3
关于货币是信任而非商品
货币不是金属，而是嵌入的信任
。信任被嵌入在哪里并不重要：不管是在银上、黏土上、纸上，还是液晶显示器上。
--
尼尔·弗格森（
Niall Ferguson, 2009)
，历史学家
（这段引自第三章“货币、银行的性质与历史”开头。另，弗格森的《
金钱关系
》和《
货币崛起
》中文版已引进，还有陈志武的《
金融与文明
》等，都属于相对较好的非信用货币时期的历史科普书籍）
古典经济学家亚当·
斯密
、詹姆斯·
穆勒
、大卫·
李嘉图
，还有卡尔·
马克思
，都认为真正的经济价值不是存储在货币中，而是存储在土地、劳动力和生产过程中。货币只是一个代表价值的符号。
现代的新古典经济学建立在改善交易的货币中性观点上，在
19
世纪末和
20
世纪，
基于供给和需求的数学法则建立了
“
科学
”
的经济模型
。在至今仍然主导经济学的一般均衡模型中，
“
真实
”
交易
--
包括商品和服务
--
由于货币的存在而得到改善，但货币本身并没有起到显著的作用。
任何经济模型都需要概括、假设和简化，以便告诉我们一些事物运行的情况。
但在正统经济学对人们与货币关系的描述方面，其假设是如此牵强，以至于该模型出现了致命的缺陷。
（这三段引自第三章“货币、银行的性质与历史”之“货币商品论：货币的自然性和中性”小节）
正统经济学的分析依赖对现实的演绎性假设，这样才能构建抽象模型。相反，一些研究者采取了更具有归纳性的方法来
研究货币和银行的实际运作，更倾向于认同货币本质上是信贷和债务关系的观点
。这些货币研究者来自不同的学术领域，其中
有非正统经济学家（包括一些
20
世纪早期的经济学家）、人类学家、货币和金融历史学家、经济社会学家、地理学家和政治经济学家。事实上，他们在学术上的唯一共同点是他们都不是新古典主义经济学家。
（这段引自第三章“货币、银行的性质与历史”之“货币信用论：货币反映的是社会关系”小节。提到的诸多历史素材和学界研判，这里也不逐条抄录）
注：注意最后那句中
学术上的唯一共同点
，还有前一段的
致命的缺陷
，和更前一段
“科学”的经济模型
所加的引号。这已经把英式鄙夷和嘲讽拉到天花板了，
不能指望英国学者们还能写出比这更狠的话来。换成革命和批斗词语更丰富的中文表达，那大概会是会直斥新古典经济学圈子为侵入学术界的一群业余民科，其构建的理论体系是前科学甚至伪科学，是需要被淘汰的科举八股、骑马射箭、本草纲目。
再多抄录已无必要了，可以去读原书。只需知道多数学术领域的研究者们都站在央行派那边，只有被“主流经济学”蒙住心智的群体，才会躲在他们构筑的认知茧房里互相认可，自认为是“科学”，甚至“社会科学的皇冠和明珠”，是经济运行的指引者而非祸害者。可以回想一下从“经济学”诞生后两百年的金本位时期，对广泛的贫穷和高频经济危机的失语（这是革命和战争的主要催化剂）；以及挣脱金本位之后几十年，应用于发展援助、债务危机、经济改革和转型等的无能。
当然这些论述无法说服所有人，尤其是那些认知、声望、地位和利益都锁定在旧圈子里的群体，
通常会一直坚持到退休或过世或所在机构解体，所谓“科学进步靠葬礼”
。但能说服一小部分也很好，也提供了自信（我们并非异想天开，也不是被民科忽悠了），还有防护盾（你要批驳的话，请先去驳倒央行派学者们）。
这就像有人喊出了皇帝新装后，其余人就不用私下嘀咕或者裱糊雕琢，可以放开讨论交流，这会显著地加速新框架的形成速度和质量。如果感觉参与的同好不够多，那就多传播这本书或这篇导读，或者自行创作和传播，让更多人知道并加入。
接下来就是第二部分，与那些被说服了而且有压力或有兴趣更新认知框架的读者们聊聊。
第二部分：关于更新认知框架的讨论
对于多数读者来说，仅仅厌恶和不再使用“主流经济学”的那些混乱模型和黑话，不去浪费时间阅读和关注，就已经相对“赚到”了。如果还能关注一批优秀的挣脱了旧框架的作者，或组建知识共享圈子，那么比起孤身探索（空想）的优势就更显著，可以快速消除认知盲区和误判，在现实压力下的存活概率或竞争胜率会更高一些。
这里特殊的是，旧框架被连根拔起和摧毁，各种知识模块震碎了一地，灾后重建者们各持一些碎片加上一些经验和直觉，合作拼图时会有很多困难，因此最好还是先有一些基础性的共识。这里我提供一些二十余年来的思考心得，不够全面也未必全对，仅供各位筛选作者和讨论者时参考。
2.1
厘清“货币理论”
这本小书已经讲清楚了，现代货币主要是银行为企业和居民发放贷款或购入债券时创造的存款，可以理解为银行保兑本息的流通债权。需要注意的是，国债、市政债、企业债和股票等流通债权的规模也不小（比如美国的债券股票总市值，约为银行贷款存款的
4
倍左右），尽管并非银行创造并保证本息，但其作用和和接受度相近，而且可以互换，因此不宜单独观察银行货币而忽略其他，应该同时观察各种流通债权的诞生、流通和后果，再关联整合。
其次是，银行为合格企业和家庭发放贷款，和人们选择用银行存款结清债务（或避免赊销形成债务），这是不同的主体不同的选择，不是一回事。人们在信任边界内的
差时合作
，往往不要求使用货币甚至不精确记账，比如家庭夫妻父母子女之间；当信任网络无法覆盖时，人们才不得已采用金银或商品来实现差时合作、结清债务（或避免赊销形成债务）；即使有了银行后，有时人们也会拒绝，只接受物物交换或金银或美元或比特币；有时人们则会接受国债、市政债、企业债和股票，或者混合了上述债权的池子，并愿意抛出货币，等等。
因此研究视角应该聚焦于人们在不同情景下的行为逻辑，而非什么“货币的本质”。换句话说，可以研究人类使用货币的历史演变，但试图从中抽象出什么纵贯古今的单一“货币理论”，就很容易歪楼，所谓舍本逐末。
主流经济学就没跳出这个坑，拿着金银货币和金本位时代观测总结出来的“货币理论”（以及商品交换等“规律”），开始构建整个体系，到了信用货币时代（债权、资产和服务的比例和主导权重，已显著的超过了商品交换），还不肯改，或者单个学者发现不对也改不动了，正如这本小书里反复提及的那样。
2.2
厘清“经济模型”
关注人类与货币相关的行为的话，那经济演化史大概可分为四个阶段。一是当下信用货币体系，银行能给合格企业和家庭无限的发放贷款，创造的存款用于采购土地房产或设备或雇佣，变成其他人的收入和消费能力、投资能力。国债市政债企业债和股票也能借着巨大的货币池子，近乎无限制发行，起到与银行信贷相似的作用。
其二就是金本位零和时期，银行创造贷款存款的能力严重受限，资产和收入就都很少，内部外部冲突严重。其三是公众银行发明以前，有限的金银只够人们交换少量的物品，很难有资产资源的合作交换，抢到或继承了领地的可以役使其他人（畜人时代）。其四是狩猎采集时代，领地并不固定，战胜的小群体才能生存，陌生人之间几乎没有交换和合作（兽人时代）。再往前推就是生物世界的经济学了，基因要决定如何在树叶和种子之间分配营养才能留下更多后代。最后是物理世界，没有经济可言。
主流经济模型的最大盲点，是把当下信用货币体系与金本位零和时期，这两种差别巨大的机制下的表现，串在一起不做切割不做调整，导致处处牵强。合理框架是横向切割而非纵向贯通，把金本位零和时期划到经济史的标签下（最好连经济思想史、政治思想史和社会思想史一起切割了）。当下的经济活动，则要与当下的技术条件（比如廉价航空、集装箱和互联网）、当下的权力
-
