编者按：
近年来新闻热点事件迭出，“后真相”这个脱胎于西方政治传播生态的词汇也越来越多地出现在其注解之中。如何理解“后真相”？喧嚣的舆论是否意味着“诉诸情感与个人信仰，比陈述客观事实更能影响公共观点”？新的现实对新闻传播理论、方法与实践提出何种挑战？
2018
年4月22日，上海师范大学光启国际学者中心举办了主题为“‘后真相’时代的新闻生产与公共舆论”工作坊。来自北京、上海、广州、杭州、西安等地高校的学者以不同于媒体盘点的方式，对2017年发生的多个新闻热点事件进行了分析，深入探讨了事实真相与意见表达之间纷繁复杂的关系，社会认知与社会行动在新媒体环境中所发生的变化，对新闻生产的变化、公共讨论的重构及其与更广阔的社会议题之间的联系进行了探究。
本文系澎湃新闻对该工作坊所进行的报道，批传转载以飨读者。
"'后真相'时代的新闻生产与公共舆论"
学术工作坊回顾
2018年4月22日上午，由上海师范大学光启国际学者中心主办的“‘后真相’时代的新闻生产与公共舆论”工作坊会议在上师大文科实验楼光启学术报告厅举行。
会议分为专场讨论和圆桌讨论两个部分。专场讨论中，发言的学者们以过去一年间的热点新闻案例为依据，从不同视角切入进行学术研讨，解析“后真相”时代的新闻现象与特点，发言结束后由评议人进行点评和提问。在分为四组进行的八个专题报告结束后，暨南大学新闻与传播学院教授刘涛、《新闻记者》杂志社主编刘鹏、华东师范大学传播学院教授吕新雨、中山大学传播与设计学院教授张志安、浙江大学传媒与国际文化学院研究员洪宇等五位评议嘉宾就专题报告中引申出一系列问题展开圆桌讨论。
在专场讨论阶段，上海社会科学院新闻研究所副研究员白红义报告了基于杭州保姆纵火事件报道的研究内容，就情感与新闻的关系以及新闻的情感转向给出了关于新闻媒体的方法论见解。上海师范大学人文与传播学院讲师张韵从监视与隐私的角度分析了360水滴直播事件，张韵认为这一事件反映出公众对监视与隐私的看法，我们需要思考如何回到公开性、公共性层面。
针对江歌事件，上海师范大学人文与传播学院副教授石力月认为混乱的舆论局面体现出个体化的生存图景与共识的瓦解，舆论审判问题的改变根本上取决于社会、政治、经济、文化整体坐标中的个体关系重建。浙江大学传媒与国际文化学院“百人计划”研究员周睿鸣针对浙江大学去年社会系面试直推中出现的冯钢事件，从 “后真相”、女权主义与道歉政治方面进行了讨论，提出性别歧视等议题涉及全球化观念，应当思考这些观念在本土化实践中的一系列历史与现实问题。
广州大学新闻与传播学员讲师熊琦的发言以电影《战狼2》为案例，就舆论在对《战狼2》做出评价和评议时出现的争议展开讨论，提出这些争议很大程度上是中国本身的丰富性所带来的，而严肃讨论难以跟网络上的碎片化舆论进行有机对话是今天公共舆论存在的困境。中山大学传播与设计学院副研究员陈楚洁围绕事实、真相、新闻权威三个方面，对基于汤兰兰和邓玉娇案的报道进行了分析，指出在新闻事实和真相缺乏或者不明朗时，媒体所呈现的新闻事实与网络用户所认可的媒体化事实之间的冲突可能导致共识形成困难，进而使得新闻权威难以维系。
中国传媒大学国家传播创新研究中心副研究员姫德强从传播政治经济学的视角分析后真相的问题或者假新闻的问题，在这一视角下他详细梳理了红黄蓝事件发生的过程，分析了不同的行动者在过程中扮演的角色，指出对于追求流量的自媒体而言，对于真相的生产和消费是一个一定范围内的可控的经济行为。西安交通大学新闻与新媒体学院讲师徐婧就AlphaGo为例，以Alpha Go和柯洁对弈过程中所产生的舆论中的技术伦理博弈，讨论了何为“真”之边界。
在会议的圆桌讨论阶段，评议嘉宾进一步就“后真相”时代舆论环境的变化、情感话语在新闻生产中的泛滥、传统媒体的角色等问题展开了热烈讨论。
