法治早餐 | 刑事诉讼中认罪认罚从宽制度须完善

今日聚焦

司改专家评论：完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度

　　2016年11月16日两高三部印发了《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》（以下简称《试点办法》）。完善认罪认罚从宽制度是推进以审判为中心的诉讼制度改革的重要举措。但是，如果相关制度设置不合理，不仅不能实现司法改革目标，而且可能衍生司法腐败，甚至可能制造冤假错案，严重贬损司法权威。以下就完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度提出若干建议。

　　第一，构建符合我国国情的认罪协商程序。首先，认罪协商程序的启动条件应当是被告人在答辩程序中承认被指控的犯罪事实，且有协商必要。其次，认罪协商程序的适用范围。目前试点的适用范围可确定为可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。今后可视情况扩大至五年有期徒刑以下刑罚甚至更高的刑罚适用范围。再次，协商的内容。受传统罪刑法定主义以及追诉法定原则等因素影响，在我国认罪协商程序中不能就罪名和罪数进行交易，而只限于量刑的协商。最后，协商的阶段。根据《试点办法》第5条的规定，认罪认罚从宽制度适用于侦查、审查起诉和审判阶段。如前所述，认罪协商程序协商的内容主要是量刑问题，因此协商的阶段主要是审查起诉阶段和审判阶段。因为侦查阶段中侦查机关对量刑并没有任何建议权和决定权，不存在协商的基础。

　　第二，认罪认罚从宽案件不能降低定罪的证明标准。司法实践证明，近期发现的冤假错案，如佘祥林案件、赵作海案件、以及聂树斌案件等，均与过分依赖口供定案以及没有达到证明标准而定罪有直接关联。因此，认罪认罚案件应当坚持事实清楚，证据确实、充分的定罪证明标准，不能因为其程序从简而降低其证明标准。但在量刑方面，可以适当降低证明标准，以节约司法资源，落实宽严相济的刑事政策。

　　第三，将认罪认罚从宽案件纳入强制法律援助的范围。《试点办法》明确提出建立值班律师制度，将认罪认罚从宽制度纳入法律援助范围。从规定来看，认罪认罚案件属于依申请的法律援助范围，这显然不利于保障律师的有效参与。建议将所有认罪认罚案件都纳入强制法律援助范围。

　　第四，应当明确认罪认罚量刑从宽幅度。被告人认罪认罚，应当在法律允许的范围内对其进行从宽。在不同的诉讼阶段和不同的情形下，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，体现其主观恶性和社会危害性有所不同。因此，最高司法机关应根据认罪认罚从宽刑事政策，尽快完善量刑指南，使得司法机关在适用时有更加明确、具体的依据。另外，法律还需要明确，即使犯罪嫌疑人、被告人不认罪认罚，最终其被定罪，也不能因为其不认罪认罚而被法外加重处罚。如果有其他从宽的情节，在量刑时仍然应给予其从宽处罚。否则，认罪认罚从宽制度就有剥夺被告人合法权利，甚至有威逼被告人认罪之嫌。

【来源：最高人民法院微信公众号，作者朱觉超】

政法动态

4月24日下午，十二届全国人大常委会第二十七次会议召开第一次全体会议，集体听取最高人民法院提请审议的《关于延长人民陪审员制度改革试点期限的决定（草案）》的议案。最高人民法院常务副院长沈德咏代表最高人民法院作了相关说明。【最高人民法院微博号】

以案说法

记者从甘肃省白银市人民检察院获悉，白银“8·05”连环杀人案犯罪嫌疑人高某某近日被依法提起公诉。白银“8·05”连环杀人案的犯罪嫌疑人在1988年至2002年采用残忍手段杀害11名女性，此案破案跨度长达28年，一度被称为“世纪悬案”。2016年8月26日，犯罪嫌疑人高某某被甘肃警方抓获。经审讯，高某某对在1988年至2002年间残忍杀害11名女性的罪行供认不讳。白银市检察院透露，检方指控高某某涉嫌四宗罪，包括故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪及侮辱尸体罪等。【新华视点】

北京高院民一庭庭长单国钧指出，针对网约车领域出现的新型问题和法律模糊地带，法院进行了案例研究，有了基本的审判思路：网约车的平台是操作系统运作的主体，而且拿到了主要利润，一般情况下平台公司需要承担主要责任。不过，解决网约车的问题也要结合实际。如果让单位承担过多的的责任也不好，也要给予行业发展的空间，考虑劳动者权益的保障。【澎湃新闻】

因涉及西安地铁3号线问题电缆事件，日前，陕西省西安市检察院反渎和反贪部门以涉嫌滥用职权等罪名分别对西安市地下铁道有限责任公司运营分公司原副总经理杨少选等6人立案侦查，并采取强制措施。【最高人民检察院微博号】

反腐成果