内容提要：职业教育质量评估既是规范职业院校办学的有效手段，也是深化职业教育内涵建设的重要保障。通过对21世纪以来我国职业教育质量评估指标的差异特征和共同特点分析发现，终身学习框架下学生的可持续发展、大数据背景下以量化为主质性为辅、以学生发展为本注重学生学习结果将是我国职业教育质量评估的未来趋势。
关 键 词：职业教育 全面质量观 质量评估 指标体系
中图分类号：G719.21 文献标识码：B 文章编号：1673-4289(2018)05-0014-06
科学合理评价职业教育质量是规范职业院校办学和稳步提高职业院校教育质量的有效手段，更是深化职业教育内涵建设和促进职业教育事业持续健康发展的重要保障。职业教育质量评估指标体系是职业教育质量标准的具体量度表达，作为衡量职业教育满足个人及社会发展需求程度、判断职业教育结构和运行状况是否科学的参量系统，对保障职业教育活动有效性发挥着“指针”与调控作用。本文以21世纪以来我国颁布的职业教育质量评估体系文件为分析对象，通过梳理《教育部办公厅关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知》(教高厅〔2004〕16号)《教育部关于印发的通知》(教高〔2008〕5号)《教育部关于印发〈中等职业教育督导评估办法〉的通知》(教督〔2011〕2号)《国务院教育督导委员会办公室关于印发的通知》(国教督办〔2016〕3号)《国务院教育督导委员会办公室关于印发的通知》(国教督〔2016〕2号)等5份评估文件(见表1)，对其评估指标的差异特征、共同特点和发展趋势作出分析和判断，为进一步完善质量评估保障体系提供分析框架，为确立科学合理的质量观和树立正确的质量意识提供路径参考。
一、职业教育质量评估指标体系的差异特征
探明评估指标体系的不同之处，旨在区分和澄清评估文件背后所蕴含的价值取向、框架结构和内容视角。通过梳理发现，各评估文件的评估指标体系存在一定差异性，反映出我国职业教育不同的发展时期有不同的评估目的和不同的评估框架。评估目的方面，评估指标体系随着中、高职院校发展水平的不同体现出不同的评估价值取向。对中职学校主要关注办学规范和办学水平等“规范”取向，对高职学校聚焦内涵发展和人才培养等“发展”取向。评估框架方面，对以学校为评估对象的评估指标体系涵盖“投入—过程—产出”的“结构质量维度、过程质量维度、成效质量维度”，对政府的评估倾向于“投入—产出”的关联。不同的评估对象因其评估框架的差异，评估内容随之不同。
(一)中、高职院校评估目的侧重点不同
把握评估目的是准确领会评估文件的重要前提。中、高职由于其发展水平不同，评估的侧重点各有差异。将以上五份评估文件按照教育层次进行分类，关于中职的评估文件有《中等职业教育督导评估办法》(教督〔2011〕2号)《中等职业学校办学能力评估暂行办法》(国教督〔2016〕2号)；评估高职的有《关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知》(教高厅〔2004〕16号)《高等职业院校人才培养工作评估指标体系》(教高〔2008〕5号)《高等职业院校适应社会需求能力评估指标及说明》(国教督办〔2016〕3号)。通过对评估文件名的关键词提取发现，中职的两份文件以“教育督导”“办学能力”为关键词，关注的侧重点是“学校”；高职的三份文件以“人才培养”“适应社会需求能力”为关键词命名，无论是“人才培养”还是“适应社会需求能力”，关注的侧重点是“学生”。要把握对中、高职学校评估的不同侧重，须放在整个评估体系框架下透视每一份文件的评估目的。
分析发现，高职的评估目的侧重于“人的培养”，中职的评估目的侧重于“规范办学”。高职院校方面，《关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知》(教高厅〔2004〕16号)的评估目的之一是总结人才培养工作，进一步明确办学目标和定位，规范办学标准，自觉建立人才培养质量自我保障和监控机制[2]。《高等职业院校人才培养工作评估指标体系》(教高〔2008〕5号)的评估目的是促进高等职业院校加强内涵建设，深化校企合作、产学结合的人才培养模式[3]。《高等职业院校适应社会需求能力评估指标及说明》(国教督办〔2016〕3号)的评估目的是充分发挥办学主体作用，加强内涵建设，促进产教融合、校企合作，激发学校办学活力，提高高等职业院校人才培养能力，更好地服务地方经济社会发展，适应行业发展需要。[4]中职学校方面，《中等职业教育督导评估办法》(教督〔2011〕2号)旨在评估教育行政部门履行发展中等职业教育的职责，进一步推动中等职业教育的发展[5]。《中等职业学校办学能力评估暂行办法》(国教督〔2016〕2号)评估目的是全面了解中等职业学校办学情况，促进各地改善学校办学条件，指导学校加强自身建设，规范学校管理，不断提升学校办学水平和质量。[6]
综上，高职院校评估侧重于学校的“内涵发展、人才培养、服务社会”，恰恰体现了新时期高等教育应体现的“人才培养、科学研究、服务社会、文化传承与创新”功能；中职学校评估的关注点侧重于“办学条件、办学规范、办学水平”。
(二)面向职业院校和政府的评估框架结构不同
20世纪60年代，美国系统论学者多那比第安(A.Donabedian)开创性地提出了医疗质量的三维内涵Structure(结构)、Process(过程)、Outcome(效果)[7]。S(结构)指医疗机构中各类资源的静态配置关系与效率，如制度、床位数、设备与人力配置、服务项目及范围、服务量等；P(过程)则概括医疗机构动态运行的质量与效率，如临床治疗和处理的路径、各项活动的检测与评鉴、员工培训教育等；O(效果)是对医疗机构与运行最终质量的测度，包括病人满意度测定、再住院率、发病率、死亡率、剖宫产率、病人的候诊时间等。
根据多那比第安提出的结构质量(提供产品或服务的基础、规模和潜在能力)、过程质量(服务流程，过程是将结构这一输入转化为输出的相互关联或相互作用的活动)、效果质量(为服务对象提供服务行为后，服务对象呈现的反应和结果，它反映的是提供的服务对服务对象及社会产生的影响)思想，梳理发现，以学校为评估对象的评估文件，主要从结构质量(办学思想与基础能力)、过程质量(师资队伍建设、课程教学建设、专业建设、校企合作)、效果质量(学生发展、办学效果)三方面评估学校的教育质量，评估指标体系具有“整体系统性”的特征。以政府为评估对象的评估文件，其指标数据大多来源于学校，且较为关注结构质量(办学条件)和成效质量(发展水平)，指标体系重点关注的是“投入产出平衡关系”。
根据多那比第安的SPO质量模型分析以上五份评估文件，《关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知》(教高厅〔2004〕16号)的框架结构是“学校办学指导思想”结构质量、“师资队伍建设、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理”过程质量和“教学效果”成效质量。《高等职业院校人才培养工作评估指标体系》(教高〔2008〕5号)的框架结构是“领导作用”结构质量、“师资队伍、课程建设、实践教学、特色专业建设、教学管理”过程质量和“社会评价”成效质量。《高等职业院校适应社会需求能力评估指标及说明》(国教督办〔2016〕3号)的框架结构是“办学基础能力”结构质量、“双师队伍建设、专业人才培养”过程质量和“学生发展和社会服务能力”成效质量。《中等职业学校办学能力评估暂行办法》(国教督〔2016〕2号)的框架结构是“基本办学条件”结构质量、“师资队伍、课程与教学、校企合作”过程质量和“学生发展、办学效益”成效质量。由于《中等职业教育督导评估办法》(教督〔2011〕2号)的评估对象是政府，对其过程难以在政府层面评估，所以其框架结构是“政策制度、经费投入、办学条件”结构质量和“发展水平”成效质量(见表2)。
(三)评估指标体系的内容视角不同
仔细比较5份评估指标体系发现，它们具体维度的内容视角是不一样的。《关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知》(教高厅〔2004〕16号)倾向于从深化教学研究的角度建构高职高专人才培养质量评估体系。因此，其指标体系具有很强的特定性，即着重以教学为核心在目标和教学效果之间建立紧密联系，有利于避免评估内容的泛化。相比来看，《高等职业院校人才培养工作评估指标体系》(教高〔2008〕5号)的指标体系稍显全面，其指标体系具有很大的普适性，注重从职业教育作为一种教育类型的视角出发，围绕职业院校的运行过程或管理效率和产出结果设计具体的评估指标。《中等职业教育督导评估办法》(教督〔2011〕2号)考虑到职业教育政策取向，以职业教育政策制度作为核心目标，从教育政策的角度对政府层面的中职学校发展水平进行层次和类型的比较评估。如在“经费投入”质量维度上，对“中职预算内教育经费占预算内教育经费总量的比例”的评估标准是“与全国或中部、西部、东部地区平均水平比较”；对“中职生均预算内教育事业费与普通高中之比”的评估标准是“是否制定本省(市)中职生均经费标准，与普通高中之比不低于1”。《高等职业院校适应社会需求能力评估指标及说明》(国教督办〔2016〕3号)和《中等职业学校办学能力评估暂行办法》(国教督〔2016〕2号)从数据监控教育发展质量的角度，通过精确、可测量的指标数据收集，且数据分类和计算透明化，从而对评估内容作出客观的分析和说明。
二、职业院校教育质量评估指标体系的共同特点
评估文件中评估指标体系不尽相同，但在差异化的背后，也呈现出共性。
(一)评估指标体系体现了职业教育的全面质量观
教育质量观是职业教育质量保障体系的核心内容，是一定阶段评价职业教育和引领职业教育发展的核心观念，是一定历史与社会条件下的教育价值选择。[8]职业教育的全面质量观是一种综合性的质量观，是以全面的观点用全方位的维度着眼于职业院校的整体办学水平。以上五份评估文件基本从教育输入、教育过程、教育结果三个维度评估一所学校的办学水平，构建的评估指标体系是一个全面的“结构质量、过程质量、成效质量”系统化质量工程。评估文件中的“办学思想、办学条件、基础能力、领导作用”等教育输入维度体现了“学校办学基础、规模和潜在能力以满足人才培养目标所需要的条件和要素”的“结构质量”。评估文件中的“教师队伍建设、课程教学与专业建设、校企合作”等教育过程维度体现了“开展教育教学活动与实施过程中的关键要素”的“过程质量”。评估文件中的“社会评价、学生发展、教学效果”等教育结果维度体现了“教育质量的成效、成果和影响”的“成效质量”。虽然对政府的评估主要从“结构质量和成效质量”两个维度展开，但其评估内容仍然涉及影响教育质量的各方面因素。
