100升可燃冰让汽车跑5万公里？中国的“鲁莽“会造成人类灾难？中国不比日本强到哪？这些问题得给你讲清楚！

日前，中国率先实现“在海域可燃冰试开采中连续稳定产气”。这一进展也成为近期最火的新闻。

然而，在对这个新闻的解读中，出现了一些错误，而且这些错误广泛流传。同时，对可燃冰稳定开采的意义，大多数解读都说得不够透彻。

文 | 袁岚峰

本文转载自微信公众号“中国科普博览”（ID：kepubolan），不代表瞭望智库观点。

在关于可燃冰的报道中，最大的乌龙是这样一种说法：“ 可燃冰的最大特点就是能量密度高。它占用体积小，却蕴含大量能量。举个例子，一辆使用天然气为燃料的汽车，一次加100升天然气能跑300公里的话，那么加入相同体积的可燃冰，这辆车就能跑5万公里。”

呃，5万公里是什么概念？！这意味着每百公里只需要0.2升的可燃冰，而汽油车的百公里油耗一般在10升的量级，也就是说，可燃冰的单位体积能量密度大约是汽油的50倍？

但知道可燃冰是什么的人，立刻就会发现，这太离谱了。

可燃冰的化学结构是“甲烷水合物”，即“甲烷分子”被一个一个地包在水分子组成的笼子之中。

在一定条件下，笼子的组成是固定的，因此“甲烷水合物”是一种定比化合物（就是说，“甲烷分子”和水分子的比例是固定的），而不是溶液或者固溶体。

用初中化学的语言说，这是一种纯净物，而不是甲烷和水的混合物。（敲黑板！）就像“五水合硫酸铜”CuSO4·5H2O是一种纯净物，而不是混合物，其中硫酸铜和水的比例必然是1:5。与之对照，硫酸铜水溶液却是混合物，因为其中硫酸铜和水的比例可以在一定范围内取任何值。

当然，在海底，甲烷水合物这种纯净物又跟泥沙混合在一起，这也增大了开采的难度。

所以新华社的报道会强调：“中国此次试采可燃冰成功，也是世界首次成功实现资源量占全球90%以上、开发难度最大的泥质粉砂型天然气水合物安全可控开采。”

图 I型、II型、III型甲烷水合物

更具体地说，依温度、压强等条件不同，包裹“甲烷分子”的水分子笼分为几种，称为I型、II型、III型等等。甲烷和水的分子数之比，在I型水合物中为8:46，II型为24:136，H型为6:34，总之都接近1:6。

“甲烷分子”CH4的分子量是16，水分子H2O的分子量是18，两者接近，所以甲烷水合物中甲烷所占的质量比大致就是1/7。因此，1公斤甲烷水合物包含的能量相当于1/7公斤甲烷。

再拿甲烷跟汽油比，两者都是“碳氢化合物”，因此单位质量的能量密度应该差不多。汽油的密度在0.70 – 0.78 g/cm^3之间，比冰的密度0.9 g/cm^3稍微低一点，而可燃冰的密度跟冰也差不多。

因此，论单位体积的能量密度，可燃冰大约是汽油的1/7 * 0.9/0.74 = 0.17倍，或者说是1/6。如果100升汽油能让汽车跑1000公里，那么100升可燃冰就可以让汽车跑170公里，四舍五入可以说200公里。这比5万公里少了两个数量级！小编该扣多少个鸡腿！

算完正确的数值，我们试图推理：这倒霉催的5万公里是怎么算出来的？

我估计，原因在于这个说法：“可燃冰就像《变形金刚》中机器人争夺的‘能量块’，占用体积小，蕴含的能量却不可估量。事实上，1立方米可燃冰可以分解释放出160立方米以上的天然气。”

天真的小编就把300公里乘以160，得到48000公里，四舍五入，bingo！

5万公里出炉。

这种做法的错误在哪里？错误在于，气体的体积是与温度、压强有关的。理想气体的状态方程学过没有？（敲黑板！）

PV = nRT，压强乘以体积等于物质的量（即“摩尔数”）乘以气体常数（R = 8.314 J/(mol·K)）再乘以温度。同样的温度下，气体的压强增大一倍，体积就缩小一半。说1立方米可燃冰可以放出160立方米天然气时，指的可能是常温常压。

而在说100升天然气可以让汽车跑300公里时，指的肯定是高压气瓶中的天然气。同样一单位体积，包含的质量不知差到哪里去了。

在不说清楚温度和压强的情况下，只说气体的体积，就是一笔糊涂账。这也是我在前面只用质量而不用体积来计算的原因。

总而言之，可燃冰不是高爆炸药，更不是核燃料，它的能量密度并不很高，无论以质量计还是以体积计，都只是汽油的几分之一。如果说可燃冰好比能量块，那也是品位不太高的能量块，不可能是变形金刚最爱吃的那种，只能算是“无鱼虾也好”。如果擎天柱、威震天直接喝汽油，他们会开心得多。

可燃冰的优点，在于巨大的储量，达到石油加天然气的两倍，而不在于能量密度。

京剧大师马连良有一出经典唱段，《淮河营》中蒯彻对李左车和栾布唱的《此时间不可闹笑话》：“此时间不可闹笑话，胡言乱语怎瞒咱。在长安是你夸大话，为什么事到如今耍奸滑？左手拉住了李左车，右手再把栾布拉。三人同把那鬼门关上爬，生死二字且由他。”

在此把这出经典唱段送给相关的小编和媒体，希望不要再在科学问题上闹这种笑话了。

2

“领跑全球”是自欺欺人？

为黑而黑不可取

5万公里是一个许多人都能看出来的错误，令人遗憾的是，这个错误助长了另外一个方向的舆论：认为中国这次试采完全没有意义，甚至是自欺欺人。

例如这样的说法：

这个观点令许多人感到困惑，但大多数人难以在技术层面判断它的正误，只得将信将疑地把它转来转去。

Duang！

有一位地质学专家来正面刚了，他就是我十分尊敬的良师益友、中国科学院地学部院士、中国科学技术大学和中国地质大学教授李曙光先生。李曙光老师对我说：

“看了这位专家的点评，有几个问题提出来讨论。

1． 根据什么说是用常规采油气技术？

众所周知可燃冰是固态，必需可控地局部将其分解为水和甲烷，才能以流体形式采出。难点在可控，不引发连锁反应形成甲烷不可控泄漏的生态灾难。

常规采油气的对象都是流体，能解决这一技术问题吗？从照片看，喷出的水和燃烧的甲烷，说明成功使可燃冰分解并采出，同时没有造成不可控的大面积甲烷泄漏。

如果发生泄漏，现在天上有日本、美国、中国三颗碳卫星，逃不过它们的监测。这种可控的开采技术在研究初始阶段能多控制一天也是了不起的进步，如同可控热核反应延长几秒都是重大进展。

2．这位专家说国外不搞是怕技术不成熟引发灾难，言外之意是我们不顾引发全球生态灾难，一意孤行进行开采。那么日本试采了6天怎么说？

3. 当然，这次试采7天距商业性开采还有很长路要走，长时间开采还有很多技术问题要解决，万里长征还只走了第一步，但这并不能否定该技术进步的意义和地位。”

我把这段话转到微信群里，有科技背景的朋友们纷纷表示赞同，例如：

其实，李曙光院士的解释已经相当清晰了，如果读者还没有完全看懂，我再解释一下。

可燃冰的储量绝大部分在海底，只有极少部分在陆地上（主要是冻土带），而且又是固体，所以开采非常不易，这是利用它所面临的最大瓶颈。

可想而知，从地下开采气体、液体是相对容易的，开采固体却十分困难。你用什么方法把固体传送上来？会不会堵塞管道？如何防止传输过程中天然气泄漏？都是令人头疼的问题。

这次中国之所以取得突破，就是因为把开采固体变成了开采气体，在原位通过降压把水合物中的甲烷释放出来，直接采甲烷，同时整个过程都保持可控，没有引发海底甲烷泄漏。

前引文中的那位专家认为中国是采用最没有技术含量的手段（升温）把甲烷取出来的，完全不顾泄漏的危险，然后认为这种做法别的国家也会，只是人家对环境负责没这么做。问题在于，中国这次试采的技术含量没有这位专家理解的这么低。

具体是怎么做的呢？可以参考今年1月的一则新闻

“经10余年技术攻关，吉林大学科研团队研发出陆域天然气水合物冷钻热采关键技术，填补了国内该领域空白，总体达到国际先进水平。……

与国际上通用的‘被动式保压保温取样’钻探原理不同，新技术首次提出‘主动式降温冷冻取样’原理，发明了钻井泥浆强化制冷方法、水合物孔底快速冷冻取样方法和高温脉冲热激发开采技术，主要技术指标超过国外同类技术。……

该研究团队也表示，由于天然气水合物资源主要分布于海域，下一步该团队将针对海域天然气水合物钻采技术开展研究，为我国天然气水合物早日实现商业化开采做贡献，并为‘一带一路’战略服务。”

说到这儿您应该就知道了，中国是以高技术手段做到的试采，这位专家却当作了莽夫的盲干。

不要把别人都想得和你一样鲁莽嘛！在发言之前，为什么不先做做调研呢？