您是否在门诊常常遇到被诊断为「颈性眩晕」的患者？
这类患者的共性是：
1. 影像学检查发现各种颈椎退行性变或者血管改变。
2. 同时多伴有自诉头晕或者眩晕的症状。
伴颈部疼痛不适的头晕或眩晕始终是神经科、骨科、耳鼻喉科、急诊全科及康复科的挑战，也是不同学科间最容易产生分歧的临床情况。
然而你有没有想过，「颈性眩晕」本身就是一个不规范，应该被淘汰的诊断？
1956 年，Ryan 和 Cope 才首次提出「颈性眩晕」这一诊断。他们根据 5 例颈椎退行性病变同时存在眩晕的患者。但随后的研究显示，这 5 例病例中有 4 例可能是良性发作性位置性眩晕。
之后的几十年这一疾病的定义在不停的进展。Furman 和 Cass 等人于 1996 年提出「颈性眩晕」的定义是「源自颈部深感觉异常所导致的空间定位障碍或失衡的非特异性感觉」。
但随着学术界对此类疾病认识的加深，目前学术界普遍认同颈椎疾病所致的头晕，更多的表现为空间定位障碍、平衡维持障碍及头昏不适等非特异性症状，而并非最早认为的颈部运动。
也就是说严格定义的颈性眩晕，最多只能包括深感觉头晕和一种及其罕见的 BHS 头晕（一种以头晕为表现的后循环卒中，截止 2015 年全球病例只有 75 例）。而其他不论任何合并颈椎病退行性病变的头晕 / 眩晕，都不应被诊断为「颈性眩晕」。
在国际神经科学领域，也早已经不再把颈性眩晕作为一种独立综合征进行诊断，而是更细化分析其病因。
但在国内，这种诊断却仍被广泛应用，甚至有专门的学会研讨班对其宣传推广，这是为什么呢？
颈椎退行性改变患者 X 线
国内目前「颈性眩晕」存在明显的过度诊断，而造成这种误诊的原因，可能包括以下几点：
理论基础更新与国际脱轨
1990 年至今，国内期刊发表的大量针对颈性眩晕的临床研究均以 barre-lieou 综合征（交感神经障碍假说）及 Bow hunter 综合征（旋转导致的血管闭塞障碍综合征）为诊断理论基础基础。
但而这两种综合征，目前在国际上已鲜少提及。
而对于这两种综合征的诊断标准，症状上往往强调孤立性眩晕伴自主神经症状，而没有提及其他后循环症状，辅助检查手段又过于简单宽泛，没有提供转颈前后的血流变化情况，不得不让人质疑。
诊断标准的明显「放水」
总结国内文献对于颈性眩晕的诊断标准，其主要依据分为以下几条：
发作性头晕眩晕、恶心呕吐、耳鸣、肩颈部不适等症状，颈部活动可诱发或加重头晕。
颈部血管检查提示单侧椎动脉变细迂曲，血流速度减慢等。
颈椎 MRI 及 X 线检查提示椎间盘突出或骨质增生等退行性变。
颈部血管解剖示意图
由此，我们可以看出，与国际上严苛的诊断标准相比，这些诊断标准存在以下几个问题：
普通的颈椎 MRI 及 X 线检查提示椎间盘突出或骨质增生等退行性变，更是在中老年人群中十分多见，完全不具备特异性。
颈部活动诱发或加重的头晕眩晕并未强调症状持续时间与转颈持续时间的一致性；
患者接受的颈部血管检查也往往是在发作间歇期单一体位检查的结果，以至于并不能有效反映患者转颈位时的血流情况，以及与眩晕症状的相关性。
眩晕诊断「金标准」的缺失
最关键的是，对于头晕眩晕诊断具有较高特异性及敏感性的前庭功能检查，在国内文章中却几乎没有提及。而目前临床广泛参照的颈椎 MRI，颈部 X 平片乃至单一体位的 DSA 检查都不足以诊断颈性眩晕。
鉴于此，我们有理由相信国内泛滥的「颈性眩晕」，有相当大的一部分患者是被误诊的。
产生这样的临床现实，是和我国目前的临床诊疗现状是分不开的。
国内的基层医生，甚至一部分没有及时更新最新诊疗进展的全科、专科医生，都有可能按照以往旧的观念进行诊断。
时代在更新，同时医学领域的研究也在更新，但在国内很多陈旧的诊疗标准仍在照搬过去的「老黄历」。
对于「颈性眩晕」这种涉及神经科、骨科、耳鼻喉科等多个学科的交叉领域疾病，医学多学科诊疗团队（Multi Displinary Team，MDT）是非常必要的。这不仅仅是对患者的负责，同时也是对复杂交叉学科疾病的进一步学习交流。
如果缺乏相关交流合作，就会出现神经科医师把什么都诊断为「供血不足」，骨科和康复科医师把什么都诊断为「颈椎病」或「颈性眩晕」，耳鼻喉医生把什么都诊断为「美尼尔综合征」的情况。
而在这种诊断的引导下，即使相同情况的病人，到了不同科室，就会按照每个科最熟悉的方法进行治疗。这些治疗不但有可能是无效的，更有可能因为其利益相关性导致过度诊断 / 过度治疗的大行其道。
而这些，都会损伤已经千疮百孔的中国医患关系。（责任编辑：陈珂楠、lightningwing）
参考文献：
1. Ryan, G. M. S., and S. Cope. "Cervical vertigo." The Lancet 266.6905 (1955): 1355-1359.
2. Furman, Joseph M., and Stephen P. Cass. Balance disorders: a case-study approach. Oxford University Press, USA, 1996.
3. Brandt, Thomas. "Cervical vertigo–reality or fiction?." Audiology and Neurotology 1.4 (1996): 187-196.
4. 李焰生. 颈性头晕/眩晕:该淘汰的诊断概念[J]. 中华内科杂志, 2017, 56(3):171-175.
