今天，跟大家探讨一个非常坑爹的问题：数据产权的确定（简称：数据确权），以及相关的数据交易问题。为什么说这个问题非常坑爹？因为：极其艰难。可以负责任的说，在当前这个时间点上，估计没人能够非常准确地把这个问题说清楚。熊大？显然更不可能。这个问题很重要，但是越是深入思考，越是发现坑多水深，困惑无穷。为此，我想把自己一些不成熟的想法整理一下，同大家坦诚分享，请更多的朋友关注并批评指正。
数据确权是重要的，这很好理解。因为，行业中越来越多的朋友认识到：数据是企业的一个重要资产，是一种类似于原油的重要生产资料。既然是这么重要的东西，咱们最好说清楚：这是谁的吧？为此，至少有两个重要的场景。
隐私保护同数据确权有什么关系？隐私保护，隐私保护，隐私保护，请问：您到底要保护的是啥呀？答：保护的是关乎我隐私的信息。请问什么是信息？答：就是数据呗。所以，隐私保护的对象应该可以被具象成：关乎我隐私的数据。
但是，如果这个数据在司法确权过程中，发现不是你的，是我的，请问：您保护个啥子东东？既然这个数据是我的，我想咋地就咋地，跟您隐私保护什么关系？所以，要成为“关乎我隐私的数据”，是不是应该有一个前提条件，就是：“这必须是我所拥有的数据！”。也就是说，关乎我隐私的数据的所有权，应该是在我的手上才对。
所以，熊大一直认为，隐私保护的核心是：数据确权。只有数据确权后，我们才可能确定隐私保护的对象和边界。否则在执行层面可能产生很多矛盾冲突，进而让隐私保护变得虚无缥缈。
数据交易（或者交换）恐怕是挡也挡不住的趋势。如同山洪咆哮而下，势不可挡。因此，最好的策略是：规范疏导它。不要让他毁坏庄稼，反而要用它来发电造福人类。
因此，全国各地陆陆续续开设了很多数据交易所。请问他们都在做什么？我想应该是撮合数据交易吧。什么是数据交易呢？很简单啊。假设A有一个数据X，而B需要。于是，B向A支付了一个好处（可能是货币、可能是其他的等价数据），然后A 把X复制了一份给B。对，就是这么简单的一个交易过程。但是，这个简单交易过程背后，有一个巨大的假设：A是拥有数据X的。也就是说，如果对X做数据确权的话，它应该只有一个唯一的所有者，那就是A。相反，如果X的主人不是A，或者说不清楚。那么，A把X交易给B的这个行为是危险的，是需要谨慎对待的。
前面讨论的是数据确权的重要性。接下来跟大家讨论一下：这事技术上可行吗？主要挑战何在？咱们先看一个典型案例。假设，老王是狗熊商城的忠实客户，每年要从狗熊商城（一个类似于天猫、京东的网上商城）购买很多商品。狗熊商城因此留下了老王的购买记录、浏览日志等很多数据。请问：这些数据是谁的？是老王的？还是狗熊商城的？
从一个完全中立的角度，我认为：这个答案对狗熊商城是不公平的。没错，这些数据都是老王的行为产生的。如果老王把这些数据存在了自己的服务器上，那估计就跟狗熊商城没有任何关系了。但是，事实上，这些数据都存在了狗熊商城的服务器上。而狗熊商城为了采集并存储这些数据，投入了巨大的资源。对此，狗熊商城是否也应该享有该数据的一些利益？该利益应该如何体现？
这显然不可以。不能因为我在你家购物，这些数据就都成你的了。那还了得，我的银行卡信息（为了交易付费留下的）、家庭住址（为了快递上门留下的）、还有很多购物信息，那都成狗熊商城的了？既然是狗熊商城的，那任何时候，只要狗熊商城一开心，就可以向全世界公布：熊大住在哪里，欢迎大家去骚扰他！所以，这个答案肯定也不对。我想大家都可以理解。
由此可见，无论我们把这些数据的利益100%算在谁的头上，似乎都是不合理的，行不通的，同现在大家默认接受的common practice是不一致的。在熊大看来，似乎唯一合理的方式就是：利益共享。老王和狗熊商城共同享有这个数据的利益。这时候一个新的问题出来了：这个利益如何分享呢？
如果把数据看作是一个公司的话，就是大家分享股权。这答案乍一看去，似乎有道理。老王提供了行为，狗熊商城提供了技术存储手段，共同产生了这些数据。因此，这些数据的所有权，应该大家共同拥有。但是，再一细想：那谁是大股东？
如果老王是大股东，那基本上退回到【答案1】的场景。狗熊商城要做一个个性化推荐算法才麻烦，得跟千百万、甚至上亿的用户沟通，获得对方授权。所以，这似乎不合理。
如果狗熊商城是大股东，这就退回到【答案2】的场景，基本上狗熊商城会全方位碾压老王。所以，也不合理。那大家各占50%如何？这也基本上同【答案1】的场景相似。狗熊商城失去对数据的绝对控制权，而所有算法分析的推进，都需要海量的用户授权。这个成本将极其高昂。这同现在行业默认许可的practice不一致。
看来分享所有权是不大可行的了。那能否把【所有权】和【使用权】区分开呢？显然，这个数据的所有权不能给狗熊商城。要不然，老王的基本信息成了狗熊商城的。没有狗熊商城的许可，以后老王都不敢跟人说：“我叫老王，男，芳龄68”。所以，所有权只能由老王拥有。
但是，毕竟狗熊商城为采集存储这些数据也投入了资源，因此狗熊商城将拥有该数据的使用权。那么，所有权和使用权有什么区别呢？显然所有权是最高权限，自己想怎么干，就怎么干。没人管得了。但是，使用权就要有限制了。第一、要限制您的使用范围；第二、严禁售卖。这样产生的后果就是：老王在狗熊商城所产生的数据，仅限于狗熊商城（或者某个约定的范围）使用。例如，狗熊商城可以用该数据改进个性化推荐算法，也可以用于分析了解各个商品的销售情况。但是，狗熊商城绝对不可以把老王的数据售卖给熊猫商城。这个要是让老王知道了，应该有申张利益的权利。
如果大家同意熊大的瞎想，那么【方案2】似乎可以解决老王和狗熊商城的数据利益分享问题。但是似乎仍然不能解决数据交易的问题。因为，根据【方案2】，狗熊商城是不能售卖老王数据的。但是，事实上，数据交易的需求如洪水猛兽一般，势不可挡。熊大认为挡是挡不住的。如果非要阻挡限制它，那么数据交易就会走向地下，后果更可怕。相反，如果我们能够规范疏导它，那么数据交易一定能够为社会创造出巨大的价值。
这里的核心问题是：狗熊商城到底如何交易数据，才能够不同【方案2】的精神相违背？可以被凑合看作是安全合规，不伤害老王的隐私利益？这是核心问题！
请大家注意，这里熊大做了一个假设，就是：“数据非交易不可”。这个假设也许是错误的，也许是正确的。在这篇文章里不讨论。咱们姑且假设：数据非交易不可。狗熊商城一定要买卖数据，请问怎么做，才能够对老王最负责？对此，狗熊商城可能有几种不同的设想：
我们把ID（或者类ID的标志，例如：设备号、地址等）全部隐去。这样，别人就不知道老王是老王了嘛。如此一来我不就可以售卖了？这么说，似乎可以很大程度上解决老王隐私保护的担忧。但是，这样的数据，我不知道谁还会购买？大量的应用场景（例如：精准营销、消费信贷）都需要把数据和人准确地匹配上。如果您把ID全部消灭了，这还能有多大用处？这样的数据卖给熊大做个纯粹的学术研究，估计还行。但是，对于真实的商业实践，价值就很低了。所以，我不相信这种数据交易会成为主流。
我不直接售卖老王的数据。我把800个“老王”一起打包，组成一个“老王军团”。把他们的各个指标的均值、方差、分位数啥的计算一通。然后，把老王军团的描述统计售卖给对方。因为，“老王军团”里有800个“老王”，所以谁也不知道咱家的老王到底干了啥。因此，老王的隐私也得到了极大的保护。这个设想如何？我也表示呵呵。数据交易最大的冲动显然不是要几个描述统计量。如果是这样，我为什么不直接买分析报告？还要整这么复杂的服务器，API接口，交易数据。太麻烦了不是。所以，我也不相信这种数据交易会成为主流。
这两个天真的设想似乎都不怎么成立。说一千道一万，数据交易最原始的冲动是希望获得精确到ID的指标。但是，精确到ID的原始数据太敏感。那么，我能否交易：精确到ＩＤ的“模糊化”的数据？也就是说，我告诉你一个关于老王的非常模糊的“得分”。这个“得分”是基于原始数据计算而来的。但是，从这个“得分”您似乎并不能对老王的隐私产生太多的瞎想。有没有这种可能？答：有可能，而且在市场上已经公开存在，而且，似乎没有被大范围的反对过。
这种产品是什么？答：各种各样的征信得分（例如：芝麻得分、考拉得分、还有很多其他各种得分）。这种得分（或者类似产品），如果做的足够好，是可以被售卖的。老王向招商银行贷款，银行怎么知道老王是好人还是坏人？于是银行花100元，向狗熊征信局购买了老王的“狗熊信用得分”。发现是800+，非常好。于是，欣然批准了老王的贷款请求。这个“狗熊信用得分”就是一个精确到老王的、模糊化的数据产品。这个产品不见得是最完美的，最让数据交易各方都满意的。但是，似乎是最现实可行的，一个可以被交易的数据产品。
如果上面的逻辑能被接受，那么，狗熊商城应该可以考虑生成关于老王的：信用得分（用于消费信贷），消费能力得分（用于评估客户价值），电子产品发烧得分（用于评估对电子产品的喜好程度）。这些得分不能太多。太多，等价于又把老王给卖了。只有足够少，才能最大限度保护老王隐私。但是，太少就会伤害未来数据分析预测的精度。毕竟，指标越多，预测精度才可能越好。因此，这些得分的生成，必须要结合一定的业务场景，在准确的因变量Y的指导下生成。而不能由狗熊商城自己闷头干。同样是“信用得分”，狗熊商城为不同银行设计的可能就不一样，为不同消费金融公司设计的可能也会不一样。
例如：熊猫消费金融公司，长期从事消费信贷工作，积累了大量的黑名单（Y）。熊猫消费金融希望借助狗熊商城的数据X，建立一个强大的通过X预测Y的征信模型。那么，狗熊商城应该对此做个性化的开发。为此，我们需要把熊猫消费金融的数据Y和狗熊商城的X，根据ID 匹配在一起，然后评估X之于Y的重要意义。
请问这个事情谁来做？熊猫肯定不希望狗熊做，因为熊猫担心狗熊高估预测精度，以此提高未来数据售卖的价格。狗熊也不希望熊猫做，因为狗熊担心熊猫低估预测精度，以此压低未来数据采购的价格。这种互相的不信任是天生的，可以理解的。那谁来做呢？【硬广请注意】也许只能是类似于狗熊会这样的第三方机构【硬广结束请放松】。因此，熊大瞎想：也许将来的数据交易，除了需要交易所这样的交易平台以外，估计需要不少的第三方数据评估，甚至定价的机构。
以上是自己对数据确权以及交易的一些瞎想。有时候想多了，总觉得矛盾重重，自己也觉得很糊涂。但是，仍然希望能够深入思考一些。因为数据交易也许是挡不住的。如果挡不住，我们就想办法规范管理他。但是，如何规范管理？希望本文可以抛砖引玉，吸引更多聪明的脑袋去研究思考。
识别下方二维码进入狗熊会案例平台
