2020年已经过去。
我查了一下，一年下来我大概给十多种期刊审稿达80多篇。
有人也许会问，审稿有什么好处呢？费时费力，不仅没工钱，不算工作量，还要承担一定的责任，搞不好，哪位作者对你的comments 和 decision 不服，会跟你争论一番，不尽烦恼，这不自找苦吃吗？那为什么很多人还愿意审稿？无私地做贡献？我的理解是，你要想成为一个一线研究人员，作为一个负责任的，积极的审稿人，是一个非常必要的条件。
为什么这么说呢？
作为一个一线科研人员，你当然要了解本领域最新的学术前沿吧。
何为最新？作者新投的稿件当然是最新的。
作为审稿人，你当然不能走马观花，你要认真研读这篇文章的结果是否合理，是否足够创新，语言表达是否达很逻辑，review部分是否充分，完整。
等等这些都是一个很好的学习过程。
随着大家平时的工作越来越忙，各种杂事此起彼伏，能认真细致，批判性地读一篇文章已经变成很奢侈的一件事，如果你真有这种感觉，说明你已经在渐渐离开一线研究工作。
我们经常会听到这样的话，搞科研就一定要搞绝对创新的，独一无二的，不能跟风。
而作为一个还算负责任的审稿人，我可以负责任地说每年我审过的这上百篇文章中（绝大多数都是本领域的top 期刊），无论国内国外，真正对一个学科有颠覆性创新的的这种级别的文章几乎没有，绝大多数都是所谓的“跟风”文章。
这说明什么呢？这说明真正伟大的创新是多么的艰难。
我们不能一味地贬低自己，其实同时期的“老外”也搞不出像样的东西。
那么为什么我们教科书上的绝大多数的定理呀什么重要成果都是“老外”的，而我们的却很少？其实原因并不复杂，最重要的原因就是“老外们”搞得时间长，积累得时间长，但就人的聪明和勤奋而言，中国人丝毫不落下风，我们需要的只是时间。
跟风，高水平的跟风，对重要的原创成果的出现其实是一个必要的过程。
绝大多数创新都是从模仿开始的。
关键是模仿的过程中，能否真正吃透别人研究的精华，找出其不足，并加以改正提高，这是继续发展的前提。
能做到国际上最新科研成果的“跟风”，至少说明你还在一线。
是不是还在一线的标准除了做一个负责人的审稿人，充分了解本领域世界最新科研进展以外，还有很多其他迹象可循。
当我扪心自问自己是否还经常泡实验室，是否还跟学生讨论实验过程中遇到的各种问题，是否还亲自调程序，是否还亲自执笔写论文，在国际会有上做报告的时候，是否对讲的内容细节非常自信？如果是，说明你还在一线拼杀，如果不确定，那就要警惕了。
要想成为一个“有效率”的一线科研人员，并不是要求大家都去做所谓的战略科学家。
战略固然重要，但任何战略上的成功，都是以战术上的胜利为基础的。
所谓战术上的胜利就是每个研究人员个体要专注于具体的研究。
我们参加国际会议会经常发现，很多大教授的报告并不是很宏大的选题，而是聚焦一个很具体的，有趣的小问题上，并自得其乐。
相反，我也见过我们国内的会议上，很多人批评一个国外回来的年轻人专注于一个具体的算法，改进等的报告：为什么纠结这么细枝末节的东西？搞这么小的东西有什么用？这么搞怎么才能赶超世界前沿？岂不知，任何世界研究前沿都是从这些细节处突破的。
当然，关注细节，并不是不看全局，这是一个辨证的问题。
我们这个系每年都有不少来自国内CSC资助的年轻博士生来访学。
通过跟他们交流，我发现一个有趣的现象。
那就是很多国内的博士生的博士课题是导师项目的一部分。
所谓一部分就是一个项目里包括的现场数据监测，实验室实验，数值模拟，解析理论推导等等其中的一部分。
比如说做实验研究的学生，对数值计算，理论推导就不很了解。
