2007 年 3 月 28 日，法国巴黎高等法院发布禁令，要求英国设计师约翰·加利亚诺（John Galliano）的加利亚诺公司停止对摄影师威廉·克莱恩（William Klein）作品的侵权行为，并命令设计师支付 20 万欧元以弥补摄影师的损失，其中 15 万欧元是侵犯作品的经济赔偿，5 万欧元是精神赔偿。
这件事在当年闹得沸沸扬扬，最早由法国《世界报》（Le Monde）爆出，随后大西洋两岸各路主流媒体纷纷跟进报道。虽然设计师大喊冤枉，提出抗议并上诉，但是事实摆在眼前。
当年 3 月初，加利亚诺在巴黎时装周发布了个人品牌 John Galliano 2007 秋冬女装系列作品，秀后展示了品牌当年春夏形象广告大片。当广告登上各大时尚杂志和户外广告牌之后，侵权官司随之而来。
通常工艺美术的原创和仿冒很难界定，这起官司的关键就在于 John Galliano 2007 春夏广告大片构图，直接再现或者说挪用了摄影师 William Klein 的标志性作品构图，即用随意绘制的色彩线条对拼贴照片进行标记装饰，其中有些画面构图简直一模一样。
John Galliano 2007 春夏形象广告大片
(c) John Galliano
William Klein 作品
(c) William Klein
← 左右滑动 →
虽然加利亚诺声明自己没有在广告中再现摄影师的原始形象，不能被指控为剽窃，但是最终他还是输了官司，被认定非法复制了摄影师的作品，必须撤回广告，并赔偿摄影师的损失。
如今看来，John Galliano 那一场输掉的官司简直不值一提，因为借用或者挪用已经成为眼下各行各业的惯用手法。任何前辈的绘画、摄影、文字，都可以成为创作素材，然后出现了一大批以洗稿为生的文字工作者，以及以致敬为由的翻制艺术家。
比如 T 台之上的时装秀，这两年被各路吃瓜群众讨论最多的话题，是一些大品牌敢于直接抄袭，再用商业手段把被抄袭对象收编，并借助热度炒作一次话题，赚得满堂彩，并且一次又一次屡试不爽。这就不免让后来者有样学样，大家都把抄袭变成了荣耀，然后搞得每个人都有了原罪。
大家能深刻体会到时尚品牌全面街头化到令人反感的现状，显然不能单方面怪罪于品牌们，也说不清谁抄袭了谁，而且大家都用实际行动买了单、投了票，大家都是参与者、共谋者和受害者。
最近几天，中国科技媒体圈都在讨论洗稿，不了解的可以看这篇文章：
给腾讯一个差评
。表面上看，这是互联网和科技媒体圈的事，其实折射出整个中文舆论的生态乱象。
任何事物的诞生，都有滋生它的土壤。如今各行各业都被互联网思维蛊惑，信息、灵感、价值、审美都不是最重要的，情绪和流量才是最重要的，就难免滋生越来越多的洗稿爱好者。
洗稿这事，我并不想多提，从我 15 年前写第一篇博客开始，到如今写公众号，周围从来不缺抄袭和洗稿的惯犯。
相比搬运和洗稿，创意剽窃更让人气愤，前面说到的 John Galliano 输掉的官司，摄影师始终在媒体上表达自己的气愤。就我本人来说，之前的文章中，尝试过一些新的文章套路，时不时会有熟识的朋友跟我说，看到某某号爆文套路和我一模一样，还以为是我写的。
我不排除大家会有撞题材的可能性，但是行文思路逻辑都一样，那绝对不是随便就能撞的。但创意这事，从来都没法举证，你从 0 到 1 想到了一个创意，别人看到你的创意，稍微改改素材发扬光大到了 10w+，没地方找理。
公道自在人心，那是自我安慰，被人抄袭被人洗稿那是被认可，更是自我加戏，我唯一能做的，只能是尽量不写或少写那些会诱发别人想搬想洗的稿子。
况且，历史经验教训告诉我，在任何法律空白地带的受益者，越多人指责他们，他们往往会获得更好的好处，得到更多人的关注，即所谓劣币驱逐良币。
而洗稿这件事，从中文门户兴起的闭塞思路开始，就奠定了当下的结局。门户之前的 BBS 时期，各路草莽你方唱罢我登场，然后是门户、博客、微博、微信，这一路走来，中文网络语境越来越闭塞。百度一下，同一个标题，可以出现几万条一模一样的文章，几乎看不出哪一篇文章才是真正的信息源。
而一旦信息源受到了污染，整个信息传播链条就会出问题。就好比一条河流，源头被污染了，那整个河流流过的水域就会被污染。所以这些年，无数陈年新闻被换上人物时间地点，一次又一次地成为热点。还有越来越多人在不明真相的时候，对一些未确定前因后果的事实借题发挥。
当大家对各种事情都变得麻木，对阴谋论和各种旁门左道的解读越来越感兴趣时，各路以为自己洞察了人性、以为自己天使下凡的洗稿爱好者就会更加变本加厉。
最终，大家除了在网络上寻找快感、打 call 和呼唤战狼，再也看不到也得不到任何有建树的价值判断和审美修养。
