不少法学专家反对公安部这一措施，有道理吗？

首先我们应正视一个现实——未成年人违法犯罪低龄化近年日趋明显，尤其在15岁以下的年龄段。例如，2016年某省公安机关处理的18岁以下未成年人虽只占全部违法行为人总数的2%，但在被抓获的犯罪嫌疑人中，18岁以下的未成年人却占到总数的11.4%。相比几十年前，我国生活水平大大改善，未成年人的身体发育和智力水平都非昔日可比，加上大众传媒、互联网中一些不良风气的影响，低龄犯罪屡见不鲜。

我国刑法规定，14到16周岁的未成年人，只对故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪负刑事责任，已满16周岁的未成年人犯罪则应当负完全的刑事责任。很显然，对14至16周岁的未成年人罪犯，存在着行政拘留和刑事拘留衔接的空档：只要其违法还没达到刑法规定的严重犯罪程度，就不能采取刑事强制措施，连行政拘留都不行，而一旦达到，就已铸成大错，中间连个过渡处罚手段都没有。

新规定试图填补这个空档，却招致一些人反对。而反对的理由，无非是认为降低行拘执行年龄对于未成年人而言太严厉，不利于他们身心健康，会起反作用。我国的未成年人保护，素来强调对未成年违法犯罪者的保护，从其立法本意而言是否应该更侧重对未成年人受害者的保护？比如保护校园霸凌中的未成年受害人，限制媒体对未成年人受害者采访报道的同时，是否应考虑在被侵害对象是未成年人时加重处罚？降低未成年人行政拘留年龄与否，如果只考虑对未成年违法者的保护，那对未成年受害者的权利岂不是二次伤害？

当然，笔者也不赞成用简单、粗暴的方式处理未成年人违法，“一关了之”同样毫无作用。已满14周岁未满16周岁的未成年人可适用于行政拘留，不代表着一律使用，应综合考虑严重程度及危害性，本着惩罚和教育结合的原则区别对待。被行政拘留的未成年人，也应跟成年人分开关押，避免不良影响。必要时，可以先进行学校或社区矫正，如不履行义务再处以行政拘留。
       

现在对未成年人违法者，不是行拘措施太重，而是实际作用太小，加上记录封存制度有隔靴搔痒之感，难起惩戒作用。可考虑行政拘留跟社会征信挂钩，让行为人真正对自己负责。

（作者是中国政法大学疑难证据问题研究中心主任）