12月12日，2024年中国游戏产业年会大会在北京首钢国际会展中心
（四高炉）
召开。冰川网络副总经理兼孵化中心负责人曾保忠以《小游戏玩法融合创新思路》进行了演讲。
他提到
冰川网络所做的小游戏融合发行模式为《超能世界》带来了大概两个亿的用户量
，是一种已经验证的成功模式。在这个基础上，他介绍了融合2.0的设想，即A
（核心玩法）
+B
（复玩结构）
+C
（成熟商业化方案）
的设想。他认为这种融合思路并不局限于某一品类，潜力很大，这或许可以为业界带来一些新思路。
游戏新知将演讲内容整理如下
（为方便阅读，内容有所增删）
：
融合1.0模式带来了两亿用户量
我今天的分享主要是针对研发，没有那么多的数据，但是希望给大家提供一些融合创新的新思路。
在正式开始之前，我先讲一个故事。
移民火星计划当中有一个困难点，火星上没有氧气，即便我们移民了也无法生存。科学家想要解决这个问题，他们找来了火星上的小矿石，想要用它重新分解组合产生出氧气。
然而，这个过程有非常多的排列组合，如果要把这些组合全都尝试一遍，我们要花掉2000年，那这是不可接受的。后来，他们启用了AI去做排列组合的尝试，结果只用6周就成功制造出氧气。
好，我又要讲一个故事。
上个月，我去拜访一个做过非常成功的融合产品的厂商。我问你怎么去选融合的游戏？他回答说是像测化学物质一样去做尝试。我问你怎么知道这两个加起来是会好玩的？他说靠感觉来识别。
这样做游戏的方式不是不可以？但是这种方式有点像撞大运，像是要花2000年才能试出来的排列组合，我觉得并不是一个非常高效的方式。
我们来讲两个概念：为何融合跟如何融合。
这个图是一个量价模型，横坐标代表规模或用户量，比如背包like跟拧螺丝玩法，就是在
（指PPT中「休闲品类和玩法原型」的蓝色方块）
这里。用户很喜欢玩这种游戏，但不会为其付费，所以这类游戏只能通过IAA变现。
这个图左上角的那些传统/独立品类，比如说传奇或者说SLG，这些品类盘子很小，但是用户付费能力非常强。
既然一个游戏没有办法做到盘子大，付费又高，我就把你两个品类抓起来缝到一起，
（这个游戏）
就变成了右上角的融合明星。
这个是为何融合跟如何融合的一个基础的思路。
那么基于此，我们在2017-2018年的时候做了狗头蜜蜂，哪怕你不玩游戏，你可能都在一些其他网站上面刷到过这个游戏。
这是当时冰川做融合的第一代产品，而且成绩斐然。过去这两年来，
我们大概为主游戏
（《超能世界》）
植入了超过200款小游戏，这种做法所带来了大概两亿用户量，所以这个模式已经被验证是非常成功的。
那这种模式跟传统买量模式有什么区别？
如果是传统买量，它的成本涨幅是非常快的。当平台它发现了你的产品获客价格非常低，它就会上涨价格，永远很难去真正获得利润；第二个就是买量难以扩圈，一款游戏买不动了就会困住。
但是通过小游戏融合买量的优势，我们能够把刚刚说的这些问题全部都解决掉。
这里有我们一个成功的案例。刚提到的数值卡牌游戏是《超能世界》，它到目前为止还是公司的支柱型产品，海外同样非常成功，国内小游戏现在也开始在上了。
今年我们也做了一个SLG，
验证了这样的模式不挑品类——卡牌能做，SLG同样能做。那么像是模拟经营，或者国战类RPG能不能做呢？我们觉得应该也是可以做的。
存量时代实际上是一个用户注意力的争夺
，为什么？因为现在进入存量市场了，小游戏之所以仍有比较大的增长势头，是因为抓住了一些以前不玩游戏的用户，或者说非主力游戏用户。
这些用户可能是短视频用户，他更愿意去体验更快速获得爽快感的娱乐，而不是去玩游戏。
现在我们实际上是这跟一些非游戏的娱乐方式去进行一个竞争。
为什么之前的融合1.0奏效？因为它是一个用小带大，以玩带玩的成功模式。
但是也有缺点
三个箱子的融合游戏方法论
有很多厂商说融合1.0是发行模式的创新。
觉得只是在前面加了一个小游戏而已，但是我们眼里来看远远不止如此。
我们觉得它是一个产品的创新，这是针对泛用户体验的初步融合。
因为以前的
（其他的）
以小带大实际上是一个骗局——我想玩这个游戏，结果下载的是另外的游戏。这时候大部分玩家可能会直接删掉，只有少部分会觉得说反正都下了，要不我玩一玩对吧？这一块其实用户有很大的流失。
我们的做法是，前面几关确实是救狗头小游戏，玩家真的是玩了几关救狗头，我们再通过游戏里面的设计跟引导，比如说现在资源不够了，所以你就没有办法继续救狗头了，你要到另外一个游戏里面去再玩一会，然后再回来救狗头。
这种做法实际上就是把A+B更好的缝合起来，让玩家在这个过程当中逐渐去习惯你的重复性的设计方式。
1.0的时候我们设计的还比较粗糙，我们正在思考如何把这类产品做得更精品化、更加丝滑，这就是我们提出的融合2.0。
融合2.0这个概念，如果一句话来讲的话，就是一个适配广大用户的魔性的核心玩法，比如说拧螺丝、背包like，再加上合适的复玩结构以及成熟的商业化方案。我们把刚刚的这三个东西当成三个箱子，那就是A+B+C。
A是魔性的核心玩法，它的核心其实是人性。
B是合适的复玩结构。
比如《向僵尸开炮》的Roguelike部分，玩家玩到一定时间就会出现三张牌，然后让你去选一张，整个关卡当中大概会挑18-20张牌，再加上你的外围养成，形成这次通关的能力。
这就是一个合适的复玩结构，当然不只是肉鸽，包括Slot，像国外比较成功的大富翁like游戏，我们的开箱子或者钓鱼也可以归入Slot模型，最终是为了给游戏提供随机乐趣。
C是成熟的商业化方案。
游戏外围必须有一套数值，然后可能用抽卡或者赛季制等方式呈现，这些其实都是成熟商业化当中的一环，它可以解决或者缓解普通游戏所谓的陡峭模型。
那么
A+B+C
实际上就是这三个箱子。
我后面重点讲一下所谓的局内跟局外，本质其实是通过局内+局外去构建出玩家新的通关能力，它能解决传统商业游戏养成数值膨胀的问题。
第一张图是代表传统游戏的陡峭模型。玩家可能顶多玩个半年到两年，一旦数值升不动了，那么玩家对这个游戏的热情就会降下来。
