专栏名称: 布尔费墨
布老师心胸宽广,就事论事,从未见他恶语相向。我并不赞同他的某些观点,如知识产权问题,但就素养而言,他把一些教书育人者比了下去。布老师节日快乐!——薛兆丰
目录
相关文章推荐
青岛日报  ·  张学友,传来好消息! ·  12 小时前  
青岛日报  ·  张学友,传来好消息! ·  12 小时前  
苍梧晚报  ·  胡歌,突发新消息! ·  昨天  
苍梧晚报  ·  胡歌,突发新消息! ·  昨天  
FM1007福建交通广播  ·  差点成影帝!章子怡提问杨子《再见爱人》是演的 ... ·  3 天前  
FM1007福建交通广播  ·  差点成影帝!章子怡提问杨子《再见爱人》是演的 ... ·  3 天前  
51好读  ›  专栏  ›  布尔费墨

谈一谈同性恋蛋糕案的那场闹剧

布尔费墨  · 公众号  ·  · 2018-06-20 08:00

正文

1、歧视是人权。《反歧视法》表面上是保护人权,实际上是践踏人权的恶法。


2、美国的民主不是庶民的胜利,而是政客、财阀和知识分子的胜利。


3、白左脱胎于基督教,却处处针对基督教。它以基督教的瓶子,装了反基督教的酒,是一种新的宗教信仰。




美国的自由已经病入膏肓。


美国科罗拉多州的同性恋蛋糕案最近得到了最高法院的宣判。拒绝给同性恋情侣制作婚礼蛋糕的蛋糕店老板胜诉。表面上这是一场正义的胜利。可实际上我们仔细研究最高法院的判决,就会发现这是一个鸡贼而愚蠢的判决。美国的自由已经病入膏肓。


这场闹剧可以从很多的角度去分析。


首先就是同性恋情侣仰仗的美国《反歧视法》的角度。这部恶法规定,任何商业机构都不得因为种族、性别、宗教信仰和性取向等理由而拒绝给客户提供服务。这明显是对商业机构财产权的粗暴侵犯。


商业机构的财产是私有财产。私有财产意味着它的所有者对它拥有 绝对的权利 。也就是说,私有财产的拥有者有权以任何理由禁止任何人使用他的财产,或者给任何人提供服务。这也就引申出了一条很重要的原则:


歧视是人权。


任何人都有权歧视任何人。任何人都有权禁止任何人使用他的私有财产。任何人都有权通过自己的财产发表歧视的言论。 歧视是人权。发表歧视言论是基于财产权的言论自由。 这是私有财产权的必然推论。


在这样的原则下,异性恋可以歧视同性恋。同性恋照样可以歧视异性恋。男人可以歧视女人,女人照样可以歧视男人。白人、黑人、亚洲人,任何人之间都可以自由地歧视,并且自由地发表关于歧视的言论。每个人为自己的歧视和言论承担责任,又有什么不好呢?


所谓承担责任,无非是:歧视同性恋的店主,他的收入可能会少于另一个不歧视同性恋的店主,他也可能去一名同性恋牙医那里拔牙的时候,因为自己的宗教信仰和性取向被歧视,被拒绝服务。只要一个人愿意承担这些后果,那又如何呢?难道只允许顾客挑选商家,不允许商家挑选顾客吗?


而《反歧视法》则是这样的一部法律。它禁止人歧视他人,禁止人发表歧视性言论,也就是剥夺了人们使用自己的财产的权利,及发表言论的权利。《反歧视法》表面上说是保护人权,实际上是践踏人权的恶法。


第二个角度,是言论自由的角度。蛋糕店主人上诉的原因,基于一个非常奇怪的 言论自由 的原则。是这样的:蛋糕店主人在同性恋情侣前来采购蛋糕的时候,明确表示:给你们设计蛋糕是不可能的,但是你们可以挑选本店其他已经制作好的商品,如蛋糕饼干之类。


那么这个 设计蛋糕 就被美国法律界单独拿出来,作为 艺术创作的言论自由 ,引用了第一修正案,来为蛋糕店主人辩护。这是美国法律的另外一个诡异之处。就是它给 艺术创作 赋予了更高级别的优先权。我们刚才说了,言论自由被反歧视法律粗暴践踏,但是 艺术创作 却可以拥有更高级别的言论自由。这又是为什么呢?


这要从美国民主说起。美国的民主表面上是庶民的胜利,实际上普通人仍然是被愚弄被宰割的对象。 美国的民主是政客、财阀和知识分子的胜利。 这三种吸血鬼通过几种不同的方式来寄生在财富创造者的血汗上。


美国的政客通过设立繁复的法律,庞杂的政府部门,和监视的天罗地网而获利。他们表面上拥有巨大的权力,但他们的软肋在于他们 没有钱 。就连总统退休后都需要靠写书、演讲来赚点小钱。财阀们就抓住了这个软肋,用政治献金捆住他们,用旋转门(指的是这样一个潜规则:大公司的高级雇员出任政府要职,政府官员退役后可以在大公司或游说公司拿高薪)来诱惑他们,让他们通过有利于自己垄断地位的法律法规。但是财阀也有软肋。他们的 名声不好


知识分子就是利用了这一点,通过批判资本主义,牢牢地吸附在财阀 - 政客联合体上面,让他们出钱,出政策,保护自己的利益。知识分子的大本营有两个。一个是教育科技界,一个是媒体娱乐界。他们通过这两个行业控制了人的信息和思想。除了从国家获得教育、科研的各种经费和补贴,还促使国家订立了很多 有利于知识分子赚钱的法律。知识产权法就是其中最典型的 ,为知识分子,特别是其中的既得利益团体量身定做的法律。


大家现在大概可以明白了,在美国政治的语境下, 艺术创作的言论自由 这几个字意味着什么,就是想 搭上知识分子的特权的便车 。但是这招实在是不好使,因为这只是律师的牵强附会。一个蛋糕店店主,又不是什么知识分子,说自己拥有 艺术创作的言论自由 ,连法官都不会相信的。


第三个角度,是人们普遍关心的 宗教信仰自由 的角度。美国是一个基督教立国的政权。这是美国政治的常识。另外一个常识,就是美国不仅是一个基督教徒比例非常高的西方国家,更是全球基督徒绝对数量第一大国。全球 23 亿基督徒,美国占了接近 10% 。在美元上印着 “In God We Trust” ,美国总统宣誓就职时也是手按着基督教《圣经》宣誓的。


这个案子,表面上是一个言论自由案,实际上不能回避的,是里面的宗教问题。美国人在美国到底还有没有宗教信仰的自由?答案是:没有。有人问:不是最高法院支持了蛋糕店店主吗?不是的。最高法院的判决,是说科罗拉多州地方政府的 程序有问题 ,对有宗教信仰的个人态度并非中立而是存在敌意偏见。注意,并没有说,蛋糕店店主有 根据自己的宗教信仰拒绝为同性恋客户服务的权利


为什么呢?不是说美国以基督教立国吗?是这样的。但是基督教的宗教信仰,在 20 世纪逐渐让位于新的宗教信仰:白左( liberalism )。白左是这样的一种宗教: 它脱胎于基督教,却处处针对基督教。 它以基督教的瓶子,装了反基督教的酒,用基督教的方式来反对基督教。所以只好说它是一种新的宗教信仰。


刚到美国,或者刚开始接触美国政治的中国人,大多数都搞不明白:为啥美国人对某些话题这么敏感?啥话题?种族、性别、性取向、动物、环境、弱势群体。整天就叨叨这些事情。一会儿黑人被警察虐待了,一会儿好莱坞导演性侵了,一会同性恋被歧视了,要么就是禁止动物实验,减少碳排放之类。成天就是这些东西。这些话题都是哪儿来的?







请到「今天看啥」查看全文