给共享经济判个死刑

我今天下午参加活动，听到了一句话，突然就把现在互联网世界在发生的事情串起来了。

这句话是：

Uber's mission statement is “make transportation as reliable as running water, everywhere, for everyone.”

优步的目标是“让交通在任何地方，对任何人都像流水一样可依赖”。

Uber 把其所在做的交通比作了水、电、网络一样的东西。

想象一下，只要打开水龙头，永远会有水流出来。只要打开 Uber，永远能叫到你需要的车。

这就是现在整个互联网世界和资本在做的事情：

套用线上世界的发展规律，用资本把线下世界逐渐地转化为类线上的无处不在的连接和服务。

其实对于互联网世界来说，一直做得就是一件事 “distribution”，也就是渠道和分发。结束了线上，开始了线下。

所以无数的新零售项目做得是占领渠道，无数的单车做得是连接用户。

所以线下开始出现订阅制、出现月购产品，也出现了共享经济，这些其实都能从线上的产品和服务中找到影子。

说白了，就是都是一样的套路。

我在 世界上竟然有一张在发行后还不断更新的唱片？ 这篇文章里曾经提到过三个预判：

一）一切非物质消耗品都将电子化

二）一切电子化产品都将云端化

三）一切云端化产品都将服务化

当时举的例子就是音乐卡带这个产品，最终变成了订阅制的一首一首歌曲的更新。

现在，基于线下业态的发展，我觉得需要再补充两条：

一）一切非标产品/服务都将向标准品属性趋同

二）一切实体产品都会向电子产品属性趋同

最终因为线下整体基础设施的发展，实体商品和服务会无线趋近于线上。这会是所有服务商渠道的努力目标，因为只有如此渠道才能发挥更大的作用。

回头来看，其实美国人倒是早就看清了这件事情，在美国，从来没人提类似 O2O 的概念，最接近的概念其实是 On Demand Economy，然后被中国人翻译成了“按需经济”。

这简直是我见过得最差的翻译了。

按需经济强调的是需求，把重点放在了 Demand 上，但其实，这个词的重点是 On 这个单词，是一个动态的表示。

如上图所写，On Demand 要讲的是随时随地满足需求，重点是及时性。

这就像 Uber 说的，让线下的实体商品或服务，都变得像水一样。

基于此，其实，共享经济也是一个伪命题。

我记得之前研究这个领域的时候，有一个印象比较深的项目叫“回家吃饭”。

我觉得这是一个特别有人情味的典型的共享经济项目，我自己特别喜欢。但我聊了很多平台上的阿姨后，发现他们的供给能力完全不足以支撑平台的需求量。

于是，我最后给这类项目下了一个预判性结论，就是最后公司还是要用中央厨房的形式，把一些人变成专业的厨师来进行经营，但真如此的话，这就又和平台本身的价值和出发点矛盾了，所以最终没有在这条赛道上继续看下去。

像这个项目一样，如果我们管纯 C2C 平台叫共享经济的话，那事实是共享经济发展得并不好，甚至已经不剩什么了。

最具代表性的 Airbnb 里也有大量的专业小 B 商家，滴滴里也绝大多数都是专业司机在运营。

不得不说，很多时候 C2C 的共享经济，其实是在开倒车。所谓的 C2C 共享，最终都还是要走上 B2C 的路径，这是供给上追求效率最优化的必然结果。

那么我们是不是可以放宽标准一些？不如把商品/服务的所有权转变为使用权的，就都叫做共享经济？比如 B2C 形式的租赁经济，是不是也能算？

这样定义的话，滴滴、ofo、摩拜倒是都算了，但网吧、酒店为什么不算共享经济？

我认真想了下发现，其实只要是会动的东西，大家就觉得是可移动资产，就会觉得是共享的，而只要是不动的，大家就会倾向于觉得是固定资产，是基础设施。于是，无人便利店、迷你 KTV 等就被大家划归到了新零售赛道，而没人再提共享经济了。

而动的东西都有个结果，就是有及时性，能随时随地满足需求。所以，其实现在大家提共享经济的时候，在讲的还是 On Demand 这件事，还是强调随时随地的这个概念。

在选定 On Demand 这个概念后，在其背后还有一层意思，就是根据 Demand 提供 Access，也就是接触到某种产品或服务的途径。