该文章经授权转载于订阅号“科研圈”。
从二战后期开始，论文发表前的同行评议制度已经有几十年的历史。这样的制度为保证论文质量、促进同行间的互相监督和交流提供了基本的保障。
然而近年来，这一制度也屡遭质疑，没有严格同行评议的arXiv及类似预印本网站纷纷上线，并得到了许多科学家的支持。
近期征集到了许多年轻学者的论文投稿经验。从这些体验之中，我们也恰恰可以感受到同行评议制度的优点和缺点。
在大多数情况下，按照评审人的几番意见进行修改之后，最终版的论文确实会比初稿更加完善。这正是同行评议制度的初衷：
魏：第一篇SCI投的是PLA，从投稿到返回审稿意见两周左右，用了一个半月时间修改，重新投稿后不到一周接收，但要求改进英语写作，修改英语又用了半个月，前后共用了三个月。
大大河：16年6月硕士毕业。论文15年8月初投，一个月后收到拒稿；重新修改并增加实验，15年12月中旬再投，三天后收到“不适合杂志读者群”邮件再次被拒；马上转投另一杂志，三个月零一天后收到修改意见，10天后提交修改稿，5天后收到接收邮件，4天后在线。
王树超：做眼科基础研究，把硕士的东西投到眼科基础第一的IOVS，审了俩月，俩审稿人的意见不多，编辑以无动物实验和图片质量差拒稿，继续投第二的EER，编辑审稿一个月后、无外审，我发邮件询问，直接被拒了，理由细胞损伤模型不正确、虽然很多人这样做，改投plos one，先要求润色，润回后邀请编辑又半个月了……到现在半年了，并没有实质性的审稿意见，也就是还在漫无目的的改投中。。。
另一方面，则是同行评议流程缓慢、效率低下的许多抱怨：
好宝爸爸：等了半年，被拒。中间也不敢催主编。谁让咱们上杆子给人家期刊投稿呢？
RichardLee：曾经审稿8个月，结果说与期刊不符！
这样的低效率不仅仅为年轻学者个人的学术生涯发展带来了阻碍，也使学术成果的尽快公开、尽早接受关注和讨论变得困难。预印本网站的出现，正是针对了传统同行评议制度的这堵“时间墙”，给学术成果赋予更多自由。
除了“慢”，还有种种“暗箱积弊”。审稿人有权提出奇葩要求，审稿和接收过程也可能受到操控：
薄荷：投的数学的sci，反馈意见只有一个，就是把审稿人的提供的参考文献全部添加到文献里面（10篇，还都是同一个作者），然后修改完就接收了。前后一共半年。
匿名：如果向上级报告"我有病"以及有伙伴帮你一起撕逼，发个顶级期刊也就是动动嘴皮的工作，完全不费事，亲身观察100%有效。 (国内新科大牛实验室的真实事件)
从制度上思考，除了来自预印本期刊的外部压力，这些问题可以通过同行评议制度的内部完善得到改进。期刊和编辑可以加强对投稿进程的流程管理，并在审稿人选择上更加慎重和公正。
然而这些，似乎并不是普通科研人员所能参与改变的。我们只能继续散步在投稿和等待评审意见的路上，同时期待着研究中那些一闪而过的来自“科学”的惊喜。
刘庆：投了4篇，接收快慢由2个月到半年不等。熬吧。。过去就好了。
于钱米(Rice)：14个月以前就开始投，换了两个期刊，到现在还没有成功，继续坚持！屡败屡战！
快乐猪猪：最短3个月，最长一年，编辑拒我千百遍，我待编辑如初恋
Warship：本人澳洲某大学石油工程专业，主要研究方向页岩气藏的多尺度数值模拟，马上要提交博士论文了。自己也不是什么学术大牛，三年半期间一作发表了四篇二区加上一篇在审。第一篇review文章从写到发花了一年半。曾在美国交换半年，由于遇到了比较好的课题组和导师，期间发了两篇。希望在博士毕业以后能够找到一个做科研的世外桃源，可以不用去在意发文章的快慢与多少，沉下心来，好好做一些基础研究。
