正文
互联网催生的共同体：滕尼斯的共同体在今天的实现
共同体系列文章：
谈谈共同体[1]：无中生有的概念？ - 地图、地理与区域 - 知乎专栏
谈谈共同体[2]：互联网与史书 - 地图、地理与区域 - 知乎专栏
谈谈共同体[3]：农村共同体的瓦解与复兴 - 地图、地理与区域 - 知乎专栏
谈谈共同体[4]：城市，身边的共同体生活 - 地图、地理与区域 - 知乎专栏
网络时代中，社交网络非常发达，通过移动终端、电脑等，个体便可以发生联系。而网络上非常容易针对某个方面形成一个小的群体：爱好（影视）、共同特点（疾病、性取向）、行业（职业）、归属感等，这样的小群体恰恰有着滕尼斯共同体的特征。维系这个群体的纽带是某一方面。这样的维系是出于每个人自然的本质意志，不存在目的性的勾心斗角式的结合。但是值得注意的是，这里不同的方面会导致不同的维系成本，使得群体的容量可大可小。以及是否会促进线上群体发展成线下群体。不同的网络群体在网络空间上可以扩张的范围不同，引申到线下的规模亦不同，也决定了这些群体最后是否能发展成“社会”特性的群体。比如网络上喜欢看动漫的人会经常组织线下活动，往往能够组织起20人左右，规模不大，大家也纯粹是为了爱好聚集在一起，也很难发展成有组织性的群体，最多成立一些爱好者俱乐部，对于俱乐部之外的人基本上没有存在感。而中东的茉莉花革命、美国的“占领华尔街”运动就不是这么简单了。这些运动都是典型的线上扩张—线下集中—规模扩大—游行示威的形式，在这一过程中，不仅其联系方式发生了变化：互联网变成“面对面”（F2F），而且规模越来越大，不断把群体之外的人拉进来，成为更大的群体事件。
早期，出于改变命运的认同，人们在网络上汇聚起来，这个时候，个别意见领袖成为引导舆论的“利维坦”，但是此时并无一套规章制度指导大家的行动。随着规模的逐渐扩大，人们开展了越来越多的线下运动，但是这些示威者没有目的性，不知道接下来以及长远的目标是什么，但是他们却因为共同的认同而团结起来，保持着原始宗教般的虔诚。这个时候，具有一定领导才能和公关能力的人士带来了政治运动的知识来指导这些示威者们如何进一步扩大影响力，比如推翻政权、管理公众、控制舆论等等。这些示威者群体进而行动，要么迫使政府接受示威者的主张，要么下台。多数情况下，双方会做一些让步，对于示威者来说，他们的要求，比如减税、控制物价等，可是实现部分满足。这一阶段，也往往是政府力量与示威者力量博弈最激烈的阶段。要么示威通过软性或硬性手段结束，要么示威继续升级，政府下台或换届。值得注意的是，这一阶段，示威者群体的共同体特征进化成为社会性特征，内部出现一些争斗，意见会不统一。而社会性特征也决定了示威者群体里面很难出现能够号令全体，更不用说全国的统治者，因为社会性特征中，共同目的已经达到或者不再可能实现，而为了各自利益的私心决定了他们难以进一步统一行动。这时候，之前早已组织好的，在高层小范围内呈现共同体特征的反对党、军队凭借强大的凝聚力和动员能力迅速控制局面，成功上位。如果没有出现这样一个威权存在，会导致全国局面的混乱。直到出现一位强权人物控制局面。套用芬纳在《统治史》里的用词，之后的一切就是内部的“宫廷”人士斗争，就不是“广场”人群能决定的了。伊朗的1979年的变革（虽然那不是互联网带动的）是迅速而且成功的，而埃及是经历了一些波折才逐渐稳定下来。利比亚情况依然不稳定。突尼斯虽然没有这么一个威权出现，但是通过协调的方式，把各个势力统一起来了。没有出现大的动荡。2015年的诺贝尔和平奖授予了突尼斯全国对话大会，突尼斯模式也算是动乱中东的一个和平奇迹了。
互联网治理成为近年来的显学，之前很长的一段时间里，互联网社会就是一个乱世，过往社会学基于地域临近、人际关系等进行的研究分析有些时候没法应用在互联网社会中。所以，结合了互联网思维的社会网络分析也成为新时期社会学最重要的新范式之一。
相关新闻：
世界首场“维基革命”：
突尼斯24小时两易总统世界首场“维基革命”
社交网站引发骚乱：
再有骚乱 英或关闭社交网站
快讯： 突尼斯全国对话大会获2015诺贝尔和平奖
古代中国的共同体与社会
不知道拿古代史书的视角来说共同体与社会妥不妥。古代中国的史书似乎从来就没有把普通百姓视作一个独立的个体，“破之”、“屠之”这样的词频频出现，似乎百姓就是一棵棵生长在土地上的野草，大军过境，即踏马无痕。不过滕尼斯也说了，奴隶本身就是主人的财产，而财产哪里有自己的意志，他们的意志必然为主人所代表，奴隶与土地一起成为以主人为核心的共同体的组成部分。中国虽然在秦汉之后便没有大规模的奴隶制的出现，但是普通百姓被田赋军役牢牢的绑在帝王诸侯的土地之上。和平时安心种地，战争时积极打仗，与帝王的财产也无太大的区别了。百姓成为各个诸侯帝王的共同体的重要组成部分。古代文献似乎也把这些百姓视作没有思想的个体。史书和古文作者很少像今天的记者一样挖掘张三、李四这些百姓的日常生活，当然也不会写他们如何拥护皇帝、拥护国家。不过古代野史倒是写了不少民间的贤人，意在告诉大家要听话，要“君君，臣臣，父父，子子”。渔夫、樵夫、牧童就像指南针（牧童遥指杏花村）一样的工具出现在史书、诗歌、散文中。恰恰相反的是，史书对于上层社会的描写，表现出了典型的社会性特征。古代中国上层社会人多是政治人物，他们因为夺取天下的目的而凝聚在一起，同时为了权位步步算计，与此同时，个人的地位上升，每个人都活了起来，有惊人的事迹、有鲜明的个性、有军政文艺的才能，让自己在史书上永生了。项羽力拔山兮，李白让大宦官给自己脱靴，韩愈写文章批评朝政被贬，刚升官上来又手痒写文章被贬下去。中国古代上下层社会分别体现了社会性和共同体性两种特质的群体。古代上层社会似乎也贴近我们现在的现实生活。勾心斗角少不了、个人的个性突出、为了利益精心算计。下层社会，我们看不到个人，意志被诸侯国、城、军队等共同体性质的群体所代表。
