文/巴九灵（微信公众号：吴晓波频道）
“北上广不相信眼泪，我却在北京的雾霾天泪流满面。”小巴的同学在朋友圈发了这样一条状态。
其实，不光是北京，据卫星监测显示，雾霾影响到了17个省市区，超过七分之一的国土都被雾霾笼罩。河北石家庄的一些监测点，PM2.5指数一度突破1000，实在让人惊恐。
“雾霾消灭了太阳，把它变成月亮；在这雾霾天，我们都成了仙女，自带磨皮柔光滤镜。”
“因为雾霾，高速封道，航班取消，开车去上班竟然找不到单位的大门，连网购的防雾口罩都已经迷路了。”
段子虽好笑，可现实却让人难过。小巴深吸两口带有雾霾的空气，跑去请教大头，面对严重的雾霾，到底有什么法子？
宋国君
中国人民大学环境政策与环境规划研究所所长
“最主要的是政府信息公开，
说出问题，办法是无限的”
目前的雾霾，从主观和客观的角度来看，都越来越严重。
客观上，包括污染的浓度、对健康的影响等，有监测，可以降低；主观上，许多北京人关注雾霾，在数据方面也做得很专业。我们的收入越高，对污染越关注，对生活质量的要求也越高。
对环保部门而言，主观和客观都要重视。空气质量的管理属于公共管理，应由政府负主要的责任。
但政府却认为已做得很好，是公众的要求太高，这是不对的。政府应直面环境状况和公众需求，以及企业一定要减排减排再减排。
先来分析空气的污染源：
▷固定源：工厂的烟囱、排气筒；
▷移动源：路上的机动车，路下的施工设备；
▷面源：马路、扬尘、工地等。
与雾霾有关的，一是直接排放的细颗粒物；一是排放的二氧化硫和氮氧化物等。
二氧化硫主要由烧煤引起，烧煤、烧天然气、机动车会产生氮氧化物，机动车、喷漆、涂料会释放VOC，VOC又和氮氧化物反应，形成臭氧，臭氧是种污染物。VOC、氮氧化物的排放量肯定在增加，臭氧又是强氧化剂，它会加速二氧化硫、氮氧化物形成细颗粒物。
所以从污染的程度来说，固定源最主要，移动源其次，面源的量相对不是很大。
固定源是形成雾霾的主要污染源
接下去说控制。控制颗粒物的技术已经很成熟，成本也不是很高。许多大工厂已经开始脱硫，还能脱硝、去除氮氧化物，但中小工厂脱不起。
对机动车的控制分为四个方面：
▷更干净的油品：北京采用《轻型汽车国六标准》是一项好政策；
▷更快的行驶速度：车速越慢，污染物排放量越大；
▷更干净的车辆：车辆生产中会排放污染物，可采取零排放、烧氢气、混合动力、淘汰老旧等进行控制；
▷更短的行驶距离：少开车，多骑车和坐地铁。
针对污染物，根据其对环境的污染度从高到低排名，分别为直接排放的PM2.5、二氧化硫、氮氧化物、VOC。但同时也要考虑经济学的成本，两者结合进行控制。
另外，在制度上，之前对固定源的管理一直没有出台有效的政策。国家刚要执行排污许可证相关制度。排污者一定要提供守法证据，政府要核查证据。没有制度，所有数据不可核查，只有表格，就跟白条一样。这不符合市场经济和法制社会的要求。
尽管情况复杂，雾霾治理难道没有解决办法？一定有。目前的问题是：污染源达标缺乏守法证据，政府工作和公众信息不对称，所以最主要的是信息公开。基于现有真实的信息，做出该阶段下最好的决策，这样公众也可以对政府的不作为进行监督。
吴晓波
财经作家
“伦敦雾霾治理带给我们的启示”
雾都伦敦，用了半个多世纪才走出雾霾，它的治霾方法能否给我们一些启示？
1956年，伦敦用一部《清洁空气法》打响了与雾霾的第一战。出现了四条尤为重要的空气治理方法：
▷关闭市区内所有发电厂。这并非想象中那么简单——拿北京举例，北京城的东南西北四个角各有一个大型热力发电厂，是四个重大污染源，处理它们涉及到整个城市供气供暖系统的极其复杂的改造。
▷鼓励工业企业外迁。可见伦敦并没有沉溺于经济的快速发展，而是将环境治理放在了同等重要的地位。
▷改造传统炉灶系统。
▷城市集中供暖。
伦敦对雾霾的治理能给我们带来一些启示
70年代，伦敦从一个工业型城市发展成为商业城市，大量中产阶级购置私家轿车，汽车尾气成了流动的空气污染源。这一次伦敦卯足了劲，采取了以下措施：
▷地铁建设：伦敦地铁每天承载300万人流，使路面汽车骤减。
▷控制政府用车：在伦敦，只有首相和内阁大臣有权使用公务车，而首相也经常骑车或搭乘地铁上班。
▷限制私家车进城：前提是公共交通极其发达。
▷改造出租车：政府补贴将出租车改装为电动，并对15年以上的出租车进行吊销执照以强制淘汰。
▷修建自行车高速公路：既健身又环保，甚至比开车省时间。
▷打造城市“绿肺”：在伦敦市区以外保留了4434平方公里的环形绿地，用“绿肺”来缓冲污染，净化空气。
▷新材料治理空气污染：伦敦的环卫部门使用了一种名为钙基粘合剂的新型材料。将其涂抹在城市建筑的外墙面，可减少空气中14%的漂浮物。
▷全民监督空气治理：2010年伦敦布置了200多个监测点，每个市民都能下载APP监测空气质量，并对政府环保工作进行反馈。
我们虽不能拷贝别国的模式，但他们的决心与方法却能给予我们信心。
齐俊杰
银库金融副总裁
“我们治理雾霾要比伦敦和洛杉矶难得多”
伦敦曾出现过大面积雾霾天气，死了上万人，最终推动政府立法；洛杉矶1943年出现了光化学烟雾事件，天真的美国人还以为日本人投放了毒气弹，调查来调查去是雾霾，导致数千人死亡。
雾霾是一个工业化发展到一定程度的必然结果，出现雾霾很正常，关键是怎么治理，能不能迈过这道坎。
伦敦、洛杉矶等地的雾霾治理，给我们几个启示：一个是要先立法，再监管。再一个这是一场持久战，并不能速胜。并且需要全民做出努力，甚至利益上的牺牲。阻力总会有，关键看决心有多大。比如位于河北的重工业肯定是污染的主要来源之一，那么这种限产能否持续？
雾霾治理是一场持久战，并不能速胜
有人说，因为现在很多空气监测点都是企业在做，所以大量的寻租腐败出现，给点钱贿赂一下就能让生产得以延续。环保部门即使发现问题，也苦于地方保护无法强有力地执法。
直到大规模雾霾实在遮掩不过了，才被强令要求停产几天。但雾霾已经形成，只能等风来吹走，并没有什么好办法。
那么能不能全力治理，强制关停？这个还真不好操作，毕竟各地区的发展阶段不一样，如果重工业全停，那么GDP可能会出现严重下滑。所以我们一直在平衡发展与治理的关系，要发展手就不能太狠，眼睛就得闭起一只，但不治理显然不行，大城市的雾霾问题已经非常严重。
现在就出现了大城市要治理，而三四五线要发展的局面，哪个是民意，又怎么样遵从民意？由于城市间发展极不平衡，有人富得流油，所以要健康空气，有人饿得发慌，管不了未来就要吃饭，我们的治理难度要比伦敦和洛杉矶大得多。
杨建华
浙江省社科院调研中心主任
浙江省社会学会会长
“以耗竭自然、人命为代价保增长很残酷”
雾霾产生的根源，在于粗放型的生产方式，高投入、高消耗、高成本、高资源的掠夺，一直没有得到根本性扭转。导致我们头上没有新鲜的空气，脚下没有清洁的水和土地。
古人常说“天人合一”，说的是人和自然要相和谐。自然被利用是有限度的，但我们如今以耗竭自然甚至人命为代价来保增长，这很残酷。我也并不苟同“雾霾是发展中必然会出现的问题”这个观点。
我们的体制又是一个压力型的体制，GDP增长与官员的政绩挂钩。其实，发展到一定时候，并不一定要维持6%、7%的经济增长速度，部分地区可以慢慢来缓一缓，让自然能修整一下。
雾霾问题让我们更加关注健康
除了空气，食物也很重要
能从牧场直接喝到的好牛奶
点击下图，了解更多
▼
