资讯速递｜腔内血运重建术与运动疗法治疗髂动脉阻塞所致间歇性跛行的成本效益比较

Clinic門诊新视野 · 公众号 · 医学 · 2022-03-04 18:34

正文

目前的指南建议将监督运动疗法（SET）作为间歇性跛行（IC）患者的主要治疗方法，并在SET失败时考虑腔内血运重建术（ER）。一项最新的成本效益分析表明，作为髂动脉阻塞导致的IC的主要治疗方法，ER比SET更有效且成本更高。然而，有效性的差异与临床无关。分析结果支持目前的指南建议，如果由髂动脉阻塞引起的IC患者也应从SET开始。该研究2022年2月9日在线发表于European Journal of Vascular and Endovascular Surgery杂志^[1]。（点击文末“阅读原文”，下载原文PDF）

研究目的

比较腔内血运重建术（ER）和监督运动疗法（SET）作为髂动脉阻塞所致间歇性跛行（IC）患者的主要治疗方法的成本效益。

研究方法

该研究从有限的社会角度和12个月的时间范围进行成本效用分析。患者被纳入一项多中心随机对照试验（SUPER研究），该试验比较了ER和SET的有效性。采用EQ5D-3L和VascuQol-25-NL评估患者健康状况和健康相关生活质量（HRQOL）。在随访期间，确定了每次分配治疗和使用医疗保健的增量成本。治疗的有效性以质量调整生命年（QALY）来确定。治疗组之间的差异通过增量成本效用比（ICER）计算。

研究结果

纳入了大约240例患者，对206例患者进行了完整的随访（ER组111，SET组95）。分配到ER组的患者的平均费用为4,031欧元，SET组为2,179欧元，平均差异为1,852欧元[95%偏差校正和加速（BCA）引导置信区间为1,185-2,646]。随访期间QALY的差异为0.09（95%bcaCI 0.04-0.13），ER更优。每个QALY的ICER为20,805欧元（95%bcaCI 11,053-45,561）。VascuQol sumscore的差异为0.64（95%bcaCI 0.39-0.91），也是ER更优。

图1. 240例因髂动脉阻塞导致的IC患者分配进ER和SET两个治疗组之间的成本效益平面展示：(A)平均成本差异和效果差异，即QALY；(B)12个月随访期间VascuQol总分的平均成本差异和效果差异(ER减去SET)。每个点表示单个引导程序的结果，总共1000个引导程序。右上象限代表一种更有效但成本更高的治疗方法。

结　论

ER作为一种主要治疗方法，在12个月的随访期间，其健康结果略好，QALY和HRQOL更高。尽管这些差异具有统计学意义，但由于ER作为初级治疗的差异较小，且费用较高，因此临床相关性有待探讨。

参考文献

[1] van Reijen NS et al., Cost Effectiveness of Endovascular Revascularisation vs. Exercise Therapy for Intermittent Claudication Due to Iliac Artery Obstruction, European Journal of Vascular and Endovascular Surgery, https://doi.org/10.1016/j.ejvs.2021.10.048