粉笔每日晨读笔记打卡（2月8日）｜网红打假岂能假打

芝麻资料屋 · 公众号 · · 2025-02-09 07:30

正文

全套资源领取方式

更多免费公考资料可扫码

扫码免费加入 【晨读打卡群】

免费领取粉笔会员，添加下方二维码回复“会员"

网红打假岂能假打

背景介绍

网红打假视频在网络上频频出现，但这些视频中，不乏有很多是未经调查甚至是虚构事实的假打视频，这一行为对消费者和商家都造成了严重的冲击。 “网红打假”这一关键词涉及多个市场主体，话题领域明确，属于典型的经济范畴。部分“网红打假”行为存在动机不纯、信息不实等问题，对于企业品牌、政府形象以及营商环境都会产生各种不利影响，在涉及消费环境、营商环境、平台经济、流量经济等主题的题目时，可灵活化用文章相关内容。在具体分析时，可以围绕网红打假这一行为，从思想、行为等维度展开讨论，也可以尝试挖掘网红打假背后存在的利益链条、平台责任、监督管理等内容。

媒体视角

网红打假岂能假打

（节选自）经济日报

网红打假需“真打”。一方面，网红揭露的问题要真。必须确保所揭露的问题真实存在，不能夸大或者编造，避免刻意误导和煽动消费者。只有严格遵循事实，打假行为才有正当基础。另一方面，网红打假的证据要真。打假过程中必须提供真实、合法、有效的证据。一些网红在打假时，可能会使用虚假检测报告或不合法的取证手段。这种行为不仅无法证明其打假的真实性，还可能因违法取证而承担法律责任，证据真实才能够经得起法律和公众的检验。网红打假更需“会打”。打假者应具备一定专业知识和鉴别能力。食品安全涉及多个复杂领域，如食品成分分析、生产过程监管等，因为缺乏专业知识而导致误判，形成的负面影响反而会带来“难以承受之重”。此外，激化矛盾、挑起对立绝非正当手段，推动问题解决才是目的，网红打假应当理性引导，避免引发不必要的恐慌和过激反应。

作为网络空间的重要舆论场，短视频平台应建立起健全的舆情引导机制。加强对打假视频内容的审核管理，对未经核实或存在明显夸大、捏造事实的信息，应及时限流或下架，防止引发不必要的风波。建立完善的举报投诉机制，畅通用户积极举报不实打假信息渠道，及时处置违规内容。消费者在面对网红打假时，也应多一分理性，多一些求证，积极通过官方渠道关注调查结果和发布信息。通过学习相关的食品安全知识，成为半个“打假人”，提高自身的辨别能力，用好维权手段，更好维护合法权益。

热点关联

1 2021年3月15日，书记主持召开中央财经委员会第九次会议。会议指出，要加强平台各市场主体权益保护，督促平台企业承担商品质量、食品安全保障等责任，维护好用户数据权益及隐私权，明确平台企业劳动保护责任。

2 2019年11月26日，国家市场监督管理总局审议通过了《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》，其中第十五条规定，不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的投诉，市场监督管理部门不予受理。这意味着，以 “打假”等名义实施恶意投诉的“职业索赔”行为将受到规制。

3 2024年8月26日，市场监管总局印发《市场监管部门优化营商环境重点举措（2024年版）》，其中明确指出，要依法规制职业索赔行为，对利用投诉举报牟取不正当利益、侵害经营者合法权益、扰乱市场经济秩序的，要从严审查，准确把握投诉受理范围、举报立案条件等。

4 2024年11月18日，武汉市东西湖区市场监管局发布通报称，受到质疑的良品铺子的桂香坚果藕粉、酸辣粉检出成分与配料表一致，举报人反映的问题并不成立。良品铺子在公告中表示， “打假网红”散布的不实言论，严重干扰企业正常生产经营秩序，公司已固定相关证据对恶意造谣者报案处理，并将同步提起诉讼。

5 上海市消费者权益保护委员会方面 2024年12月24日表示，“网红打假者”作为公众人物，言行举止具有广泛的影响力，更应当秉持客观、公正的原则，对食品安全问题进行深入调查、核实后再行曝光。否则，不仅会误导消费者，还可能对无辜的企业造成不可挽回的损失。

事件分析

意义分析：

思路梳理：

网红打假却假打，针对的是企业商品，所以对企业品牌会产生不良影响；而且网红都具有一定的社会影响力，短时间内可以引发网络舆情，干扰政府管理，甚至破坏政府公信力。同时也要看到，这一行为更是对营商环境的破坏和社会风气的不良引导。综上，以主体分析法展开危害分析比较清晰。

（ 1）有损企业品牌声誉。 “网红打假者”作为公众人物，言行举止具有广泛的影响力。然而，部分网红为了流量，故意夸大、虚构事实，利用社会对于食品安全问题的高度关注，煽动网民情绪，不仅给企业带来了大量差评，还可能致使企业面临退货等问题；更有甚者，很多企业被网民要求“关门停业”“顶格处罚”等，严重损害了企业的品牌形象。

（ 2）破坏政府公信力。 网红为了流量的 “钓鱼式”打假行为与政府促进市场公平、保护民营经济发展等政策理念背道而驰，严重干扰了政府对市场的监督管理。此外，部分网红为了博眼球、搞噱头，向市场监管部门反馈问题的同时，还发布视频指控市场监管部门不作为，不仅浪费了行政执法资源，还破坏了政府部门在人民群众心中的形象。

（ 3）阻碍诚信社会建设。 部分网红以打假之名，行敲诈之实，这种肆意扰乱市场的行为偏离了打假本意，破坏了稳定、公平、透明的法治化营商环境。从长远来看，网红假打这种行为透支了自身的信用，误导群众发声，影响群众自身利益，延缓了法治及诚信社会建设进程，对整个社会风气造成了不良的影响。

问题分析

思路梳理：

之所以出现各种假打视频，首先，是网红为了追求流量红利，制造话题、恶意炒作；其次，是很多平台疏于对打假视频的审核，甚至为了积攒平台流量而忽视对视频内容的监管；最后，管理部门对于打假视频的标准规范尚未制定，对于假打行为缺乏有力震慑，给了这类假打视频生存的土壤。
（ 1）网红盲目逐利。 一方面，公众对于食品安全等问题十分重视，与之相关的打假内容很容易吸引关注，很多网红便制造或夸大虚假打假事件获取流量，进而通过广告、带货等方式获利。另一方面，有些网红打假的目的是为了获得经济利益，通过有偿打假、替人要账抽成等方式进行敲诈，将打假变成了碰瓷式的敛财手段。
（ 2）平台管理不善。 一些平台对打假内容的审核存在漏洞，未能有效甄别和拦截虚假、夸大的假打内容，给了假打网红可乘之机。此外，有些平台也更倾向于推送具有高流量、高热度的内容，当网红的假打视频流量过高时，平台算法也会给予这些视频更多的曝光机会，从侧面也反映出平台对于假打乱象的引导和监管不足。
（ 3）监管处罚不力。 一方面，测评应是有门槛、有标准的，而相关部门对于测评准入门槛、测评方法、测评标准还缺乏具体的指导，特别是对于虚假测评的触发和处理机制还不完善。另一方面，网络打假涉及面广、情况复杂，监管部门对于一些假打行为的取证较为困难，并且缺乏有力震慑，导致网络上即使出现了假打视频，很多网红也不会受到处罚。

粉笔每日晨读笔记打卡（2月8日）｜网红打假岂能假打

正文

请到「今天看啥」查看全文