一
上周发生了两件事。
一件事是坚果手机发布会。这个发布会没有罗永浩。坚果手机已然卖给了字节跳动，姓张不姓罗。
另外一件事则是罗永浩被丹阳市的法院下达了限制消费令。因为他的锤子科技未按执行通知书指定的时间里履行法律要求的义务。
罗永浩在周日晚发了
“一个‘老赖’CEO的自白“
，算是个回应。
写在锤子便签上。
我一直认为，锤子便签可能是锤子科技最为成功的一个产品。
二
我用过T1。
当时我个人的评价是：我用过的最好用的安卓手机。
14年去美国的时候，我还拜访过锤子的美国设计公司Ammunition。这家公司的创办人是前苹果设计师Robert Brunner，他一手将乔纳森引入苹果公司，后者在自传中对布鲁纳相当推崇。
在Ammunition，我见到了锤子的设计师，是一个华裔小哥。
赶紧合影留念
请注意我手上的锤子，我是一个不怎么喜欢双枪的人，我去美国也不是专程去拜访这家公司。去之前，我甚至都不知道这家公司就是锤子的设计方。
BTW，有件事很奇怪，当时这家公司官网上罗列了一堆的设计作品，独独没有锤子。也不知道是为啥。
三
但我也有朋友一直在抱怨他的T1。
我实体见过他的T1，果然抱怨不假，比如的确有漏光现象。
这只能得出一个结论：良品率的问题。
我的运气比他好，买到了一个良品。他的运气很差，买到了一个次品。
从此我这位朋友对锤子再无好感。也不奇怪，他本人也不是什么罗永浩的忠实粉丝，就是一个纯粹的消费者。伤害一次就够了。
锤子走到今天这个地步，说一句“失败”应该是不过分的。也许，被罗永浩所怼的吴晓波已经把锤子列入他的“大败局”案例库了吧。
对于这样一场败局，我个人有三个体悟。
我毕竟不是锤子的人，所以这三个体悟未必有多正确，写出来大家一起参详。
四
第一个体悟：有流量未必能说明一切，尤其是在复杂的产业中。流量必要不充分。
纯从商业角度来说，罗永浩去做电子烟其实是正确的选择。因为电子烟这一行的复杂程度，相对来说，比手机低很多——当然，对政策的判断是另外一回事。
产业复杂就意味着规模化做出商品来是非常不容易的。而手机，恰恰就是供应链极其复杂的行业。
在我看来，这两个问题是很难用流量解决的：良品率、产能爬坡。前者与流量没有关系。后者，有一定的间接关系。流量大易销售，也许可以倒逼供应链配合。但良品率出bug后，几乎是致命的。
产能爬坡不利，直接导致了锤子最终错失了最为重要的窗口期。
至今依然有些朋友会说我提出了“公关无用论”。可能已经重复得够多了，但我依然要重复一下：我从来没说过公关无用，我说的公关不是那么重要。可以称“公关有限论”。
我以为，锤子科技，是最好能诠释“公关有限论”的案例之一。
产业越复杂，流量（传播）能起到的作用越低——但不会归零到没有。
反过来，产业越简单，流量（传播）能起到的作用越大。这话我现下认为，是成立的。
五
第二个体悟：认清主要矛盾，并正面迎击。
做生意不能兜圈子，要直面主要需求。TA的主要需求，就是一类主要矛盾：因为没解决好，或者说还有提升空间，企业才有它商业上的立足根本。
智能手机的消费端主要矛盾是什么？其实是拍照。这个主要矛盾，到了今天，我感觉依然成立。不然苹果就不会也加入浴霸阵营，推出三个摄像头的iPhone 11 pro了。也不会有华为利用ai技术搞出来所谓“拍月亮事件”了。
但锤子几乎没有在这个问题上下太大的功夫。锤子的好用，从来不在拍照上。我个人之所以会认为T1是彼时最好用的安卓手机，原因就在于，我个人对拍照这件事的需求不大。但这不是主流需求。
锤子一直在做的事情，是兜圈子。比如app的icon做得好看，比如桌面设计得漂亮，等等。这是需求么？是，的确是需求。但这其实是次要矛盾。
虽然引用这人的话，似乎有些毛派企业家的思维。但还是要承认，分清主要矛盾和次要矛盾，这话本身是很有道理的。
做投资看企业，了解这个企业所在行业的主要矛盾，以及这个企业是否在正面迎击（可以有不同方法），是非常重要的。
我对有篇
批评蔚来的文章
中的一句话印象非常深：
六
第三个体悟：企业家要仔细审视自己的微博，不仅是发微博，而且还有过往的微博，哪怕就是十年前的（微博于09年内测开始启动）。
