【调查】收“取消订舱费”缓解港口拥堵？航企如何提高订舱执行率

最近两天，《中国航务周刊》官方微信连续报道了上海港拥堵问题的调查（解析：上港“严重”拥堵原因；上港严重拥堵事件报道续）（点击了解），航运企业舱位超配的问题受到业界关注。

航运企业和不少货代企业反馈，超配是没有办法的办法。货主取消订舱没有违约金，即便有额度也不高，而集装箱集港流程复杂，一旦取消订舱量比较多时，班轮公司在短期内很难补货，会造成巨大损失。如果收“取消订舱费”，舱位预定到执行会更稳定，也就不用那么多的超配了，码头拥堵也能得到缓解。

那么，收取“取消订舱费”真的能缓解港口拥堵吗？请先感性的看以下选项，读完全文后再理性的勾选问卷调查。

近期，马士基航运在官网公告，由于在截关前的短时间内有大量的订舱取消，其他客人没有时间再来订舱，船公司大量亏舱，针对所有北欧到红海、中东、印度、巴基斯坦、孟加拉、斯里兰卡地区的出口货物，从4月10日生效。订舱取消费为125欧元/箱。

但这样的要求业内并不买账，比如《中国航务周刊》的微信读者就提出：“航空公司也是用赔偿的方式来‘甩人’，为何船公司超配甩柜不用赔？不保证舱位的前提下开征取消订舱费。”也有专家提出，应该出于公平公正的原则，货主原因造成取消订舱的需要收取费用，班轮公司超配发生货物滞留的也应该支付赔偿。

“取消订舱费”的收费范围如何界定？是像航空售票一样，只要退票就收取费用；还是像火车票一样，距开车较长时间的退票免费（而且免费改签）。如果所有取消订舱都收费，对货主未免过于苛刻，如果只在截关前很短时间内征收，航运企业仍然会保留一定的舱位超配，对减少超配作用不大。

同时，取消订舱费的额度如何确定？如果定价太低，缺乏减少取消订舱的约束力，货主依然会经常取消；如果定价太高，又对货主方不公平，在航运企业激烈竞争的今天，也很可能会有部分企业主动降价以进行揽货。

考虑了这些问题后，您可以返回问卷部分，进行认真理性的勾选问答了。在问卷之外，您有什么想说的，也可以继续给我们留言。

点击图片跳转至投票页面

点击图片参加活动

 

chinashippinggazette

杂志订阅：010-58678398

杂志及微信投稿：

[email protected]

长按识别二维码关注我们