这4个学习bug你还要酸爽多久？

经常有人在后台跟我抱怨，我这么努力学习，怎么就看不到效果，有些人轻轻松松就能做到的事，怎么我做起来这么难？实在是太不公平了！

真的不公平吗?

工作后我才发现，再没有比学习更公平的事情了！

在职场上， 成功的偶然因素实在太多，诸如个人运气，风口，家庭背景，人际关系，失败来的是防不胜防：

努力+方法  

但在应试学习上，虽然整个教育体制槽点很多，但大体而言，

努力+学习策略 ≈ 好成绩

除开情绪因素，这个公式基本成立。

对于任何一个智商正常的人，努力了，却没有好成绩，唯一可能的解释就是学习策略出问题了。

努力+高效的学习策略=高效的努力

努力+错误的学习策略=低效的努力

在高中以前，知识总量比较少，所以努力的效率并不决定成绩，低效的策略，辅以长时间的投入，也能制造出尖子生，但上了高中、大学以后：

努力+高效的学习策略=高效的努力=聪明=学霸。

努力+错误的学习策略=低效的努力=笨=学渣

如果你是高中生、大学生，努力了，成绩还是不行，就必须，要反思下学习方法。高效的学习方法已经在个人公众号写了很多：

高效学习方法：《认知心理学告诉你什么才是高效学习》

高效记忆方法：《普通人如何通过训练成为记忆高手？》

构建知识树方法：《不能学以致用？你的症结就在这儿！》

学中做乐：《这样学习，可以让你爽到爆！》

等等，这里就不再赘述，这篇就讲讲4个最普遍的学习陷阱：

一、过度学习

学习其实是一件很爽的事情，尤其是当你真正沉浸进去，搞清楚一个难题，熟练掌握一个知识点，这种快感真是让人欲罢不能，不知不觉就两三个小时过去了，合上书，虽然非常疲惫，但收获感满满，心里忍不住给自己一个大大的赞。

像我这么努力的，还有谁！！

下次还要再接再厉！！

这很可能就是传说中的“感动自己”，长时间学习某门课弊端有两点：

1.边际递减效应

经典学习论文 《The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance》 曾指出：

这其实就是学习的边际递减效应，2小时是一个极限分水岭（大多数人根本到不了2小时），超过2小时，学习效果越来越差，直至没有效果，这个效应对小学、初中问题不大，但对高中生而言就是致命的，因为时间根本经不起低效的浪费。

对于高中生而言，同一门功课学习较长时间，必须切换到其他学科，另外，课余时间必须休息，否则10分钟的课余学习，导致的将会是一节课的低效。

2.违背刻意练习

对于一个难题，或者新的类型问题，我们习惯于反复练习以彻底掌握，在刚开始时，有一个主动的思考过程，这也就是在“学习区”（不舒适区）的刻意练习过程，但如果反复练习，大脑其实进入了一种自动化的惯性模式，大脑也就进入了“舒适区”，看似我们解出了一道又一道的难题，其实大脑基本关闭思考过程，因此，对难题的理解并没有加深，基本上是在做无用功。

另外，学习的生理基础也决定了，过度的练习未必有效。学习本质上是神经元的联接和固化过程，但神经元在特定时间内强化程度是有限的，反复练习超过一定限度，就是无用功了。

学习心理学证实，间隔学习效果更好，即对于新知识、较难的题型，如果总计需要2小时练习才能掌握，一次性学习效果最差，分成两次或以上学习效果则更好，通过短时间的多次练习，可以有效地巩固神经元联接。

二、题海战术

很多人对题海战术的本质含义并不理解，做题多并不一定就是题海战术，要掌握一个知识，一定程度的练习量是必须的，心理学也有实验指出，过量练习是有助于对知识点的掌握的。

题海战术的本质区别，不在于做题多少，而在于做题思维。

题海战术是以问题为中心的，以问题为牵引去整合知识，通过反复练习，建立的是问题库，就好比下面这张图：

中心是一个个问题，这些问题将散射状的知识点整合到一起，我们对问题掌握的非常透彻，但对知识点掌握只是流于表面，这样做的结果显而易见，对于小学、初中而言， 问题库其实非常固定，多做题基本就能把问题库涵盖，所以题海战术非常有效。

但到了高中以后，知识量增加、时间相对减少是一方面，另外，更强调问题的变化性，题海战术已经无法做到覆盖，所以，稍微变化题型，知识就不能灵活运用。

正高效的学习，不在于改变刷题量，而是改变刷题思路，同样是上面那张图，但要改变中心与散射点的关系：要以知识点（公理、定理等）为中心，整合各个问题，借助问题加深对知识点的深度理解、掌握！

掌握了知识，自然就可以灵活运用，以不变应万变，而要做到这一点，不在于做题数量、速度，而在于做题后的反思，对同类型题目的归纳，做题是为了印证知识，理解知识。

三、学习错觉

我们经常被大脑欺骗，自以为记住了、掌握了、理解了的知识，其实只是一种错觉。常见的学习错觉有3种：

1. 自以为记住了

心理学有一项统计研究：大多数学生的的记忆策略是反复阅读材料，复读会造成正在学习的错觉，因为复读提高了流利度，但流利度提升并不意味着对材料有更好的记忆和理解。此外，复读还会导致熟悉性效应，即当我们看完两三遍材料之后，不由自地就会产生一种错觉：我已经理解、掌握材料，不用再深入钻研了，不幸的是，这仅仅是一种错觉。

很多人误将熟悉当作知道，一旦考试就露馅了。

心理学就此展开了更进一步的实验：同样一份材料，控制组采用传统复读记忆策略，实验组采用“复读+自我测试”策略，分别对这两组在10分钟后，1天后，1个礼拜后的记忆效果进行测试，结果表明，“复读+自我测试”组记忆效果远远好于复读组，且随着时间推移，比对效果越明显。

“复读+自我测试”策略之所以如此显著，一方面，自我测试能够及时掌握知识薄弱点，另一方面，自我测试利用了生成效应，对知识有了更进一步的理解、加工、整合，所以记忆效果更佳。

2. 自以为掌握了

语言分为内隐语言和外部语言。通俗讲，内隐语言是我们自问自答或不出声的言语，外部语言就是我们正常交谈或小声默念。内隐语言过于隐秘、快捷、破碎，而外部语言（或者书写表达）是逻辑、完整、成体系的，但如果一个知识点能用内隐语言描述，我们就误以为很熟悉。

比如，问自己一个经典问题：“什么是囚徒困境”？心里是不是很快闪出“两个人”、“博弈”、“策略”等关键词，觉得对这个问题很熟悉，但如果我要求用你完整描述出来，你真的知道吗？

所以，在遇到哪怕很熟悉的问题，也要能够把答案完整的说出来，这才是真正的掌握。

3. 自以为理解了

书本上的知识就那么多，我们反复练习，基本都掌握了，但有时候做题，冥思苦想不得，如果能够瞟答案0.01秒，我们立马就能把问题手到擒来，为什么知识都会，但离做题还差着0.01秒，这就是对知识的理解错觉。

学习心理学提出“思维工具”概念，即我们学习并掌握的知识，内化成了大脑中的工具，学习就是不断地在打造思维工具，我们现在的问题不是没有工具，而是工具太多了，当面临一个问题时，无法在短时间内找到合适的工具。

正确的做法是，在日常学习中，有意识的对工具进行分门别类，对工具撰写使用说明书，再遇到问题时，我们就能很快找到它，不用再“瞟一眼”了，这也就是构建知识体系过程，知识唯有体系化，才算是真正理解消化，才能够真正学习致用，而构建知识树是知识体系化一个非常有效的方法。

四、突击学习

这个名词不用解释，但突击学习需要进一步细分

1.平时的突击学习

学习的生理基础是神经元的联接和巩固，但心理学实验证实，要想达到好的固化效果，必须在学习过程中保证专注，注意力越集中效果越好，也就是说，学习的“质”比练习的“量”重要。

很多学生，或者是为了早点出去玩，或者是因为拖延到很晚，会心不在焉地突击完成学习任务，看似效率很高，甚至他们会为自己的效率沾沾自喜，但学习效果非常差，长期下去，学习的底子就非常薄弱了。

2.考前/deadline的突击学习

这在大学非常常见，到了考试周，很多平时翘课的同学就霸占了图书馆，没日没夜的学习，还真别说，效果非常喜人，往往一个礼拜复习就能拿下一门课，这种高效还会对周围的人形成一种智商上的优越感。

但，这种突击有用吗？

从长期看，是一点用都没有，学习的生理基础是一方面，即神经元在短时间内的强化是有限度的，所以这种突击学习并不牢固，时间一到，怎么学的就怎么忘了。

还有另一种解释，一个完整的知识其实就是一座冰山，水面的部分，称之为“显知识”，也就是课本上明确告诉我们的公理、定理、解题方法，水面下的庞然大物称之为“隐知识”，包括知识的背景，知识的由来，知识的适用范围，知识间的联系，等等，隐知识的掌握，是需要平时的积累、练习、反思、实践，是一个潜意识学习、体验过程。

很多人，过分重视“显知识”，忽视了，甚至是不知道“隐知识”，但实际上，掌握了隐知识，才算是真正理解、掌握了知识。

举个栗子，上面说的过度学习、题海战术、学习错觉、突击学习，都是典型的、浅显易懂的显知识，但隐知识才决定了对它们理解的深度，才可能真的避开这些坑。

再比如，“那些杀不死我的，必使我更强大”，这句话是显知识，非常浅显易懂，相信绝大数人，看完最多是有所触动而已，但这句话却是我的座右铭，因为在我非常困难的那段时间，它陪伴了我，而我的经历、反思、坚持也为它赋予内涵，这就是隐知识。

一千个人有一千个哈姆雷特，这种差异，关键就在于隐知识。

突击学习，只会让我们似懂，但实际上非懂，知乎上有个热门问题“为什么道理都懂，依然过不好这一生”，很大一部分原因，道理其实他并不懂，或者说，懂的太肤浅了。

这篇文章超过5300字，内容也颇为枯燥，能坚持看到这里的，应该是真正爱学习的少数人，我有理由相信：

那些杀不死你的陷阱，必使你更强大！