好久没有遇到这么有意思的话题了。讨论一样东西该不该拆，不正是拆姐的主业吗。只是很多人并不愿意讨论，或是等不及讨论，他们更善于直接行动，诉诸于集体无意识的雷霆手段。拆不拆？不存在的。三个字：统统推倒。
这已经成为一个常见的难题，当前社会矛盾的最新变种：同一块土地，同一个小区，一边是高价销售的商品住房，一边是配建的限价住房。开发商为了促进商品住房的销售，在中间支了一道围墙，将两部分不同属性的房子分隔开来，并把小区资源向商品住房进行了倾斜。
这道墙，变成人心上的一根刺，成为双方人马对峙的界河。
不拆，住限价房的人感觉受到了歧视。拆了，高价购买商品房的人又觉得鱼龙混杂，心中难平。双方都觉得不公，难以调和。
在不少城市，这样打包出让土地，让商品住宅用地配建相应比例的限价房，是政府为了完成保障性住房建设任务而采取的普遍做法。甚至还会让开发商竞争限价房的配建比例，建得越多越容易拿到地。至于开发商如何盈利，尽管熬白了不少财务总监的头发，但那并不在决策者考虑的范畴。
这一招确实有效果。卖出多少地，就完成了多少保障房建设任务。你开发商不可能不吃饭吧，要吃饭，必须来买我的地，参与这项由我制定规则的游戏。行政任务顺利转嫁给了商业资本。但随之而来的问题是什么呢？正是这一道墙的合法性困境。
就在最近，矛盾又一次激化。位于北京朝阳区东坝乡的“首开龙湖天璞”小区，自住房业主群情激奋，合力推倒了商品房与自住房之间的隔离墙。两边业主发生了冲突，甚至惊动了警方。而在夜间，商品房业主又悄悄地把围墙装了回来。
这种事并不是第一次出现，也不可能是最后一次。全国各地陆续都有案例。双方的诉求都很容易理解，站在各自的立场，一目了然。但拆姐看到的问题，却更深远。
羊毛出在羊身上，亘古不变的道理。你我都知道，开发商在限价房上让出的利，会在商品住房的销售中找回来。配建的限价房越多，一旁的商品住房的单价就会越贵。如何实现呢？这道围墙只是手段之一。
其他的，还包括户型格局，容积绿化，建筑材料，装修标准，物业服务，以及商业、教育、医疗、环境等配套等，通过各种手段的差异化去实现商品房的溢价。一边限价房单价3万、4万，一边商品房的单价可能要卖到10万，才有可能算过账来。
也就是说，与周边市价相比，你买的限价房便宜了1万，那么买同小区商品住房的业主就要多花1万。这就是商业规律，也是社会价值最直观的平衡与守恒。
用商业逻辑包裹着的住房保障体系，并不是做慈善。你享受着远低于市场价格的政策性住房的便利，但殊不知，正是那些一墙之隔，让你讨厌的高价购买商品房的人，支付着你享受便利的代价，让这个逻辑得以可能。
曾经一度，北京市面上已经见不到适合刚需者购买的房子了。游戏规则改变了，带来的后果是，除了限价房，商品住宅全面豪宅化。因为平价的商品房，根本无法支持配建限价房的成本代价，唯有用利润空间更高的豪宅来覆盖。北京房价的上涨，这也是一个内因吧。
那些愿意花费高昂房价买房的人，才是政府制定的这个游戏规则的逻辑闭环。
他们的慷慨买单，支持着更多的人住进在支付能力之内的保障性住房，保证着中国特色的住房双轨制的运行。他们有不少其实只能算中产，买一套这样的房子，几乎要奋斗半辈子。他们才是那群沉默而奉献的人，而不是那群“搭便车”的限价房购买者。
这道墙拆不拆，其实不重要。但它背后的问题关键是，既然政府制定了这个游戏规则，那么是否允许开发商，用差异化的产品去应对这个规则，让这个游戏可持续，让那些商品房购买者愿意高价买单。
但很可惜，那些群情激奋的限价房业主，是不可能考虑到这一层的。眼前的利益早已蒙蔽了一切。而中国式的单纯的思维逻辑，让他们有底气去推倒一切。
那些要求拆除这道围墙的人，你们追求的是“平等”，但并不一定是“公正”。
平等并不一定意味着公正。这张图很直观：
拆姐去银行办事，普通柜台人满为患，排队等得我心焦气躁。但旁边的VIP窗口，却不用等待。我觉得很不平，拥有50万存款的人，和拥有45万存款的人，差别真的这么大吗？
拆姐想的是，等哪一天赚到钱了，我也去办一个VIP，享受银行服务的便利，而不是砸掉窗口，去消灭VIP窗口。银行制定了这个规则，产生了“不平等”，但并一定“不公正”。毕竟VIP给银行带来了更多的利润。去消灭VIP这种不平等的事物，也无法达到真正的“公正”。
拆姐乘飞机，从来没有坐过头等舱。比尔盖茨说过，坐头等舱的人会比经济舱的人更先到达目的地吗？当然，他应该是有自己的私人飞机的。
尽管如此，拆姐也发现，头等舱的人其实是可以优先登机和优先下机的，在机场也有专门的休息区，在飞机上有一道帘子隔开头等舱与经济舱，头等舱的人享受到的服务也更多、更细致。飞机上的毛毯总是不够的，但会优先提供给头等舱的旅客。这也很不平等，但不公正吗？很公正。毕竟他们多花了该死的一倍的机票钱。
在经济舱的你，会去拆掉头等舱的帘子，会去争抢头等舱的毛毯吗？我相信，但凡有理智的人，都不会去做。说不定，有一天，你也成了头等舱的常客呢？
道理都很类似。但要说服人，却很难。
那些要拆除围墙的限价房业主，当面对物业公司“是否愿意和商品房业主支付同等水平的物业费”时，却又变得唯唯诺诺，顾左右而言它了。可见，他们大多数的心理，并不是一种要求平等或公正的心理，而仍旧是“搭便车”的心态。
我才不要付出什么代价，我就要和你享受同等的待遇。但，凭什么？
以后，这些限价房业主有能力购买商品房了，成了商品房的业主，他们又会自动成为这道围墙的守护者。与那些要求拆除围墙的人，与曾经的自己，对峙。
现实就是如此吊诡。没有什么道理，屁股决定脑袋。当打倒土豪的人自己成了土豪，他又如何能打倒自己？斗争哲学于社会进步而言，并不一定有益。理性的思考和讨论，对框架和体系进行改良，方为正途。
中国有很多的墙，但最应该拆掉的，却不一定是小区里的这一个。
生活就像一个围城，墙外的人想进去，墙里的人想出来。墙外是大千世界，墙里，却是整个人生。
