作者_唐棣（作家、编剧、导演）
编辑_社长
我所接触的电影圈有很多局，或者说叫天然不对等关系。
是彼此给机会？还是彼此伤害？
这个各有各的说法，各有各的走法。
关于编剧的状况，已经有不少圈内老师奔走呼号，结果还是很悲凉。
我认识的不少作家最初想编剧，后来往往听到有人说剧本就连忙摆手。
不是不愿创作，不是对电影没了梦想，我觉得大家摆手是因为没有在这个圈子获得基本的安全感和尊重，很多投资人都是一伸手：「你先写个第一稿来看看。没有剧本怎么谈？我怎么去帮助找投资？你是一个新人导演，拍出作品来是关键。」
这样的话听得多，就麻木了。
新人导演又不是错，拍出一个垃圾就更没机会了。怎么就在一些人嘴里成了一对矛盾？
「片子都是导演的，」这是某些制片人常说的话，好像全心全力帮助你。
其实，这句话后面还跟着一句：电影砸锅他们没事人一样，你只是成为了对方制片生涯中的一行小字而已。
因为都是你的错，他会跟下一个新导演这么说：「我更看好你，你比某某强多啦。」
我想说的话早已写成于这一两年，这里我先谈谈新手编剧这块的事。
听到过很多话乍一听有道理，细一想都是扯淡。
没有好剧本不投资，那谁写？紧接着是没有稿酬编剧不动手，这就把一个嗷嗷待哺的电影雏形卡在了一个僵局里。这涉及了投资人和制片人，制片人与编剧两组关系。
这样的事情，我遇上了几次，近些年各种公开场合呼吁最多的是工业，而私下场合沟通得却都是人情——中国特色的工业。
一个正常工业体系下的状况一定是投资人为全局买单，制片人为剧本买单。
国内电影人奔走呼号的「工业」追求，一方面是技术达标，更重要的是谋求规范的保障。
做电影需要热情，热情也常常被拿来践踏，所以每个想做电影的人时刻要面对「中国特色」的工业——制片人往往是不出钱的业内人士，制片人瞪大眼睛，渴望「自己的眼光」获得投资人连同自己和自己找来的剧本一起买单。
其实，开头那句话两边看似有理，再想则是一个先有鸡先有蛋的问题。
其实，制片人和投资人属工业上游，大部分国内的制片人纯粹找投资，不涉及创作。编剧在这个莫名其妙的流水线上处于中下游。挂不挂名的事暂且不谈，劳动付出之后尾款大部分人拿不到，甚至开机
（涉及尾款）
，很多编剧并不知情。
据说，这样的事在好莱坞很少发生，因为那是一个正常的、冷静的工业。
一个剧本的最小单位是一个点子，一套结构。
「创意」在我们的版权法里没有保护，当然对于创作来说，也很难界定。
创意容易重复，于是每年都会有一些翻拍。这是名正言顺地取巧。还有一些力主原创，很多电影圈的官司都是打这个，你说没有借鉴，他说有借鉴，很多时候我们都可以找出比他们都久远的多的例子，这就是一个转圈官司。
全世界都有这问题。
以我所见，说回到创意在剧本与投资之间的种种惊险。
现在，电影发展这么好，制片人和投资人在剧作层面，需要的首先是一个创意，其次是剧本细节。任何时候，专业编剧创作剧本都是简单而愉快的。
在我看来，孰好孰坏在于是否提供出好创意，或者好架构。比如，导演哈内克曾说过：「创作剧本真正工作不是在写戏，而是创造出整体的架构。」
大家揣着明白装糊涂，才让国内电影圈处处僵局。
作为制片人在整个融资阶段，扮演的是拿剧本找投资的人，连接作者与资方。
既然僵局出现，只能证明投资人与制片人判断不同，最好的方式就是编剧赶紧写新剧本，制片人应该换一个新投资人。
这对双方都没有坏处，因为唯一的体力脑力付出者是编剧
（当然，制片人也在为剧本四处跑）
。
剧本好坏不谈，编剧付出具体的时间和精力。
有时，编剧拿出最大能力，依然得不到资方「好」的评价。
一个剧本的初稿基本的气息在那里，修改无法师剧本有质变，且最可能离编剧的初衷越来越远。
之前，有个大牌艺人的经纪人跟我说，他曾拿三个你觉得好的剧本给艺人看。飞机时间足够看完。三个剧本分别来自一个大编剧、一个大公司、一个新人编剧。
他故意隐去这些信息。结果下了飞机，艺人没有选出一个。经纪人不得不戳破剧本的来源。然后，艺人回忆一下，说把大编剧那个剧本再给我看一下。
大编剧的剧本真好？很多时候，艺人除没时间从别的地方判断。
有名的作者不一定剧本有多好，但好几率比新作者大；大公司拿着剧本来谈都是投资搞定了，项目成功几率大于新编剧还要再去找投资，他们把自己的时间赌在大几率上。新人编剧的剧本成功率很低，当年的《大钻石》到《疯狂的石头》，走的就是新人编剧的艰难之路。
宁浩走成功了，代价是商业利益上一分没有，无论片子卖多少钱。据说「新星导计划」就是这样，《混大成人》那本书里都有记录，宁浩导演自己搭了不少钱。
我的意思是好与不好都太主观。
好多合作只能强行限定时间以及判断标准，有时谁都会说剧本是艺术创作，不能限制，不能催促；但从工业角度也可以说剧本是工作表，必须守时，必须及时。
国内某盗墓IP大片基本就是这么干的，剧本没完就上马开拍了。一边拍一边写
（逐渐远离原来的IP，后来闹上法庭）
，跟组编剧一行由此诞生，有的可以纠正过来，越写越好；有的开头就是个错误，明知道不行，投资到位，档期已定，箭在弦上，这电影出来后可能就折了。
电影是一个面向未来的行业，身为编剧的话不得不面对未来。
投资人许给你的未来不是不你需要的？看个人选择。
我无数次听到制片人说，需要好剧本。也无数次听编剧说，制片人瞎指挥。供求双方过起了猜忌、虚伪的日子。这个日子通常又是无比漫长的。
剧本到底重不重要？面上说，一剧之本，这是艺术虚伪的一面。
以我的观察是「看病下药」。
对于大公司，剧本不如剧本背后的人重要。
剧本可以修改。而剧本背后的资本或者资源不能换
（比如大导演拿来的剧本）
。
大编剧的剧本不用看，就可以合作，作者已经大于剧本本身。很多人会跟你谈剧本重要，因为这是制片人唯一能拿的出手的实在东西。电影观念、电影审美，凡是停留在嘴上说的事物都不可信。此时，我们以剧本的尽快识别对方。
比如有一天，制片过一两部电影的制作人甲，与拿着剧本四处碰壁的新导演乙相遇。两人在咖啡厅见面。
期间，聊到乙的剧本，故事讲完后，甲非常感兴趣。于是提议乙拿时间跟自己把这个电影规划一遍。然后，把细节扣清楚，甲才能去谈投资。时间成本的问题是甲也有时间花在其中，这个平等。
其次是甲在不清楚的状况下，不能更好的游说投资人，但甲在完全了解电影各个细部之后也未必。你甚至会替我回答，至少机会大一点。这个貌似平等。接下来的故事开始进入假设。
假设一：乙和盘而出，甲认真以对，各种意见各种解决方式，甚至连发行的事都想好了。
假设二：乙没有同意甲的提议，自己继续找投资。甲觉得乙太不懂行，为乙而惋惜。
很多时候，第一种假设是常态，新导演渴望制片人。假设一的结局可能是甲拿着剧本去找投资人，最后投资人找到，留下剧本，乙出局，甲仍是制片人。还有可能的结局是甲没有找到投资，乙找到了投资人，甲理所当然成了此电影项目的恩人，因为有一次不短时间的规划，各种细节为乙解决不少。两种结局，甲获利最大。
假设二的结局较简单，乙没找到投资，甲在观望；乙一辈子也没找到投资，甲在观望。
两种结局也是一种结局，甲有可能损失一个自己觉得好的项目，乙则一辈子没有拍成电影。甲相对找投资的乙是轻松的。甲损失最小，乙付出最大精力。
作为创作者，你判断别人时，也被别人判断。
好编剧写出好作品，但没有人看，没人投资，你就不知道这么一群人存在。
无论多少人呼吁，做自己太难，投资人考虑市场没错。久而久之，大家会觉得国内电影行业里没有好作者，编剧和导演，我觉得优秀的不少，新人导演需要太多保护，而不是欺诈，电影不是一块伤心地，而是一帮新电影人的集合场。
