监管 | 深圳金融办将融资租赁纳入监管 类金融划银监会管理已在路上

金融监管趋严背景下，具有信用中介功能和行为的机构都可能被纳入金融监管。 主管部门虽还未发文，但多地已按照中央要求对地方金融办、地方金融工作局等加挂地方金融监督管理局的牌子。

深圳决定在市金融办加挂地方金融监管局牌子外，今年3月，山东省政府办公厅下发了《关于印发山东省金融工作办公室（省地方金融监督管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，明确了地方政府金融办的职能转变；11月，江苏省一份实施方案显示，将省政府金融工作办公室加挂省地方金融监督管理局牌子；同期召开的浙江省金融工作会议也明确，省金融办加挂省地方金融监管局的牌子，主要承担地方金融业的监督管理和风险处置职能。

加挂牌子的背后，是金融监管职能的增加和加强。 深圳市金融办的更新职责显示，负责对全市辖区内小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等金融机构实施监管，强化对全市辖区内投资公司、社会众筹机构、地方各类交易场所等的监管；配合有关部门加强对互联网金融的监管。牵头有关部门加强地方金融风险防范，打击非法金融活动，防范、化解和处置地方金融风险，处理地方金融突发事件和重大事件；承担地方金融风险监测预警系统和监管信息系统等建设管理工作。

同时针对监管对象庞杂带来的监管挑战，各地也需要通过联网、监管科技等手段进行全覆盖、穿透式监管。如此次深圳市金融办即发布了“深圳市地方金融监管信息系统”、“深圳市金融风险监测预警平台”，前者为解决新兴金融业态无监管系统、无监管数据、风险底数不清的问题；后者则意在强化金融风险监测分析，提升主动发现、提前预警金融风险的能力。

可以预见，后续随着更多地方金融监管局的落地、监管系统的完善、专业人才日 趋增加，国家对“类金融”统一监管的靴子势必会落地。

监管部门一旦改变，对汽车融资租赁等公司带来的影响不可谓不大。 整体而言，银监会、地方金融监管局对融资租赁公司等准金融机构的严管大方向，将使融资租赁业“多头监管”的乱象得到一定遏制，促使融资租赁行业更规范，回归金融本源。

据统计，至2017年6月末，我国融资租赁公司数量已达8218家，为2007年93家的88倍多。不过融资租赁公司虽数量较多，但受制于有限的融资渠道、高资金成本，除少数公司做大规模外，大部分融资租赁公司发展规模均不大。若融资租赁公司由银监会指导和金融办监管，则可能利好汽车融资租赁公司拓宽融资渠道，进一步扩展融资租赁业务，做大市场份额。如此融资租赁行业也有望诞生几个国际化融资租赁集团，能够更好地服务我国实体经济。

当然，行业集中度的大幅提升也意味着许多不合规、中小融资租赁企业将面临淘汰。融资租赁划归银监会监管，其准入门槛势必会有所提高，监管制度会对资本充足率、客户集中度、单一客户关联度、产品规范性等有一定的比例或指标要求。那些达不到监管要求的融资租赁公司会“出局”，整个行业会迎来一轮优胜劣汰。涉及政府平台融资及通道业务也将被严查。

具体到业务开展上，融资租赁公司归口银监会管理将被要求以开展直租业务为主，甚或全做直租业务。 众所周知，融资租赁是集融资与融物于一体，而目前汽车融资租赁公司主要开展的回租业务，更多是融资，没有达到融物的目的。汽车直租业务被认为更符合融资租赁的本质。融资租赁业务归银监会监管后，融资租赁公司和金融租赁公司在业务上会有所区别，回租等“类信贷”业务可能会留给金融租赁公司做。

不过对于汽车直租业务，业内虽普遍肯定了其是未来的发展趋势，但直租模式明显还不成熟。不少业内人士也提出，直租在残值处理、税收、流程管理等多方面操作复杂，且融资存在错配问题，还待进一步梳理、解决。如此看，汽车融资租赁公司短期内不可能把业务完全由回租转到直租业务上。而汽车融资租赁公司的回租业务又可能面临更为严格的监管。

同时值得注意的是，目前市场上火热的各种“一成首付”甚至“零首付”产品业务，也可能会受到监管部门变化后的影响。 虽然央行修订《汽车贷款管理办法》 中汽车贷款最高发放比例80%的规定只是针对银行系统，并不适用于融资租赁类型的公司，各种零首付、一成购目前也未受到限制。但随着融资租赁划归银监会监管，依照加强风控管理、监管趋严的大方向，融资租赁等类金融的低首付业务很可能受到监管部门的较大影响。而且这些低首付产品业务存在的风险确实不容忽视，有业内人士就曾指出，按目前的竞争态势和打法，融资租赁等大部分公司的不良应在3%-5%之间，一些激进的可能超过10%。

当然，基于类金融机构数量庞大、地方金融办也尚没有足够人力进行全覆盖有效监管的问题考虑，融资租赁等类金融业务完全划归银监会监管，还需要一个较长的过程来推进这项改革。不过面对统一监管的趋势，融资租赁等公司也需要做好准备，转型业务的同时重视风控建设。